¿Qué he hecho para que vengas aquí a mirar? ¿Es por algo que he dicho? Si es bueno gracias por valorarlo, así soy yo. Si ha sido algo malo... ¡yo no he sido, me han jackeado la cuenta!
No, es por una baja que voy a cubrir, que el que va a ser padre en exactamente un mes parece un poco reacio a dejar el puesto y solo se va a coger las cuatro semanas obligatorias ahora. Parece que no le mola que le sustituyan.
Si estáis aburridos y os apetece, aquí hay una encuesta que están haciendo en la Universidad de Valencia sobre ideología, credibilidad e influencia de medios y periodistas. Está chula porque podéis valorar periódicos, gente como Inda o Gabilondo, etc. : medios.uv.es
«Desde GIPEyOP volvemos a pedir tu colaboración para participar en una
encuesta.
Puedes acceder al cuestionario pinchando aquí: medios.uv.es
La encuesta forma parte de un estudio sobre comunicación política y medios de
comunicación que estamos realizando los Grupos de I+D+i de la Universidad de
Valencia GIPEyOP y Mediaflows. Para cualquier cuestión en relación con el
estudio, te invitamos a visitar la página web del grupo: gipeyop.uv.es .»
No sé si ha aparecido por aquí. Tenéis la opción de que os envíen los resultados.
Vengo a dejar constancia de una iniciativa que manejo desde hace pocos días. Lo hago para poder referenciarla y que nadie se queje de arbitrariedades.
Preámbulo:
1) Tengo mucho trabajo y mi perfeccionismo obsesivo y mis problemas brutales para focalizar mi atención ya me quitan bastante tiempo.
2) Hay personas que intentan generar discusiones que no se atienen siquiera a unas normas básicas como contestar a lo que se le dice o pregunta en lugar de desviar el tema cuando no le interesa, no realizar ataques personales gratuitos o evitar falacias o el uso de afirmaciones flagrantemente estúpidas. Todos estos comportamientos están a la orden del día y están experimentando un auge expectacular.
Resuelvo que:
Así las cosas, concluiré cualquier debate de ese tipo diciendo cuál es la regla saltada (si me pillan de buenas), dando mi opinión acerca de la actuación del otro usuario y, en todo caso, referenciando esta nota como una suerte de "jurisprudencia".
Buenos lunes
Llevo unos dias pensando en esta noticia: www.meneame.net/story/cataluna-detecta-primer-caso-microcefalia-contag
No subió a portada y cayó en el olvido, pero en los comentarios se inicia un debate a mi juicio interesantísimo: Si la madre, a pesar de saber que el niño cuando nazca va a ser un gran dependiente (no dan muchos detalles, pero el feto presenta "diversas malformaciones"), decide no abortar, ¿el estado/sociedad está obligado a prestar ayuda a los padres y al niño que nazca durante toda su vida?.
Como era previsible, hubo un conato de flame hasta que el idiota de turno ( www.meneame.net/c/19407574 ) metió la pata.
Me pringo: Yo creo que el estado, después de dar la opción de abortar en la sanidad pública, debería negar cualquier posterior ayuda. Ahora bien, como persona, sería incapaz de votar una ley que dijera eso. Me ocasiona sentimientos muy contradictorios el tema. ¿Qué opináis?
C/c @QuienEsTuPapi
Os voy a explicar por qué Pedro Sánchez va a ser presidente del gobierno. Y durará en el cargo. En realidad, todo es por la regla ZZ, que viene a decir que todo presidente de este país debe tener la letra Z en sus dos apellidos. Y de no ser así, algo malo ocurrirá. Fijaos:
Adolfo Suárez González (muy bien, primer presidente de la democracia, chachi, bien jugao)
Leopoldo Calvo-Sotelo y Bustelo (fatal, duró año y medio, no se sabía la regla ZZ)
Felipe González Márquez (14 años, todo un récord)
Jose María Aznar López (8 años, no fue mal la cosa, corruptelas y eso, pero vamos ahí)
José Luis Rodríguez Zapatero (8 años también, un poco empanao pero pasable)
Mariano Rajoy Brey (4 años de apocalipsis y ruizdad)
Pedro Sánchez Pérez-Castejón (lo necesitaremos para cumplir la regla ZZ y que el país no se vaya a pique)
Pablo Manuel Iglesias Turrión (auguro absoluto despropósito)
Feliz feliz en tu diaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
amiguito que el Cabal te bendigaaaaaaaaaaaaaaaaa
que no reine el spam en tu diaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
y que menees mucho masssssssssssssssssss #felicitaciones
Me hace gracia que hables de economía y de justicia en la misma nota como si fueran asuntos que salen el uno necesariamente del otro.
No hay "justicia" en los sueldos percibidos. Nunca la ha habido. La justicia pertenece al ámbito del deber ser, de lo que debería ser, mientras que la economía pertenece al ámbito del ser, de lo que es, de lo que ocurre, del hecho positivo. Y aquí el hecho positivo es que, por mucho que un ingeniero dirija un proyecto de millones de euros, éste cobrará más o menos en función de la cantidad de gente capaz de ofrecer los mismos servicios: a más gente, a más oferta, menor será el sueldo. Ley de mercado.
Algunos habláis del reino de los deseos: lo que debería ser, lo que sería justo, lo que sería deseable. Pero el reino de los sueldos se mueve por derroteros diferentes.
El sueldo mínimo que ofrezca un empleador va a depender directísimamente de cuánto es el mínimo que un empleado cualquiera está dispuesto a aceptar por ese empleo. @CartDestr, tienes plaza en el Cielo.
Esa noción de "reconocimiento" en función de la profesión es bastante naive. El sueldo no tiene que ver en ningún caso con ese parámetro sino con asuntos como cuánta gente ofrece lo que ofrezca el sujeto en cuestión y cuánto puede hacer ganar el sujeto a quien le pague.
He pensado que voy a crearme una etiqueta para ir señalando los usuarios que hagan lo que comentaba @aquí y poder tener todos ordenados cuando se quiera. Así pues, queda oficialmente instaurada la etiqueta #DiscutiendoConFalacias. A modo de... digamos "recolección de ejemplos".
Estoy hasta los mismísimos cojones de gente que se escuda en tratar de idiota al resto para reafirmar su postura e intentar ocultar que los idiotas, o los que tienden hacia la idiocia, son ellos. Empezando por los políticos (de los cuales una gran cantidad usan esa estrategia muchas veces), pasando por algunos titulados a los que el título no libra de ser imbéciles con diploma hasta acabar con cualquier persona corriente que tienda a hacerlo, gente que, por supuesto, puede participar en Menéame.
Declaro mi cruzada contra los argumentos falaces, especialmente contra aquellos que cargan contra el oponente en la discusión insinuando una carencia de inteligencia por su parte para entender los argumentos propios, normalmente en intentos de esconder errores propios de quienes lo usan.
El bueno es este:
charly015.blogspot.com/2020/06/malabarismos-gasisticos-actualizado.htm
No, es por una baja que voy a cubrir, que el que va a ser padre en exactamente un mes parece un poco reacio a dejar el puesto y solo se va a coger las cuatro semanas obligatorias ahora. Parece que no le mola que le sustituyan.
«Desde GIPEyOP volvemos a pedir tu colaboración para participar en una
encuesta.
Puedes acceder al cuestionario pinchando aquí: medios.uv.es
La encuesta forma parte de un estudio sobre comunicación política y medios de
comunicación que estamos realizando los Grupos de I+D+i de la Universidad de
Valencia GIPEyOP y Mediaflows. Para cualquier cuestión en relación con el
estudio, te invitamos a visitar la página web del grupo:
gipeyop.uv.es .»
No sé si ha aparecido por aquí. Tenéis la opción de que os envíen los resultados.
via twitter.com/Roberto_Pastor/status/763283202173722624
Preámbulo:
1) Tengo mucho trabajo y mi perfeccionismo obsesivo y mis problemas brutales para focalizar mi atención ya me quitan bastante tiempo.
2) Hay personas que intentan generar discusiones que no se atienen siquiera a unas normas básicas como contestar a lo que se le dice o pregunta en lugar de desviar el tema cuando no le interesa, no realizar ataques personales gratuitos o evitar falacias o el uso de afirmaciones flagrantemente estúpidas. Todos estos comportamientos están a la orden del día y están experimentando un auge expectacular.
Resuelvo que:
Así las cosas, concluiré cualquier debate de ese tipo diciendo cuál es la regla saltada (si me pillan de buenas), dando mi opinión acerca de la actuación del otro usuario y, en todo caso, referenciando esta nota como una suerte de "jurisprudencia".
Gracias.
"Cuando estás muerto, tú no te enteras ni te afecta, pero a los demás sí. Lo mismo pasa cuando eres imbécil."
#vistoelesewhere
Llevo unos dias pensando en esta noticia:
www.meneame.net/story/cataluna-detecta-primer-caso-microcefalia-contag
No subió a portada y cayó en el olvido, pero en los comentarios se inicia un debate a mi juicio interesantísimo: Si la madre, a pesar de saber que el niño cuando nazca va a ser un gran dependiente (no dan muchos detalles, pero el feto presenta "diversas malformaciones"), decide no abortar, ¿el estado/sociedad está obligado a prestar ayuda a los padres y al niño que nazca durante toda su vida?.
Como era previsible, hubo un conato de flame hasta que el idiota de turno ( www.meneame.net/c/19407574 ) metió la pata.
Me pringo: Yo creo que el estado, después de dar la opción de abortar en la sanidad pública, debería negar cualquier posterior ayuda. Ahora bien, como persona, sería incapaz de votar una ley que dijera eso. Me ocasiona sentimientos muy contradictorios el tema. ¿Qué opináis?
C/c @QuienEsTuPapi
Aprovechad que hoy es 20 de marzo y felicitadle:
"Feliz día del padre con retraso!!"
Adolfo Suárez González (muy bien, primer presidente de la democracia, chachi, bien jugao)
Leopoldo Calvo-Sotelo y Bustelo (fatal, duró año y medio, no se sabía la regla ZZ)
Felipe González Márquez (14 años, todo un récord)
Jose María Aznar López (8 años, no fue mal la cosa, corruptelas y eso, pero vamos ahí)
José Luis Rodríguez Zapatero (8 años también, un poco empanao pero pasable)
Mariano Rajoy Brey (4 años de apocalipsis y ruizdad)
Pedro Sánchez Pérez-Castejón (lo necesitaremos para cumplir la regla ZZ y que el país no se vaya a pique)
Pablo Manuel Iglesias Turrión (auguro absoluto despropósito)
Hasta aquí mi sesudo análisis político
@Teary Ahora sí que te quito las ganas
twitter.com/CloydRivers/status/687673500946067457
amiguito que el Cabal te bendigaaaaaaaaaaaaaaaaa
que no reine el spam en tu diaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
y que menees mucho masssssssssssssssssss #felicitaciones
Bieeeeen, plas plas plas: Felicidades @likiniano, @Meneame.net y @Alkafer
Me hace gracia que hables de economía y de justicia en la misma nota como si fueran asuntos que salen el uno necesariamente del otro.
No hay "justicia" en los sueldos percibidos. Nunca la ha habido. La justicia pertenece al ámbito del deber ser, de lo que debería ser, mientras que la economía pertenece al ámbito del ser, de lo que es, de lo que ocurre, del hecho positivo. Y aquí el hecho positivo es que, por mucho que un ingeniero dirija un proyecto de millones de euros, éste cobrará más o menos en función de la cantidad de gente capaz de ofrecer los mismos servicios: a más gente, a más oferta, menor será el sueldo. Ley de mercado.
Algunos habláis del reino de los deseos: lo que debería ser, lo que sería justo, lo que sería deseable. Pero el reino de los sueldos se mueve por derroteros diferentes.
@elwing @trillo69 @Golan_Trevize @Naeriel
Esa noción de "reconocimiento" en función de la profesión es bastante naive. El sueldo no tiene que ver en ningún caso con ese parámetro sino con asuntos como cuánta gente ofrece lo que ofrezca el sujeto en cuestión y cuánto puede hacer ganar el sujeto a quien le pague.
Venid al mundo real.
Declaro mi cruzada contra los argumentos falaces, especialmente contra aquellos que cargan contra el oponente en la discusión insinuando una carencia de inteligencia por su parte para entender los argumentos propios, normalmente en intentos de esconder errores propios de quienes lo usan.