Intentaré responder al reto. Primero de todo decir que soy un hombre, blanco y hetero. Me he visto la mayoría de los videos de UTBH, sigo a Peterson y estoy, en general, bastante de acuerdo con ellos. También que soy una persona científica y para nada posmoderna, pero aún así creo que el posmodernismo tiene lecciones interesantes.
La mayoría de ataques a UTBH no son ni críticas. Son simples reacciones viscerales. Son un grito de "no me gusta este tío" y una reacción emocional con 0 argumentos. Al no encontrar argumentos cocretos simplemente sueltan exabruptos. Me dan bastante pena así que no iré por ahí.
Creo que los argumentos de UTBH son muy sólidos y practicamente irrebatibles. Estan muy bien construidos y expuestos. Es ahí donde está el truco de magia. Cuando un mago hace su truco con una mano te indica donde mirar y con la otra hace la trampa.
Los argumentos son sólidos, es donde UTBH nos dice que tenemos que mirar, pero el fallo está fuera de esa argumentación.
UTBH como basicamente todo el mundo construye sus argumentos a priori. El ya tiene una conclusión y a partir de ahí construye su argumentario. No es que haya llegado a esa conclusión. Es que ha buscado argumentos para justificar esa conclusión. Ha racionalizado. Es muy difícil revatir una racionalización bien hecha porque la cadena lógica es correcta,lo que falla son las bases.
Hay que entender que se pueden encontrar críticas contra todo. Estoy totalmente a favor de la ciencia como método de conocimiento humano pero me resulta fácil encontrarle fuertes críticas. EL 50% de los experimentos psicológicos no son replicables. La ciencia económica es inservible. Las ciencias sociales son un campo de batalla ideológico. Muchos tratamientos médicos son incorrectos porque las farmaceuticas tienen mucho dinero. Incluso la fisica tiene la teoría de cuerdas que no es ni ciencia y es indemostrable. La ciencia está muy lejos del ideal de la Ciencia.
#0 Acerca de las formas: habla con rabia, mucha, rozando la agresividad. Muy similar al señor Albert Rivera; como si estuviera en un estado de conciencia superior y en pertenencia de una verdad incuestionable. Lo del anonimato me parece infantil, me da igual que otros lo hagan también (como su némesis Barbijaputa) ahora estamos hablando de él.
Acerca de los argumentos: como con cualquier persona, puedo estar muchas veces de acuerdo en el mensaje (no en la forma siempre) y no de acuerdo en la forma de defenderlo o esgrimir argumentos. Muchas veces tiende a la simplificación del tema y esgrimir argumentos muy débiles, sesgados y utilizando un gran repertorio de falacias. Otras veces le doy honestamente la razón y estoy de acuerdo en el discurso y en sus argumentos. Pero suele caer en generalidades y a veces afirma sin una buena fuente de respaldo.
Otros comentarios: Siempre tiene preferencia por atacar a los mismos, se le ve el plumero en tendencia política. Parece una persona inteligente, pero muy manipuladora. Y tiene un nefasto sentido del humor para tratar de enforcar de una manera menos controvertida su punto de vista (como por ejemplo Wyoming)
Y lo siento, paso de poner ejemplos, tengo otras cosas que hacer. Por esos motivos, puedo ver de este tipo solo uno o dos videos de manera puntual. Me parece que mejoraría si argumentara mejor y con más tranquilidad y serenidad y centrase la crítica en cosas que no le interesa criticar también. Es peligroso que ciertas personas con poca capacidad crítica escuchen a este tipo, igual que lo es que otras personas lean a Barbijaputa. Que cada uno aprenda a documentarse, aprender y pensar por su cuenta. y si quiere escuchar a tipos como este para complementar su opinión y visión, perfecto, pero nunca para hacerla suya.
Desde mi objetividad y respeto.
La mayoría de ataques a UTBH no son ni críticas. Son simples reacciones viscerales. Son un grito de "no me gusta este tío" y una reacción emocional con 0 argumentos. Al no encontrar argumentos cocretos simplemente sueltan exabruptos. Me dan bastante pena así que no iré por ahí.
Creo que los argumentos de UTBH son muy sólidos y practicamente irrebatibles. Estan muy bien construidos y expuestos. Es ahí donde está el truco de magia. Cuando un mago hace su truco con una mano te indica donde mirar y con la otra hace la trampa.
Los argumentos son sólidos, es donde UTBH nos dice que tenemos que mirar, pero el fallo está fuera de esa argumentación.
UTBH como basicamente todo el mundo construye sus argumentos a priori. El ya tiene una conclusión y a partir de ahí construye su argumentario. No es que haya llegado a esa conclusión. Es que ha buscado argumentos para justificar esa conclusión. Ha racionalizado. Es muy difícil revatir una racionalización bien hecha porque la cadena lógica es correcta,lo que falla son las bases.
Hay que entender que se pueden encontrar críticas contra todo. Estoy totalmente a favor de la ciencia como método de conocimiento humano pero me resulta fácil encontrarle fuertes críticas. EL 50% de los experimentos psicológicos no son replicables. La ciencia económica es inservible. Las ciencias sociales son un campo de batalla ideológico. Muchos tratamientos médicos son incorrectos porque las farmaceuticas tienen mucho dinero. Incluso la fisica tiene la teoría de cuerdas que no es ni ciencia y es indemostrable. La ciencia está muy lejos del ideal de la Ciencia.
Si la ciencia es muy criticable todavía más el… » ver todo el comentario