#10 Yo soy programador y trabajo de 8:00 a 17:00, y es cierto, despues de 1 hora parado de 14:00 a 15:00 dificilmente sale algo decente y es muy complicado centrarse. ¿Tiempo que tardo en comer? De 10 a 15 minutos. Otros hacen de 9:00 a 18:00. El problema viene en que, por necesidad, todos paramos sobre las 11:00 casi media hora para desayunar. Al final estoy 9 horas en la oficina de las que sentado en mi silla estoy 7 y media, pero de trabajo real debo hacer sobre 6 o 6 y media, al final del día la cabeza no da y hay que hacer pequeños parones para poder aguantar.
¿Solución? No parar a las 11:00, comer en 20 minutos (cada uno a la hora que quiera, pero yo me inclino a hacerlo sobre las 12:30-13:00), y salir a las 16:00. Las horas de trabajo reales serían las mismas, pero tendría más tiempo personal.
Yo en mi caso, al tener más tiempo personal, me podría formar más por mi cuenta (cosa que ya hago), por lo que las horas de trabajo reales serían más productivas.
Pero esto no se entiende y hay mucha desconfianza en que esa hora que ganas de más (pero no trabajas de menos) podrías aprovecharla (formándote o descansado) para ser más productivo. Y luego está la eterna lucha de que si quieres salir antes parece que estás menos comprometido, es más, siempre se valora más al que (en caso real de necesidad) se queda una hora más por la tarde que al que se quita la hora de comer para irse a su hora.
Lo mejor que podía pasar es que la cancelasen, la rescatase Netflix, y que cada capítulo pasase a durar 50 minutos. Yo estoy viendo ahora la primera temporada (cada capítulo dura mucho) en Netflix, en su momento no tuve interes en verla en la televisión convencional.
#98 No, perdona, se supone que te has partido el lomo estudiando para trabajar de algo que te guste, que te entusiasme, y por eso vas a ser muy bueno en ello. Y según lo que produzcas con la calidad de tu trabajo así ganarás (te ofrecerán mejores o peores sueldos porque serás más o menos valioso). Lo de estudiar para tener un estatus (y un título) es clasismo. Y lo de mejor trabajo, que veo que sólo valoras por el sueldo, dependerá de lo que te guste. Yo personalmente prefiero estar 8 horas programando que currando en un pozo, y para mí siempre será mejor trabajo estar programando que limpiando mierda o limpiando un pozo, pero eso no quita que entienda que haciendo eso, muy sufrido y que no quiere nadie, esté mejor pagado que lo que yo hago, y aunque esté mejor pagado yo no querré hacerlo.
Entiende esto, los estudios deberían ser para abrir las puertas a trabajar de algo que te haga sufrir menos durante la vida porque te guste, por el horario, o por la comodidad de poder trabajar desde casa, por poner ejemplos, mientras que los trabajos sin estudios, siempre más sufridos y que siempre te van a llenar intelectualmente menos, te quemarán más durante los años de tu vida laboral, pero el sueldo debería considerarse a parte y basarse en lo que aportas a la sociedad o en lo sacrificado del trabajo que no quiere nadie, no en los estudios.
#25 La de cosas que se me ocurrieron para resolver problemas del trabajo (programación) paseando a mi hijo en el carro para que se durmiera una vez había salido de la oficina. En la oficina cuando se acaba la semana y estoy cansado al final acabo haciendo esto, no hacer nada productivo.
#45 Hola, tu argumento no se sostiene por el siguiente motivo:
Si en esas dos horas de más el trabajador está cansado puede ocurrir lo siguiente:
1 - Que arregle una chorrada con el consiguiente cansancio acumulado.
2 - Que no haga nada quedandose y quemándose.
3 - Que meta algún bug debido al cansancio y que acabe convirtiendose en una mayor perdida de tiempo buscando y arreglando el error o de credibilidad del producto de cara al cliente.
El punto 3 lo he visto en mi lugar de trabajo. Alguien que se queda una hora más haciendo código de mala calidad con bugs porque ya no le da la cabeza de sí y eso se traduce unos días despues en todos locos porque lo que antes funcionaba ahora falla. Verídico, y pasa con frecuencia.
Los puntos 1 y 2 provocan cansancio excesivo, y el cansancio es acumulativo. ¿Qué quiere decir esto? Que durante la semana, cuanto más cansado estes, menos productivo vas a ser cada hora. Y en desarrollo software, dónde hay que tener la mente fresca y agil, eso se nota. Al final de semana los últimos dos días puedes pasarlo presencialmente pero con la cabeza en otro sitio como estés muy cansado. Programar no es sólo traducir requisitos al lenguje de turno-
Los puntos 1 y 2, debido al tener menos tiempo libre haciendo un pequeño detalle, redundan en que el trabajador esté más cansado y tenga menos tiempo para formarse. ¿Que ócurre? Que un programador mejor formado es más productivo por hora que otro no formado. Leer libros como 'clean cod'e, patroñes de diseño, refactorización, ..., y entenderlos, lo que requiere estar descansado, hace que el programador haga más y mejor en menos tiempo. Eso sí, ten a alguien candaso un montón de horas que haga durante toda su vida los mismos bucles anidados y nada más, o que no sepa hacer bien una clase y mezcle responsabilidades, y ya verás que alegría cuando haya que hacer cambios profundos en el producto. En desarrollo hay un lema muy cierto "sino mejoras, empeoras", y para mejorar se requiere tiempo y la mente disponible para aprender.
Así que sí, a largo plazo, un programador descansado y bien formado reciclándose, es más productivo en 4 horas (fijate qye no digo 6) que en 8.
Ahora entiendo como con "currelas asaliriados de mierda" con tu forma de pensar no vamos a ningún sitio.
#11 Ojo, se refiere que la administración tiene la obligatoriedad de escolarizar a todo niño a partir de los 3 años (segundo ciclo de infantil), siempre, claro está, si los padres quieran escolarizarlo. La escolarización obligatoriá del niño, por parte de los padres, es a los 6 años (primaria).
Yo en el trabajo cumplo mi horario de 8:00 a 17:00, así puedo dedicar las tardes a estar con mi hijo (3 años),y por las tardes en el parque es cierto que da pena ver a los niños a las 19:00 horas con abuelos o cuidadoras, no con sus padres. Como contrapartida, para estar las tardes con él, ya que mi mujer y yo entramos a las 8:00, tengo que llevarle al colegio a las 7:30 de la mañana para desayunar y jugar; le aparco por las mañanas, pero al final no queda más remedio.
#60 Yo ayer estuve pensando sobre eso mismo. Tengo un hijo que hace 3 años en breve, y pensaba en una guerra aquí, en España. Al final llegué a la conclusión de que si no lo tuviera, si fuese yo sólo, lo más probable es que me quedase a esperar el final, aunque fuese pasandolas putas. En cambio, con un hijo, querría sacarle de aquí, sería una necesidad.
#3 Mira, en mi trabajo nadie ha hablado estos último meses sobre los niños ahogados cruzando el mediterraneo, que este no ha sido el primero, ni sobre los del camión de los días pasados, o sobre cualquier otra noticia dramática deshumanizada con simples números. Pero esta imagen ha conseguido lo contrario, que hoy se hable de ello, que sea más real. Esta imagen, por dura que sea, ha conseguido eso mismo, denunciar la realidad de forma directa.
Yo tengo un niño que cumple 3 años en Noviembre, y al ver la imagen algo se me rompió por dentro, le imaginaba ahí tirado en la playa, pero es la realidad, lo que ha ocurrido, no quiero que cosas como esas, que ocurren porque Europa y el mundo civilizado miran para otro lado, se quede en un titular de 5 minutos que se olvida en 2. ¿Ha servido para que más gente sea consicente del drama que está ocurriendo? Sí, hoy en mi trabajo lo he visto. ¿Te parece poca razón? Nos hemos deshumanizado ante tanta tragedía que parecía que nada nos iba a volver a perturbar, pero esta imagen lo ha hecho.
#11 Otro motivo por el que tenía sentido lo de la pareja de hecho era que, si estabas casado, tenías que pasar por un periodo largo de separación antes de poder divorciarte, lo que no ocurría con la pareja de hecho. Con el divorcio "express" de Zapatero ese motivo dejó de existir, por lo que ahora divorciarse, si hay acuerdo, es muy rápido.
Yo siempre fui defensor de las parejas de hecho, por motivos como este y para dar garantías juridicas a los homosexuales como bien indica #11 mientras el matrominominio (que sólo hay un tipo que se amplió como dice #6) se extendiese a cualquier persona, pero creo que ahora ya no tiene sentido.
Si la pareja de hecho acaba teniendo lo mismo que el matrimonio, entonces, es matrimonio, sólo sería una figura juríca, por lo que no tendría sentido tener 2 nombres.
Yo me casé hace 3 años por lo civil un jueves en la junta municipal del distrito, con separación de bienes, y lo único que me hata realmente a esa unión es mi hijo, pero lo haría igual aunque no estuviera casado.
Ojo, que lo de ministroflauta tiene su contexto dentro del artículo, no le están llamando ministroflauta de forma gratuita.
Recomiendo leer su libro "El Minotauro Global" dónde explica de forma muy clara la historía de las crisis económicas desde comienzos del siglo XX y por qué todo ha llevado, a base de finaciarizaciones, a la gran crisis del 2008 que aún seguimos sufriendo. Muy buen libro para enteder la postura anti-troika de Varufakis, y todo bastante riguroso con más datos (sin entrar en números mareantes) que opiniones.
Tras leer el libro, siguiendo lo que decá #1, tenemos un personaje a mitad de kamino entre el marxismo y el capitalismo keynesiano.
#11 la cosa no es ser permisivo o no, la cosa es entender por qué lo hizo. Resumen: puso unos chistes entrecomillados, cuando era un don nadie, como apoyo a otra persona que hizo lo mismo como experimento sociológico y que no le funcionó como pensaba y estaba siendo crucificado. Años después, siendo concejal, lo sacan, pide perdón por si alguien se ofendió y deja claro que no es antisemita y lo de Irene Villa y lo que sea. El contexto no justifica, pero hace entender si lo escribio porque creía en ello o por otro motivo, y fue por lo segundo, no cree en ello, de ahí que no tenga sentido que dimita por algo puntual de hace muchos años.
#3 Te has leído el artículo? Hay un contexto para entender por qué lo escribió, yo no conocía la historia completa hasta que lo he leído, y me sirve como explicación. El problema está en que twitter no permite los dobles sentidos sobre todo si se muestran de forma aislada.
#10 Yo igual, mi hijo acaba de cumplir 30 meses, y no le vacuné porque la retiraron justo un mes y medio antes de que le tocase. ¿Qué hacemos ahora? Entiendo que tocará visita al pediatra para aclararlo.
#44 En Madrid se celebra por ejemplo el 2 de Mayo, que tampoco es fiesta religiosa. El 6 de Diciembre en toda España, día de la consitución, y así podemos seguir si nos ponemos a pensar. Lo suyo es que hubiese menos festivos y más días de libre elección.
La pregunta en sí tiene un error de concepto. No es festivo porque sean fiestas religiosas, es festivo porque la normativa dice que hay un número determinado de días festivos al año (vacaciones que no son de libre elección). Esos días el gobierno de España, y cada comunidad autónoma o ayuntamiento, según le toque, los elige bajo su criterio. Algunos són siempre los mismos por tradición.
Es decir, primero están los días festivos a disfrutar por ley, luego se escogen en el calendario. ¿Da la caualidad de que son fiestas religiosas? Sí, pero perfectamente podrían no serlo, según quien los elija. Por ese motivo hay festividades que según el año son festivos (vacaciones) o no.
Sólo se consideraba PSOE, PP e IU, por lo que el PP no tenía con quien pactar, así que, si ellos aglutinaban todo el voto de centro-derecha, y se conseguía que los pequeños (IU y quizás con 1 escaño insignificante UPyD) desapareciesen, la única forma de perder el poder era si el PSOE ganaba las elecciones, por lo que el escenario de PP ganando elecciones sin mayoría absoluta y PSOE pactando con IU se eliminaba.
¿Qué ha ocurrido? Que ha aparecido Ciudadanos llevandose votos del PP. Un 10% sin representación, pero claro, esa incognita de la ecuación no se consideró en su momento.
Yo esto lo veo amarillismo puro y duro, y creo que se está perdiendo el rumbo con eso del "todos son lo mismo".
Lo que yo leo en la noticia:
- Es totalmente normal que existan esos cargos, es más, está establecido y es parte del puesto de europarlamentario. No se le paga al europarlamentario y este subcontrata. ¿Son necesarios esos cargos? La noticia no lo aclara.
- El hermano de Alberto Garzón, según curriculum, está preparadado para el puesto. ¿Se cuestiona en la noticia el típico enchufe de familiar no preparadado? Tampoco.
- Entiendo que ideologicamente el hermano de Alberto Garzón está en condiciones de colaborar con un eurodiputado de la misma ideología. ¿Dónde está el problema?
¿Hay un problema en que esa persona, que de no ser él sería otra, sea hermano de Alberto Garzón? Porque parece que ese es el problema y es lo que busca la noticia (o no noticia).
¿Ha sido contratado a dedo? Claro, es que ese puesto es así. ¿Curriculaarmente e ideologicamente está prearado? Sí. ¿Dónde está el problema? ¿Qué ya le conoce? Claro, como en cualquier empresa se contrata a conocidos de otros empleados porque o se les conoce o han sido aconsejados (no me refiero a enchufismo, en la empresa dónde trabajo por ejemplo se pregunta si se conoce a alguien ideneo para un puesto cuando hay una vacante, lo que no garantiza que haya contratación). Yo veo normal que coja a alguien de su entorno que cumpla curricularmente con lo que se busca.
¿El problema está en que esos cargos no son ncesarios? Entonces el debate atañe al sistema, no a alguien que tiene un cargo que permite ese sistema.¿NO es necesario el cargo? Pues titulad de otra forma la noticia y centraros en eso.
Creo que meter siempre en el mismo caso toda noticia de este tipo sólo beneficia a lso caraduras que realmente sí están haciendo algo mal. Esta noticia sólo busca dar a entender un escándalo dónde no lo hay.
El año pasado llevé a mi hijo a una guardería privada de Madrid y le volveré a llevar este año.
Antes de que comenzase el curso pedimos solicitud de plaza en las guarderías públicas de la zona y cercanas a mi trabajo, y no nos tocó ninguna de ellas. Estábamos en el puesto de espera 80 (aprox en cada uan de ellas) Solicitamos el cheque guardería que nos concedieron, lo que supone un descuento de 100 € en una guardería privada. Encontramos una guardería privada que, por 420 € mes, teníamos comedor y jornada extendida (tenemos que dejarle sí o sí de 7:30 de la mañana a 17:00 de la tarde). Con el cheque guardería se nos ha quedado en 320 € mensuales.
Al comenzar el curso, a las 3 semanas exactamente, es decir, no estábamos ni en Octubre, nos llamaron de una de las guarderías públicas porque habían renunciado a la plaza más de 70 personas. Pensamos cambiarle,pero vimos lo siguiente:
- Nos costaba 380 € mes de 9:00 a 16:00. Problema para recogerle y llevarle.
- La jornada extendida eran 15 € (creo recordar) cada media hora. Por tanto se nos quedaría en más de 400 € mes.
- Aún así, el horario extendido de 7:00 a 17:00 sólo lo concedían si ambos padres justificaban con papel de la empresa su horario, pero claro, sin contar desplazamiento ni ubicación de la empresa. Es decir, mi mujer entra a las 9:00 pero no podría llevarle por estar en dirección contraria, llegaría al trabajo a las 9:40. Yo entro a las 8:00 y puedo recogerle a las 17:15.
- Lo único ventajoso de la pública las instalaciones, muy superiores a las de la privada y mejor organizada.
¿Cual es el problema? Que sale más barato dar 100 € a todos que invertir en guarderías públicas.
Al final le estamos llevando a una privada pagando menos y con mejor horario por si hay que recogerle más tarde (sí, lo ideal es que el niño no esté más de 8 horas en la guardería, pero la realidad es la que marca el tiempo que va a estar).
Así que en Madrid lo de las guarderías públicas es un despropósito visto desde el punto de vista de los padres. Desde el punto de vista de la comunidad de Madrid es tal y como quieren que sea, a ver si hay suerte y consiguen que desaparezca la guardería pública.
#44, Pues yo soy otro que, durante el instituto y el colegio, con diferentes profesores, lo único que sacó en claro de la clase de historia fueron nombres y fechas a memorizar. Luego los olvidé, eso sí, jugando al trivial por aquel entonces respondía todas las preguntas sobre reyes. Recuerdo amargamente que por muy bien que explicases un suceso histórico, con sus consecuencias y motivos y todo lo que quieras, como la cagases con fechas o nombres suspendías. Y así con todos los profesores que tuve desde la EGB hasta que dejé el instituto.
Lo mismo ocurría con la clase de literatura. Nombres, fechas y generaciones que nunca ibas a leer. ¿Qué sentido tiene pedir a un alumno que nombre libros de tal generación que nunca ha leído? Es una locura. OJO, un año tuve un profesor que se dedicó al análisis puro de la literatura sin nada que memorizar, incluso nos mandó a recorrer el Madrid de Galdos para entender el libro que nos estábamos leyendo, vamos, fue una gozada y un ejemplo como profesor. Pero fue un caso aislado.
¿Qué en la carrera de Historia o literatura es distinto? Pues a lo mejor, pero ahí no me metí.
Yo estoy con #36, en la educación española aún tenemos la costumbre de asociar puteo y esfuerzo memorístico (de horas y horas y más horas) con calidad de enseñanza. Aún nos encontramos gente que estudió de memoria con cancioncillas diciendo que su educación fue mejor que la nuestra o la de ahora porque ellos son capaces de recordar una retaila de nombres dichos de carrerilla (pero sin la canciocilla la cosa cambia).
¿Solución? No parar a las 11:00, comer en 20 minutos (cada uno a la hora que quiera, pero yo me inclino a hacerlo sobre las 12:30-13:00), y salir a las 16:00. Las horas de trabajo reales serían las mismas, pero tendría más tiempo personal.
Yo en mi caso, al tener más tiempo personal, me podría formar más por mi cuenta (cosa que ya hago), por lo que las horas de trabajo reales serían más productivas.
Pero esto no se entiende y hay mucha desconfianza en que esa hora que ganas de más (pero no trabajas de menos) podrías aprovecharla (formándote o descansado) para ser más productivo. Y luego está la eterna lucha de que si quieres salir antes parece que estás menos comprometido, es más, siempre se valora más al que (en caso real de necesidad) se queda una hora más por la tarde que al que se quita la hora de comer para irse a su hora.