¿Ya os habéis buscado en los Papeles de Panamá? Yo no me he encontrado
Pero sí he ido a dar con un hilo que sitúa a un concejal a un grado de separación de una empresa offshore... que podría estar vinculada con la de un ricacho extranjero. Aunque también es posible que sea gente que se llama parecido....
@lamonjamellada Ya no se respeta nada.... @.hf Dime quién ha sido para que pueda vengarme...
Bueno, hubo final feliz. Y el perro es una pasada. Cuando este chico toca la guitarra, aúlla para acompañarle. Y si haces que le disparas con la mano, se hace el muerto...
Respecto a las responsabilidades, es alucinante pero es así...
De hecho, para mucha gente sacar al perro consiste en abrirle la puerta y que se dé una vuelta solo. Dónde le dé por depositar (playa incluida) no es problema de los dueños, al parecer...
Dos cosas relacionadas con el chip. Aquí muchísima gente no se lo pone a los perros. Y los veterinarios se hacen los locos porque se quedan sin clientes. Las razones que les dan son que no quieren que el perro esté controlado, porque muchos andan por ahí sueltos, en los campos o incluso en la calle, y también se les escapan. Y no quieren que nadie les vaya a pedir responsabilidades si el bicho hace un estropicio...
Por otro lado, un amigo de costillo recuperó a su perro después de más de un año de estar perdido gracias al chip. Cruzando la península en coche tuvo un accidente aparatoso en plena meseta, nadie salió herido pero el perro huyó, por pánico. Lo buscó pero nada. Un día le llamaron con que fuera a buscarlo, cerca de donde el accidente. Lo tenía una familia pero no se les había ocurrido llevarlo al veterinario hasta entonces.
@delawen No te he referenciado a propósito porque no quería dar la equivocada idea de que estaba criticando tu opinión concretamente, y fíjate que al final es lo que ha pasado. Lo siento, no es lo que pretendía ni mucho menos. Si hubiera querido iniciar una discusión contigo sobre el tema te hubiera respondido directamente en el hilo.
@.hF Yo soy autonomo, hago una retencion fija este año del 19% de cada factura y paso a hacerla del 15%. Al final del año cuadro los numeros con lo que me toca pagar normal y segun el signo pago o me pagan. Estos ultimos años me han devuelto pasta pero bajando la retencion al 15% tendre mas dinero en el bolsillo pero al final del año casi con total seguridad me tocara aflojar el bolsillo un poco mas. Lo siento si no lo he explicado bien al principio. @elwing@elwing
@JoulSauron Creo que confundes a los que estamos en contra del capitalismo (al menos el salvaje) con los luditas.
Gracias por referenciarme, @.hF Había visto a gente que se "olvidaba" o "equivocaba" al contestarme a un comentario para no tener que escuchar mi réplica. Pero esto de responderme fuera del hilo de comentarios es nuevo para mi.
@.hF Se lo comentas a @delawen en el envío, yo personalmente no opino nada de ese tema ni lo voy a opinar. Solo opino de la contradicción de opiniones dentro de la misma corriente.
@.hF Pero al final vas a seguir pagando menos, por lo que no es un "juego de suma cero". La diferencia sería que ese dinero que "prestamos a interés cero" al estado es menor.
De todas formas, a los trabajadores por cuenta ajena se les retiene el IRPF que se le va a imponer. No veo en en enlace que aportas donde dice lo de: En realidad la bajada del IRPF es menor que la bajada de la retención (solo es de un 1-2%)
@.hF Yo vivo la lado de la C/ Toledo. Jo, que recuerdos el Pale, lo tenia un amigo y lo jugabamos cuando nos cansabamos del Monopoly @Pecinejo@DrCottle
@Ferran Las denuncias falsas existen, los jueces lo saben.
Igual que no se puede condenar a un hombre por malos tratos sin pruebas, tampoco se puede procesar a una mujer que pone una denuncia falsa sin pruebas de que es una denuncia inventada a mala idea.
Es por ello que...
1. Hay mucha denuncia de malos tratos que acaba sin condena, y sin llegar a juicio. No hay pruebas. Lo cual pone muchas veces en una situación muy jodida a la mujer maltratada y que no lo puede demostrar.
2. Hay ¿mucha? falsa denuncia de malos tratos. En general en peleas por la pasta de la separación, básicamente en la lucha por la pensión de los niños.
3. Hay muy poca denuncia falsa que acabe en condena. Básicamente porque es muy difícil de demostrar y los jueces/fiscales no se quieren meter si no hay pruebas claras de premeditación en la denuncia.
4. Con todo esto, la ratio (condenas por denuncia falsa/casos de malos tratos reales) es ínfima.
EL APOCALIPSIS YA ESTÁ AQUÏ
@.hF Hola, majo!
CC @Athena
www.meneame.net/c/16193197
@Meroguis @Jagüi
Pero sí he ido a dar con un hilo que sitúa a un concejal a un grado de separación de una empresa offshore... que podría estar vinculada con la de un ricacho extranjero. Aunque también es posible que sea gente que se llama parecido....
@lamonjamellada Ya no se respeta nada....
@ailian
Bueno, hubo final feliz. Y el perro es una pasada. Cuando este chico toca la guitarra, aúlla para acompañarle. Y si haces que le disparas con la mano, se hace el muerto...
Respecto a las responsabilidades, es alucinante pero es así...
De hecho, para mucha gente sacar al perro consiste en abrirle la puerta y que se dé una vuelta solo. Dónde le dé por depositar (playa incluida) no es problema de los dueños, al parecer...
@.hF @Ripio
Dos cosas relacionadas con el chip. Aquí muchísima gente no se lo pone a los perros. Y los veterinarios se hacen los locos porque se quedan sin clientes. Las razones que les dan son que no quieren que el perro esté controlado, porque muchos andan por ahí sueltos, en los campos o incluso en la calle, y también se les escapan. Y no quieren que nadie les vaya a pedir responsabilidades si el bicho hace un estropicio...
Por otro lado, un amigo de costillo recuperó a su perro después de más de un año de estar perdido gracias al chip. Cruzando la península en coche tuvo un accidente aparatoso en plena meseta, nadie salió herido pero el perro huyó, por pánico. Lo buscó pero nada. Un día le llamaron con que fuera a buscarlo, cerca de donde el accidente. Lo tenía una familia pero no se les había ocurrido llevarlo al veterinario hasta entonces.
@.hF @Ripio
¿Pero todas todas, incluso tomas correctamente las rotondas o vas a 30 o 40 km/h en avenidas periurbanas cuasi desiertas?
@.hF
@.hF
(Imagino que no lo has visto porque estábamos escribiendo a la vez)
La retención no la bajan más de lo que te toca pagar
Ahí es donde te equivocas (y mira que te lo llevo explicando un rato). La retención la han bajado un 4% y lo que toca pagar o un 1% o un 2%.
www.farodevigo.es/economia/2015/07/07/rebaja-irpf-aplicara-unica-tarif
@eloso
Gracias por referenciarme, @.hF Había visto a gente que se "olvidaba" o "equivocaba" al contestarme a un comentario para no tener que escuchar mi réplica. Pero esto de responderme fuera del hilo de comentarios es nuevo para mi.
De todas formas, a los trabajadores por cuenta ajena se les retiene el IRPF que se le va a imponer. No veo en en enlace que aportas donde dice lo de: En realidad la bajada del IRPF es menor que la bajada de la retención (solo es de un 1-2%)
@Ajusticiator
Igual que no se puede condenar a un hombre por malos tratos sin pruebas, tampoco se puede procesar a una mujer que pone una denuncia falsa sin pruebas de que es una denuncia inventada a mala idea.
Es por ello que...
1. Hay mucha denuncia de malos tratos que acaba sin condena, y sin llegar a juicio. No hay pruebas. Lo cual pone muchas veces en una situación muy jodida a la mujer maltratada y que no lo puede demostrar.
2. Hay ¿mucha? falsa denuncia de malos tratos. En general en peleas por la pasta de la separación, básicamente en la lucha por la pensión de los niños.
3. Hay muy poca denuncia falsa que acabe en condena. Básicamente porque es muy difícil de demostrar y los jueces/fiscales no se quieren meter si no hay pruebas claras de premeditación en la denuncia.
4. Con todo esto, la ratio (condenas por denuncia falsa/casos de malos tratos reales) es ínfima.
@Blackheart @.hF @Blackheart