#8 Al final tu teoría es politico-céntrica. Digo yo que todo lo que pasa todos los días noes culpa de los politicuchos de turno.
Sinceramente, puestos a elegir entre que es mas plausible, si una forma de vida basada en el oxígeno o en hidrógeno, me quedo con ambas. Lo que no vamos a estar buscando es siempre agua y oxígeno suponiendo que todas las formas de vida que existan en el Universo necesiten estas dos cosas para existir.
#9 Muy cierto. Ojalá tu analogía sea cierta, y no me muera antes de verlo de verdad
#36 y #38: estais totalmente en lo cierto. ¿Este mundo no sería más sostenible si fuesemos 2000 millones en vez de 6500 (y subiendo)? Hay que cortar la tendencia, pensar y planificar. Es duro, pero si no lo hacemos, NO HAY FUTURO.
#38 "justo" ??? ¿Chinos se aguantan? ¡Diras chinos que la cumplen por temor más que otra cosa. O piensas que lo hacen pensando en el loable bien que bla bla bla.. Y si si es lo mismo una libertad básica como es la reproducción que no pagar impuestos...¡Lo mismo eh!
¡Lo impresionante es que luego algunos direis que son los gobiernos de derechas los que restringen las libertades individuales!!!
#1815.000.000.000 personas? Sabes cuantas personas son estas?
Depende de si la cifra la ha dado la comunidad de Madrid, la policia, europa press o los pro-vida.
Tonterias aparte, del estudio en la carrera del crecimiento bacteriano en microbiología aplicada llegas a la conclusión de que viimos en una placa de petri inmensa pero limitada en espacio y en recursos y acabaremos como las bacterias, nadando en nustra propia mierda y muriendo.
#7, yo también me uno a lo que dice ese señor, porque además no habla de quitar el paro, habla de endurecer las condiciones para cobrar un subsidio de desempleo. Básicamente, dejar de considerar el paro como un derecho adquirido y considerarlo como algo que se ofrece para subsistir sólo cuando no hay otro remedio.
Desde luego, lo que no tiene sentido es lo de este país. Si mañana me echan de mi empresa yo puedo decidir tranquilamente estarme dos años en casa disfrutando del subsidio aunque tenga ofertas de trabajo, y encima teniendo en cuenta que tengo unos buenos ahorros en el banco.
#7 En cuanto al mercado laboral, insistió en que una reforma "ayudaría mucho" a la salida de la crisis, ya que "no tiene sentido pagar a la gente que no trabaja" y ejemplificó con las políticas danesas, que establecen "condiciones muy desagradables para los parados".
Si claro justo lo que necesitamos que además que estamos en paro nos apliquen condiciones desagradables, muy humano.
A ver, yo estoy ahora mismo en paro porque una TELCO ha decidido llevarse todos los proyectos a Argentina, no porque sea un maleante al que tengan que castigar, que es la impresión que da con la frasecita de arriba.
PD
Y que conste que tampoco me mola la gestión de la crisis del gobierno.
#7 En dinamarca los impuestos son mas altos que aqui y la proteccion tambien.
Eso si, si tienes que hacer encuestas o entrevistas todas las semanas seguro que encuentras trabajo mucho antes y no estas en negro o escaqueandote todo lo que puedas seguir cobrando.
#26 A ver, tecnicamente es un explosivo, igual que el alcohol, el butano y hasta el agua en determinadas circunstancias.
A lo que me refiero es que no puedes comparar la velocidad explosiva de la gasolina (creo recordar que el maximo rondaba los 30m/s) con la del TNT (7000 m/s)
#10: Hace mucho que se impuso el límite de un hijo por familia en China, y la población sigue creciendo. Ten en cuenta que la única forma de que descienda la población es que la gente muera, y la longevidad del ser humano actualmente es más alta que nunca gracias a los avances científicos. Si se impusiera un límite de dos hijos por familia, la población seguiría creciendo al menos hasta que los nacidos antes de aprobarse tal ley sean ancianos. Si se aprobara hoy una cosa así, la población seguiría aumentando probablemente hasta 2080.
#13#12 Pa tí la perra gorda, cambio "universal" por "mundial"
Insisto en que la población mundial, esa que se agrupa en una pequeña porción total del planeta, se autorregulará sin mandatos ni consejos buenistas.
Y lo hará por razones de sentido común, no porque el Co2 sea un gas dañino en absoluto. Eso ya lo explique, lo que hace falta es más progreso y más libertad, menos supersticiónes y, por supuesto, menos profecías apocalípticas.
Seguramente estemos más de acuerdo de lo que piensas.
Sinceramente, puestos a elegir entre que es mas plausible, si una forma de vida basada en el oxígeno o en hidrógeno, me quedo con ambas. Lo que no vamos a estar buscando es siempre agua y oxígeno suponiendo que todas las formas de vida que existan en el Universo necesiten estas dos cosas para existir.
#9 Muy cierto. Ojalá tu analogía sea cierta, y no me muera antes de verlo de verdad