#79 Sí, habrá quien se queje. Y también tendrás la suerte, si te lo puedes permitir, librarte de los clientes tocapelotas y quedarte con los buenos (y darles, incluso, un mejor servicio). Que, al final, tener clientes tóxicos te drena el ánimo y el bolsillo. Porque si son miserables para respetar tu descanso, también suelen serlo para pagar tu trabajo a su debido precio.
Si dependes de esa clientela, pues has de hacer de tripas corazón. Pero en cuanto te puedas sacudir a esas rémoras, bien para todos. Por eso hay sitios que no tienen reparos en ponerles los puntos sobre las ies a un cliente de tanto en tanto. Es que eso también es cuidar del negocio.
#85 Tres cosas a puntualizar aquí. Primero ¿con qué datos me lo aseguras? A ver si va a ser con los que se ofrecen con el famoso mantra de "un libro / película / juego que se descarga es un libro / película / juego que se deja de vender". Hacen falta estudios serios sobre el impacto de la " piratería" en las ventas y no los hay, porque son complicados de hacer y porque la industria y sus gigantes pagan para que los que se hacen apunten en esa dirección que tú dices. Aquí quizás habría que empezar por explicar, con esa tesis en la mano, cómo el mercado cultural ha crecido en ventas (libros en papel y juegos en formato físico incluidos) desde que se popularizó Internet. Quizás la difusión favorece las ventas más de lo que la piratería las reduce.
Segundo, que muchas familias coman de esta industria no hace legal una práctica. También muchas familias viven del narcotràfico o de la trata de personas y no por eso debemos permitirlas y mucho menos potenciar su desarrollo. Se entiende, en todo caso, que lo dices de buena fe y te preocupa el bienestar de trabajadores honrados pero este bienestar no puede alcanzarse a base de atentar contra los derechos de otros.
Por último, es curioso que plantees el caso en términos de el daño que suponen los emuladores a los pequeños desarrolladores cuando la noticia va de eso, pero en el sentido contrario, de un gigante asfixiando a un pequeño usando la fuerza en lugar de la ley.
#36 A lo mejor como ciudadano te podrías preocupar. No está nada claro que proyectos como Yuzu perjudiquen las ventas de Nintendo (podría ser más bien lo contrario), y es un claro ejemplo de lawfare de empresas gigantes contra individuos o grupos que no pueden permitirse luchar a su nivel, económicamente hablando, sin importar lo ajustada a derecho que sea la postura de cada parte.
#15 El problema es el lawfare. No están denunciando, están emitiendo una amenaza legal. El uso y desarrollo de emuladores como Yuzu es legal en muchos países, pero Nintendo tiene el as en la manga de sus muchos millones, que puede utilizar para arruinar legalmente la vida a un pequeño grupo de particulares con menos recursos. Aunque Yuzu pudiera ganar el juicio, probablemente, ni siquiera pueden permitirse pagarse una defensa decente sin que les suponga un serio perjuicio económico.
Nintendo está librando esta batalla precisamente porque sabe que no es justa, y que no tiene nada que perder, incluso en el caso de que sus reivindicaciones no se ajusten a derecho.
#11 Sí, pero lo que queremos es desinstalarnos Whatsapp y, aún así, poder seguir enviando mensajes a otras personas que tienen Whatsapp. Es decir, enviar mensajes desde Telegram a Whatsapp, no al revés.
Y no nos sirve "iniciar" el proceso usando Whatsapp porque nuestro objetivo es no tener Whatsaap en el teléfono.
Los videos y tutoriales que he podido encontrar sobre "enviar mensajes desde Telegram a Whatsapp" te hablan de cómo copiar y pegar mensajes de uno en el otro
#109 No es relevante lo que podría haber pasado sino lo que pasa. Si cuando dices que le podría haber pasado a otros lo que quieres decir es que de hecho les pasa y que estos incidentes no són estadísticamente destacables, entonces ciertamente no procede criticar a Airbus. Por el contrario, si, pese a que todas las ruedas o puertas se pueden caer, las de los aparatos de Airbus se caen más que las demás, entonces tiene todo el sentido pensar que algo pasa con Airbus y se debería investigar (y, luego, la investigación acabará en Airbus, en Rolls Royce o donde proceda). La cuestión es, creo yo, si esto es una anomalía estadística (en Airbus pasa más) o una anomalía informativa (de los fallos de Airbus se informa más).
#43 Oh, no, no, no. No sobra, para nada. Aquí se está cuestionando el comportamiento de Don Alfonso y es moralmente más reprobable y muy indicativo de los métodos del sujeto el hecho de que las relaciones sexuales sean con un discapacitado intelectual, ya que existe pues una relación de superioridad (al menos intelectual). Por supuesto que es relevante. De hecho, de no ser así, la noticía sí que podría quedarse en el ámbito de su vida privada. Que también sería moralmente cuestionable por tratarse de un sacerdote, pero sería una noticia de otro corte. Como las que usted propone. Son diferentes. Muy diferentes.
#31 Yo creo que, si se quiere medir el trabajo por la producción, para medir lo que Florentino (o cualquiera otro, dado el caso) produce, habría que separar lo que produce él de lo que producen las personas que trabajan para él. Que ya sé que la producción se hace gracias a todo el equipo, pero justamente por eso, no olvidemos al resto del equipo, que también produce.
#38 También está mal "not my cup of tea" que no quiere decir que no me importa sino que es algo o alguien que no me gusta demasiado, que no me acaba de convencer. Como dice #21
#90 Me refería al caso de la rueda y el del motor, así como las irregularidades detectadas en otros aparatos tras la revisión provocada por el caso de la puerta. No tengo tan claro que no tenga nada que ver con que el avión sea de Boeing, pero bien es cierto que mi información proviene de medios generalistas y quizás sea también cierto que me he dejado llevar por el sensacionalismo. Sólo pretendía apuntar que entre el público no versado, como yo, puede cundir la preocupación y que las explicaciones son la mejor forma de atajarlas. Gracias por tu apunte, en todo caso.
#81 Estamos 100% de acuerdo, entonces. Bien dices que hablo desde el poco conocimiento que me dan los medios generalistas, y bien podría ser alarmismo innecesario. Gracias por el apunte.
#35 Pero, tras los últimos incidentes, quizás es razonable pensar que es más bien que en Boeing se han empezado a hacer las cosas de aquella manera. Ha habido incidentes con otros modelos. No sé si con una incidencia o gravedad superior a lo habitual, pero la impresión que da al leer las noticias en las últimas semanas es esa. Tal vez haría falta dar explicaciones por parte de Boeing. Tal vez hace falta desde los accidentes mortales del MAX. No se puede intentar minimizar algo así. No da confianza. Las personas de a pie tendemos a pensar que nos la hiciste una vez (y recientemente) y nos la puedes volver a hacer.
#41 Es cierto que ha expuesto un caso particular, y también es posible que tengamos muchas limitaciones para obtener información fiable sobre la cantidad y la gravedad de los incidentes en Boeing y Airbus. Dicho eso, las últimas informaciones generalistas apuntan (quizás erróneamente, no soy experto) a que algo no se está haciendo bien en Boeing. Igual es sólo sensacionalismo de los medios, pero entiendo que hay personas que tengan esa sensación y a las que la precaución les lleve a evitar usar un aparato de Boeing en estos momentos hasta entender mejor qué está pasando. ¿Tú no lo ves así?
#48 Es imposible que no te afecte cuando el vecino se refriega en su mierda. Nos apetezca o no, hay que colaborar en educar y educarnos. No hay sitio a donde escapar. Tu vecino va a seguir siendo tu vecino. Los pellets de plástico van a llegar a costas donde gobierna el PP y a otras donde no. Y el pescado contamimado, igual. Y tantas otras consecuencias.
Si dependes de esa clientela, pues has de hacer de tripas corazón. Pero en cuanto te puedas sacudir a esas rémoras, bien para todos. Por eso hay sitios que no tienen reparos en ponerles los puntos sobre las ies a un cliente de tanto en tanto. Es que eso también es cuidar del negocio.