#51 Aunque la hubieran matado. Robarle la vida a las otras chicas no devolvería la vida a la interfecta. No tiene sentido ninguno condenar a 60 años a una niña de 12.
Las condenas no se imponen "para dar ejemplo" a los demás. Se imponen porque se ha cometido un delito pero se busca la reinserción del individuo. Las condenas "para dar ejemplo" es lo que se hace en las dictaduras, lo que se hacía con la Inquisición y con la monarquía absoluta.
En un estado de derecho la justicia y la venganza no son lo mismo. Y 60 años claramente es venganza, no justicia.
#49 Supongo que los peritos psicologicos dirimiran el estado piscologico de las chiquillas. No te precipites tanto. Hay niños que no distinguen bien entre realidad y fantasia. Acaso tu lo haces cuando ves una de las innumerables peliculas violentas que echan por la tele? Menos hipocresia...vivimos en una sociedad donde se adora la violencia.
#62 positivo por la razón en los ejemplos. Podrías haber citado el caso canadiense o belga, no sé
Si cito habitualmente ese ejemplo es porque tras las quemas de banderas con las protestas de Vietnam la valoración que se hace -bastante realista sobre lo que ocurre- es que quemas un trapo y tu constitución defiende tu libertad, incluso para estar en contra de ciertas símbolos. Quemas el símbolo, no matas a nadie (que viendo algunas penas en algunos países da un poco de miedo la importancia que se le da)
el antónimo de inmigrante es «aborigen« o «nativo».
los inmigrantes en Alemania tienen mejor nivel educativo que los propios aborígenes
aborigen. (Sing. formado a partir del pl. lat. aborigĭnes).
1. adj. Originario del suelo en que vive. Tribu, animal, planta aborigen.
nativo, va. (Del lat. natīvus).
2. adj. Perteneciente o relativo al país o lugar en que alguien ha nacido. Suelo nativo. Aires nativos.
#16 el problema no es la inmigración, el problema es la emigración. ¿quién usará o pagará los servicios públicos en un país desolado por la natalidad genocida y la emigración?
#37 Lo que no deja de ser una gilipollez #62 Me sigue pareciendo de broma que este tipificado como delito injurias a la bandera. Realmente es que no le veo el sentido.
#50#54 No es problema de neutralidad, la gente se está cansando de malas noticias día sí día también... Lo bueno, que de vez en cuando llegan chorradas como esta y se anima el cotarro diez minutos. Lo malo, que cada vez nos informan de más chanchullos, enchufes y putadas y a la gente ya no le impresiona, porque es "una más"
#18 El abuelito de Juan Carlos, vendio España a los militares, en concreto la dictadura de Primo de Rivera, y cuando fracasaron, se fueron los dos de la manita.
No es la primera abdicación en 100 añós.
Y que haya un referendum y se opte por una Republica, no quita que luego se vuelva a hacer otro y salga monarquía.
Que la mayoría de monarquías no hayan regresado atestigua hasta que punto son una cabeza de la casta, y cuando se corta la sociedad no quiere que vuelva a crecer.
#18 nuestro rey hizo lo que hizo (servir décadas a Franco, casarse por interés, jurar los principios del movimiento, comenzar un proceso pseudodemocrático apoyando a un determinado partido con el líder anterior, traicionar al Sahara, montar un golpe de estado...) con el único objetivo de apalancarse en el trono y vivir del cuento. Todo lo demás le importaba poco.
Ten en cuenta que al final de la dictadura la sociedad española quería un cambio y si juan Carlos hubiera apostado por el continuismo del régimen habría acabado en el exilio. Lo cambió todo para que todo siguiera igual.
Si tan seguros están de apoyo de la sociedad por qué se oponen a un referendum.
#369 No hay democracias, en la que la JEFATURA DEL ESTADO ES HEREDITARIA y en la que las familias reales tienen una figura que las separa del resto de ciudadanos, una familia que solo por el hecho de llamar se BORBÓN no tienen que dar un puto palo al agua y llevarse el dinero calentito, nada más por eso.
A mi me suda la polla la república, yo no quiero una familia de vagos subnormales, a la que hay que sustentar.
#60#61 Ah, es decir, que tú eres de los de "has votado, así que te callas durante cuatro años". Pues no. Precisamente una de las cosas que se pide últimamente es que se consulte al pueblo antes de tomar decisiones tan importantes como quién es el nuevo jefe del Estado.
Hay republicanos en todos los partidos, incluyendo en el PP y en una buena parte del PSOE. No creo que esto sea algo que tengan que decidir los representantes del pueblo, esto se tiene que decidir ENTRE TODOS.
#24 ¿Dónde he dicho que haya algún problema con esa frase? #27 Anguita ha apoyado a Podemos desde el principio. De hecho es una variante de algo que él mismo ha hecho, el Frente Cívico.
#40 Me voy a saltar una mis normas autoimpuestas a la hora de comentar en meneame, que es no hacer referencia a la trayectoria de otros usuarios, o sus comentarios en otras noticias que no sean de las que se habla.. Pero tu votando a Podemos? Me resulta raro, raro, raro..
Por no llamarlo burda manipulación con la intención de meter con calzador el tema emocional del nacionalismo y crear dudas en alguien que haya votado a Podemos..
¿Qué más da? Lo importante es votar a los pequeños y castigar al PPSOE de siempre.
Podemos ha tenido un resultado impresionante por ser nuevos, pero para las próximas generales puede que ya se hayan caducado. A ver si sale algo nuevo...
#40 No quiero defender a un partido político como si fuera un fanboy de esos, porque soy de los que si no les gusta algo o traicionan su programa les retira su voto sin complejos. Pero me parece que tienes un concepto equivocado de Bildu. Y no es de extrañar, porque la propaganda que nos tragamos cada día es abrumadora. Si yo ya casi que hasta empezaría a creerme que Pablo Iglesias es un chavista y un tio que añora la Unión Soviética si no fuera consciente que el 90% de la información que me venden es pura basura con intereses políticos detrás. Me parece que no te gustan los políticos localistas a los que solo les importa lo suyo y el resto del mundo se la sopla, a mi tampoco, nada, y aún así voté a Bildu. Y te diré porqué. Primero, es un partido localista pero sólo en lo que se refiere a la defensa de los rasgos culturales de su pueblo, que de no defenderse desaparecerían en la próxima generación, como es el caso de la lengua. Cuando una ONG va a defender a los yanomamis o a los lakotas de EE.UU. para que no pierdan su lengua nos parece cojonudo. Pero cuando lo hace un indígena europeo, que es lo que son los vascos, ¿lo vemos como algo totalitario, como una imposición vergonzosa? Segundo, defienden el derecho de autodeterminación. Muchos ven esto como algo nacionalista, cuando yo creo que precisamente lucha contra el nacionalismo preponderante de los grandes estados. Tercero, es un partido europeista. Comparten mi idea de una UE conformada por estados más pequeños y sostenibles, pero en una unión real, donde el parlamento europeo tenga auténtico poder de decisión sobre los intereses generales, y no en lo que tenemos ahora. Si reducimos el poder que tienen en él los 6-7 grandes estados europeos estos sería mucho más sencillo. Tampoco quiero una europa con 2000 estados, pero tal vez con 70 estaría mejor que con 6 y el resto de comparseros. Y tercero comparto bastante su programa en lo referente a derechos socielas y la forma de entender la democracia, que no dista mucho de lo que proponen otros partidos de la nueva izquierda europea. Con mirarse su programa esa imágen del "partido localista que solo está interesado en sus pequeñas cosas particulares aún a perjuicio del resto de europeos" verás que se derrumba por sí sola.
¿Por qué no va a sumarse a GUE? Me parece bastante más coherente a que se unan a los verdes o a que se unan a la coalición democristiana o a la del PP que está repleta de partidos nacionalistas de derechas.
Yo siempre me rayo en esto de permitir el derecho a decidir. Siempre me planteo que pasaría si en Cataluña se declaran 3 provincias independentista y una de ellas no.
#40 Pues venía bien clarito en su programa electoral: "Reconocimiento del derecho de los distintos pueblos de Europa a constituirse como tales y decidir democráticamente su futuro"
Las condenas no se imponen "para dar ejemplo" a los demás. Se imponen porque se ha cometido un delito pero se busca la reinserción del individuo. Las condenas "para dar ejemplo" es lo que se hace en las dictaduras, lo que se hacía con la Inquisición y con la monarquía absoluta.
En un estado de derecho la justicia y la venganza no son lo mismo. Y 60 años claramente es venganza, no justicia.