#62 Copiado de tú enlace:
-"Sucintamente, afirma que no se puede determinar, en términos de la física cuántica, simultáneamente y con precisión arbitraria, ciertos pares de variables físicas, como son, la posición y el momento lineal (cantidad de movimiento) de un objeto dado. En otras palabras, cuanta mayor certeza se busca en determinar la posición de una partícula, menos se conoce su cantidad de movimientos lineales y, por tanto, su masa y velocidad."
#54 Primero, eso es física cuántica, que está practicamente al nivel de la filosofía, como ejemplifica el experimento imaginario del gato en la caja, cuya conclusión es a todas luces absurda.
Segundo,la relación de indeterminación de Heisenberg habla de la posición de la partícula, no de su existencia.
"Cualquier demócrata debería preguntarse si no sería razonable que los presos de ETA, y aquellos vinculados al independentismo vasco, no deberían ir saliendo de las cárceles" Esto significa que sacar de las cárceles a asesinos es democrático.
"Yo soy comunista" Esto significa que coletas NO es comunista.
"El derecho a la renta básica sí es universal" Esto quiere decir que el derecho a la RBU NO es universal.
"El derecho a portar armas es un derecho de la democracia"
Esto quiere decir que coletas está en contra de portar armas.
Y así con todo hasta el infinito... Fanboys everywhere....
#27 Ok, tal vez no concretamente Dawkins pero sí muchos otros ateos famosos han usado ese argumento. De todas formas hablar de probabilidades sobre la existencia de algo es de ser un analfabeto integral. La existencia no se puede medir, algo existe o no existe, pero no se puede decir que hay por ejemplo un 83% de probabilidades de que exista una moneda de dos euros en mi bolsillo derecho. El fundamentalisto científico es muy peligroso y Dawkins es uno de sus evangelizadores.
#12 --7407-- 