--71299--

El Banco Guipuzcoano desalojará una familia hipotecada a pesar de la denuncia de estafa [46]

1. #42 --71299--

   #41 Ains, me has pillado, vale... soy Elwing... y Popeye el Marino... y lo de la comunidad, basta con leer cualquiera de tus detritus en Menéame, (por ejemplo éste: www.meneame.net/story/zapatero-pacta-privatizacion-cajas-ahorros-pp/00 ) para verificar lo fácil que resulta verte diciendo gilipolleces sobre que si la comunidad esto y lo otro y que si tú eres la comunidad y dices lo que hay que leer y lo que no bla bla bla. Así pues, te confirmo que soy Elwing, Popeye, Espinete, la Abeja Maya, Trancas el del Hormiguero y en general cualquiera de las voces que escuches en el interior de tu cabeza...

   2 K -24

1. #40 --71299--

   #37 Pues la verdad es que no sé la edad que tiene Elwing, como tampoco sé la tuya... la física claro... porque la mental está claro que no supera los tres años. Creo que ya os han pillado el suficiente número de veces como para poder engañar a nadie, e incluso creo recordar que recientemente Elwing atacó a Esperanza Aguirre cuando yo precisamente la defiendo. Pero si es que da igual, si todo el que haya hablado contigo ya sabe de qué vas y que tú eres "la comunidad" y todo lo que no sea lo que tú dices es fascismo y todo eso... Y pensar que tengo una prima que cree que se va a arruinar estudiando psicología...
   
   #38 Y zabal, no suelo estar muy pendiente del notéame. Prefiero estar atento a cualquiera de tus meneos a webs basura de éstas que "no ven con malos ojos" a los etarras, para darles mi negativo. ¿Somos entonces todos los que condenamos a la escoria proetarra clones de Elwing?

   4 K -28

"Tengo ganas de llorar" [80]

1. #41 --71299--

   Esta mujer ha demostrado una extraordinaria valentía. Muchísima suerte en la sentencia y ole sus trompas de falopio señora. Y por cierto, incluso aunque le den la razón ¿quién la indemnizará a ella por estos siete años de tensión en el caso de que le den la razón? ¿Cubriría la condena en costas (sí #31 en el caso de que exista la mencionada condena en costas) los "daños morales" ocasionados que tanto les gusta incorporar a los jueces y sus secretarios judiciales a lo bobo en sus sentencias por causas mucho menos justificadas?
   
   Desde luego, empieza a hacerse necesario tipificar como delito según qué querellas y demandas, porque esto desde hace muchos años es un simple despelote que sólo sirven para que determinados señores tengan bula para arruinar vidas.

   5 K 46

El Banco Guipuzcoano desalojará una familia hipotecada a pesar de la denuncia de estafa [46]

1. #36 --71299--

   #33 ¡Anda! Ahora resulta que soy clon de Elwing... Para calificar de basuras tus argumentos no se necesita ser clon de nadie, sólo tener un mínimo de sentido común. Yo a ese usuario lo conocí en uno de tus patéticos intentos por linchar a los que no te caen bien, y la razón por la que hablo es ésa. Está más que demostrado que gente como zabal, chestartrooper o tú, entre otros, os ponéis de acuerdo para tirar noticias que no os convengan y votar negativos a los comentarios de otros usuarios e incluso intentáis colar temas que vosotros mismos descartasteis para colarlos en portada con el enfoque que os gusta.
   
   ¿Demostración? Aquí:
   
   www.meneame.net/story/aido-responde-antes-manipulaba-ahora-inventa
   
   Y a partir de ahí, lo demás ya es ambito de un profesional de la salud mental. Insisto, aburre con tus traumas a otro o búscate una vida al margen de Menéame, como la tenemos los demás. Ah, y creo que Elwing tiene pinta de ser mayor de edad como para defenderse solito de niños que se cagan en el pañal...

   4 K -28

1. #32 --71299--

   #31 Pues yo confirmo que haces votos de venganza. Y que además eres un pesado de los del 15 que intenta siempre echar mierda sobre los demás y que promueve linchamientos contra todo el que te toque la moral. Vete al psiquiatra y deja de darnos el coñazo a los demás con tus chorradas.

   1 K -9

Un informe del Tribunal de la UE cuestiona el canon digital en España [50]

1. #37 --71299--

   #36 Ni eso. Se trata de un informe y no de una sentencia con lo que el Canon sigue siendo legal y lo seguirá siendo mientras un tribunal europeo no diga lo contrario en, repito, una sentencia firme.

   0 K 8

1. #32 --71299--

   Pues esto es sin duda una buena noticia para los dueños de Traxtore, cuya sentencia saldrá en torno a verano:
   
   www.sgaecontratraxtore.com/cms/
   
   Por cierto, me parece extremadamente preocupante que los ámbitos Civil y Mercantil en general se hayan convertido en meras arenas de batalla en las que el Goliat de turno se harta a demandar a gente de pocos recursos económicos, con unas peticiones en cuanto a la indemnización sencillamente desmesuradas, y con la sana intención de arruinar la vida del demandado. La Justicia debería ser un instrumento de garantía de derechos, no una herramienta de terror. Y que existan multitud de jueces en España que no sean conscientes de esto, es verdaderamente lamentable y demuestra que hay demasiadas cosas que reformar en nuestro Ordenamiento Jurídico.
   
   Ah, y si finalmente los tribunales europeos terminan diciendo que el Canon Digital no es legal... ¿qué va a pasar con todo lo que se ha recaudado? ¿Se devolverá o no?

   0 K 8

Sexo y videojuegos: grandes escenas [7]

1. #2 --71299--

   #1 Y se disfraza de tía, no lo olvidemos .

   1 K 17

El PP presentará el recurso contra la ley del aborto ante el TC en dos semanas [143]

1. #142 --71299--

   #140 "a ver hijo mío, no trates de ofenderme porque te quedo muy grande, no soy yo quien en cada comentario lanza un insulto, o quien se dedica a ir a los perfiles de la gente para hincharlos a negativos (los hecho de menos, ya te lo dije en una nota ), tampoco quien compara a una mujer que aborta con un nazi, ni quien suelta barbaridades sobre derecho cómo la que te contestan en #125 . Confundes tu deseo con lo que dicen las leyes, y eso te lleva a soltar barbaridades cómo la de la inseminación. Paso a aclararte algunos puntos:"
   
   Sí, me quedas muy grande. Sobre todo por tus expresiones en plan "echo de menos" con h . No comparo a la mujer con una NAZI en general. Comparo a engendros como tú, que opinan que un feto es una parte del cuerpo del que te puedes deshacer como si fuese un excremento, con los NAZIs. Que son dos cosas diferentes . La primera que tira de insultos siempre eres tú, y si no tienes el suficiente cerebro como para no saber responderlos, y máxime sin faltas de ortografía, no es culpa mía. No te pongas a insultar al que sabes que no vas a poder y ya verás cómo no te pasa eso. ¿Has sido un engendro grande y lo has pillado todo hasta aquí?
   
   Ah, y tú eres la primera que se dedica a votar negativo a todos los niños que te hacen llorar. Empezando por mí. Sin contar con que tu intelecto sólo te da para menospreciar a todo aquello que se oponga a tus ideas (Ejemplo: www.meneame.net/story/zoe-valdes-no-firmara-manifiesto-apoyo-garzon/00 ), aunque provocando la carcajada. ¿No sabes diferenciar el verbo hacer del echar?
   
   "Ahí estamos de acuerdo, a mí tampoco me preocupan ni me importan tus insultos y tus desvarios, en todo caso me preocupa e importa que en España sigan dándose casos de jueces cómo Calamita o que haya partidos cómo el PP que pretenden restar derechos a amplias partes de la población cómo los LGTB o las mujeres."
   
   A las mujeres…   » ver todo el comentario

   1 K 17

1. #140 --71299--

   #138 Si lo dices en serio, no tengo ningún inconveniente en aceptar tus disculpas y en ofrecerte las mías a cambio si en algo te he ofendido. Como ya he dicho muchas veces, sólo vengo aquí a hablar de anime y de videojuegos, aunque últimamente he estado muy picajoso con el tema de la política. Espero que en un futuro, si volvemos a coincidir, nuestra relación sea cordial.
   
   ------------------------------------------------------------------------------------------
   
   #135 "Eres ridículo, no sabes de derecho, no sabes ni interpretar lo que te dicen. Ademas, no sabes más que insultar. Sólo te digo una cosa:"
   
   Sí vamos, que algo hay que decir aunque no tenga ni pies ni cabeza ¿verdad? Creo que en repetidas ocasiones he dicho que cuando se habla hay que saber lo que se expresa. Que tú, que sueltas a las primeras de cambio la palabra "fascista" y derivados de la palabra "machista", sin contar con otras perlas como "gentuza" que en muchas otras ocasiones has expresado en relación por ejemplo a Esperanza Aguirre, me acuses de ridículo, de insultar y de no saber de Derecho es irrisorio y no es algo que me preocupe ni me importe precisamente. Me remito a cualquiera de mis réplicas para ello.
   
   "Qué derrota exáctamente hemos aguantado"
   
   Al debate hija, al debate, que no me tienes que demostrar en cada palabra que no sabes leer... Y tema, ya lo he zanjado con la aludida.
   
   "Tu licenciatura la ganaste en una universidad privada, de curas, no es así? de todas formas, es que podras decir lo que quieras, despues de las ridiculeces que has soltado, cómo la de la inseminación, qué sólo #125 se ha molestado en demostrar semejante parida sabida incluso por los niños de primero de la ESO, despues de lo que te han dicho en #109 y semejantes comentarios, despues de que la propia ley permita el aborto desde hace muchos años... despues de todo eso, yo sinceramente no me creo una palabra de que tengas
   
   …   » ver todo el comentario

   3 K 31

1. #134 --71299--

   #132 Te vuelvo a repetir que con fans de la censura gratuita como tú ni siquiera pierdo el tiempo. Por si no lo pillas.
   
   #124 "Tengo una mala noticia que darte: vas a suspender junio. Y lo que pone #108 lo deja bien claro, la ONU, la OMS y organizaciones cómo AI opinan eso. Lo repito, vas a suspender junio, a no ser que estés en una uni de curas. Oye, una pregunta, eres Aquilino Polaino?"
   
   Yo tengo otra para ti: hablar de inseminación artificial no es lo mismo que hablar de aborto... Tendrías que aprender a leer las cosas que citas... ¿O es que los textos que contengan algo más que "fascista" te pueden? Ay, ahora me explico muchas cosas... Y a lo que citas, ya lo respondí con algo que se puede resumir en "desvía que ya te he cazado" . Y si dejamos de lado que lo que diga una organización de la catadura moral de AI, me lo paso por donde ya sabes, yo pongo un bonito link que demuestra cada cosa que digo... ya sabes, para que no se pueda decir que me lo invento...
   
   Aquilino Polaino, por cierto, hablaba de homosexualidad y no de aborto. Ains, mira que te gusta hablar de lo que no sabes. Aunque mira, él al menos era psiquiatra. Tú eres... ¿un chiste con patas que a las primeras de cambio te suelta "fascista"? O eso, o la demostración de que efectivamente existen abortos que se pueden desarrollar fuera del vientre materno...
   
   #123 "Menuda mente despejada ha ganado la Universidad contigo. Sin duda, estamos ante una futura eminencia; alguien tan sobradamente inteligente como para no entender qué significa limitación ética"
   
   No, mi inteligencia sobrada de lo que no entiende es... de inventarse cosas y decirlas a lo loco porque no se sepa qué responder. También por poder podrían ser posibles los viajes en el tiempo. Pero si no se hacen... ¿lo pillas o te lo pongo en disléxico para que lo captes mejor?
   
   "(eso si, presumiendo de formación en Derecho- no digas de qué
   
   …   » ver todo el comentario

   6 K -43

1. #122 --71299--

   #110 Sí, un derecho similar al derecho que yo mismo me doy a asesinarte si me molestas . Deja de poner negativos como poseso a todo lo que no sean chorradas proabortistas y a lo mejor hasta me digno a leer la primera parida que hayas encontrado por el Google.
   
   #113 "tu incultura es tan galopante que no sabes que un ser humano es un animal? Si no se ha llevado a cabo una clonación con humanos es por las limitaciones éticas, no por las limitaciones técnicas (¿entiendes la diferencia? ¿necesitas un dibujito?)"
   
   Necesito un caso real en el mundo de clonación humana. Ya que dices que se puede hacer al igual que con la oveja Dolly, supongo que también habrá algún caso que así lo demuestre. ¿Dónde está? ¿Otra vez hablando por hablar?
   
   "Por cierto, hacer de talibán orotgráfico cuando se cometen faltas es demasiado ridículo."
   
   Sí, sobre todo cuando te encuentras con una persona que está constantemente metiéndose con la cultura y los conocimientos de los demás, entre citas erróneas a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y entre sobradas demostraciones de dislexia y de continuas faltas de ortografía. ¿Verdad?
   
   Da gusto hablar con "gente" "inteligente" como tú. Y repito, tu moral es repugnante.
   
   #118 Hay unas cosas llamadas "demandas de paternidad" en las que se suelen alegar cosas muy divertidas. Y si se justifica bien, y se busca un resquicio legal para convencer al Supremo, ya hay vía libre ¿"saves"?
   
   #119 "Es tu cuerpo el que sufre cambios cuando se da un embarazo? No verdad? Pues la decisión de la mujer sobre su propio cuerpo corresponde únicamente a ella, y tú te aguantas."
   
   ¿Ese cambio se produce porque "papá" ha puesto una semillita en mamá? Entonces será que el que ha puesto la semillita tiene algo que decir al respecto. ¿No te gusta? Pues ajo y agua.
   
   "A ver si te crees que por haberla metido
   
   …   » ver todo el comentario

   4 K -38

1. #109 --71299--

   #108 Te vuelvo a repetir tus palabras: "Por tanto, y siguiendo los derechos humanos (artículos , 5 y 6), el cuerpo es de uno y uno decide sobre su cuerpo. No se puede obligar a una mujer a estar supedita a la voluntad de otros."
   
   ¿Tú me das clases de Derecho a mí? A lo mejor en otras cosas tal vez pero, en concreto en relación a la Declaración Universal de los Derechos Humanos no. Has citado claramente los artículos 5 y 6 y su redacción literal no tiene nada que ver con lo que has dicho. Y a partir de ahí, todo lo demás es desviar y echar balones fuera ante un hecho objetivo y demostrable como es que te has puesto a dar lecciones de Derecho y has metido la zarpa.
   
   "¿sabes lo que es la inseminzación artificial?"
   
   Sé perfectamente lo que es la inseminación artificial, lo que ya no tengo tan claro es lo que es la "insemización" ésa de la que hablas. Más que nada porque yo también he tenido compañeros de carrera que necesitaron dinero en un momento determinado y "se hicieron la paja". Pero en mi texto, de lo único que hablo es que la única manera que tiene una mujer de quedarse embarazada sin que el hombre tenga ningún papel es con la inseminación. Y repito que no tengo tan claro que en un proceso legal, ese chico que se ha hecho "la paja" no tuviese ciertos derechos sobre el niño.
   
   Por lo demás, que una tía (o tío) que ni lo sé ni me importa, afirme que una mujer puede tener hijos por el proceso de clonación de la oveja Dolly (que en su momento seguí y de la mano de catedráticos de biología por cierto, aunque yo era muy pequeño) es, a día de hoy, una burrada. Sí, lamonjamellada. De éstas de las que los barrenderos, por ejemplo, saben que son de las típicas cosas que no se deben decir si no quieres quedar en evidencia. ¿O es que ya existen clones humanos y el descubrimiento se ha hecho público? Porque por el momento,
   
   …   » ver todo el comentario

   4 K -8

1. #106 --71299--

   #105 Gracias por tu comentario, aunque en el fondo... Pero si responderles a éstos es más divertido que ponerse a escuchar a Miguel Bosé cantando Don Diablo. Nótese como, por ejemplo, la ilustrísima lamonjamellada que en #49 (y después de haber votado negativo a ese comentario) va y me pregunta que si conozco la Ley de Autonomía del Paciente a la par que hacía oídos a mi réplica sobre la misma en #33 y a la fuente aportada en la que se especificaba al aborto como una salvedad en la que hasta los 18 no se puede decidir.
   
   Lo que pasa es que es eso, se ponen a hablar de leyes, de tratados, y al final, como no tienen ni puta idea, pues se dedican a insultar y a votar negativo para censurar. No te pierdas por cierto el comentario hipócrita #94, en el que dicho ser habla de que los insultos sobran, cuando el mismo usuario suelta en #49: "Los antiabortistas cada vez me parecéis más y más ridículos. En serio, estáis a la altura del bombero torero... Empezad por rechazar tratamientos desarrollados en embriones. Cuando seáis mártires (vosotros y los que estén bajo vuestro cargo, por supuesto) me pareceréis menos ridículos y os tomaré en serio. Mientras tanto, con tiraros cacahuetes me siento satisfecha."
   
   Pero es que claro, sólo ellos tienen derecho a insultar. Aunque bueno, yo con plantarles textos del Código Penal y de la Constitución para demostrar su ignorancia pues me basto y me sobro. Que todavía me estoy despollando de lo de la Declaración de los Derechos Humanos . Yo ya lo he dicho muchas veces. Me la suda por completo el karma, yo vengo aquí para enviar noticias de animes y de videojuegos, pero cuando uno lee ciertos vómitos no puede evitar intervenir. Aunque claro, si tenemos en cuenta que los profetas de estos tíos son los Escolar y similares, pues pasa lo que pasa. Que a veces se encuentran en frente con niños que cursamos el BUP y empiezan a tener problemas.
   
   Aquí en Menéame parece que si tú eres de izquierdas puedes enviar cualquier panfleto y decir cualquier gilipollez de extrema izquierda y todos a votarte. Pero envías algo que rebata a esas cosas y está demostrado que hay piquetes organizados de usuarios que las tumban. Pero a mí es que esas cosas me dan de lado. Es que ellos mismos se dejan en ridículo con tanta facilidad que demostrar su ignorancia en su cara es coser y cantar. Pero gracias por tu comentario .
   
   Ah, y aquí colocarán sus monsergas en portada. Pero fuera se van a encontrar con que algunos, como el menda, estamos dispuestos a luchar con todas las herramientas del estado de Derecho contra la hez zapateril. Y vaya si vamos a terminar ganando. Y máxime si nuestros rivales son como estos matafetos.

   5 K -15

1. #103 --71299--

   Ah, y una cosa más
   
   #80 "El día que se pueda implantar un embrión en un cuerpo masculino, la opinión quizá pese tanto. A día de hoy, las mujeres son reconocidas como algo más incubadoras y tienen potestad sobre su propio cuerpo. O acaso pretendes atar a una mujer a una cama para evitar que decida qué hacer con su útero. Creo que has nacido en el siglo equivocado."
   
   Dado que acabas de demostrar que no tienes ni la más remota idea de derecho y que eres capaz de definir como personadidad jurídica a "cuerpo", te diré que me remito al artículo 14, que no entiende de si un sexo u otro tiene un rol u otro en la reproducción, sino de que ningún sexo está por encima de otro ante la ley:
   
   "Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
   
   ¿Hay algo en ese C&P que no entiendas?
   
   "Y por cierto, como posibilidad, si, una mujer puede quedarse embarazada sin que medie un espermatozoide. Con las mismas técnica con las que se crearon hace ya años a la ovejita Dolly."
   
   Si dejamos de lado que el procedimiento de Dolly salió mal y que de hecho existen serias dudas de si se hizo o no... NUNCA SE HA HECHO CON HUMANOS. La única posibilidad real de que el hombre no tenga nada que ver es en la inseminación artificial. Y cuidado que legalmente no está del todo claro...
   
   "Y lo dicho, antes de pretender darnos lecciones de amoralidad y pérdida de principios al resto, comenzad a ser coherentes con vuestras propias consignas. No más pirulazos. ¿A qué no?".
   
   Tranquila que a mí ninguna partidaria de asesinar fetos me da lecciones de moral. Y lo de ser coherentes con nuestras consignas, es algo que se basa en una especulación tuya sin la menor prueba. ¿Confundimos deseo con realidad?
   
   "Estarás iniciándote en derecho, pero claramente te falta mucha reflexión y madurez como para abordar temas serios, querido."
   
   Si por madurez entendemos citar unos artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y no tener NI PUTA IDEA de lo que dicen... la verdad es que sí, me sobra la madurez y la formación jurídica de las feminazis para autoatribuirse los derechos que se les salgan del toto y que mientras los hombres se callen. Vaya .

   5 K -18

1. #102 --71299--

   #90 "Por tanto, y siguiendo los derechos humanos (artículos , 5 y 6), el cuerpo es de uno y uno decide sobre su cuerpo. No se puede obligar a una mujer a estar supedita a la voluntad de otros.
   Tío, esmérate que junio está a la vuelta de la esquina..."
   
   Gracias por demostrar que al margen de tu nauseabundo nick, la ESO ha hecho estragos. O sea que según tú la Declaración Universal de los Derechos Humanos dice que uno tiene que decidir sobre su cuerpo. Bien... Veamos qué dicen esos artículos:
   
   www.un.org/es/documents/udhr/index.shtml#a4
   
   Artículo 5.
   * Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
   Artículo 6.
   * Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.
   
   El 5 habla de torturas y el 6 del reconocimiento de la personalidad jurídica... Creo que es la primera vez que veo en mi vida que alguien crea que la personalidad jurídica sea el cuerpo humano... Dios, menos más que en mi colegio me libré de la LOGSE, mira que si llego a acabar como éste... .
   
   #89 "argumentar jurídicamente? pero que hablas tío, es legal el aborto? sí, hala, argumentado. La decisión corresponde única y exclusivamente a la mujer, por mucho que duela a pesados machifascistas cómo tu."
   
   No, el aborto es legal actualmente únicamente en una serie de supuestos, otra cosa es lo que pasará cuando entre en vigor esta reforma que se ha sacado del higo la Bibi. Por enésima vez, que no sabes de lo que hablas. Y por eso, porque es a juicio de muchos, entre los que me considero yo, un vómito legal es por lo que la vamos a llevar al TC, y adónde sea necesario. Además, andáááá pero si ya me estás diciendo que me joda. Niña, que te vas a tener que lavar la boca con jabón...
   
   Como ya te he dicho; esto sólo acaba de empezar. Ah, y gracias por lo de…   » ver todo el comentario

   5 K -19

Liberado el MMORPG Ryzom [14]

1. #4 --71299--

   ¡Aquí el nene que se va a hacer con él! Meneito para celebrarlo .

   0 K 8

El PP presentará el recurso contra la ley del aborto ante el TC en dos semanas [143]

1. #88 --71299--

   #81 "Entonces uno dice una cosa y otra dice otra, a quien hacemos caso? a la que tiene el útero, a la que se queda embarazada."
   
   Al que argumente mejor jurídicamente su postura. Es la base del estado de Derecho. Tu réplica vuelve a basarse en una discriminación por motivos de sexo opuesta al artículo 14 de la Constitución. No en nada objetivable.
   
   "Yo tambien digo muchas veces me la suda, pero lo cierto es que "me lo suda" es completamente correcto, me suda el coño, no la polla :-P"
   
   Es que lo que suda es el miembro viril. El coño chorrea, que son dos cosas diferentes. De ahí que dicha perla del lenguaje, para ser correcta tenga que ser "me la suda".
   
   "El delito de prevaricación, aquel que llevas dias diciendo que no se lo que es (es una estrategia curiosa la tuya, creo que lo expliqué con acierto en otro post hace unos hilos, es exáctamente lo que hizo Calamita, y si no te sirven mis palabras, acude a éstas:"
   
   Hombre, si por fin te has leído uno de mis Copy & Paste del Código Penal. Aleluya, porque hasta que te lo puse, y unas cuantas veces, creías que se trataba del delito de Denuncia Falsa, o de Apología del Terrorismo. ¿Estrategia mía? Bueno, es tan sencillo ver que digo la verdad leyendo el ridículo que hiciste aquí:
   
   www.meneame.net/story/dyj-avt-no-recurriran-sentencia-porque-hay-prueb
   
   "Tus palabras "n este caso no existe ningún argumento legal (al menos no salido de una noche etílica) que pueda sostener lo que dices." (...) las entiendo mejor despues de "Sobre la Constitución Española sé lo que sabe cualquier persona que haya estado dos minutos en una clase de Derecho." Exacto, lo que sabría una persona que haya estado dos minutos"
   
   Y por lo que se ve, en tu caso te faltan repetir unos cuantos cursos hasta que llegues a una que se le parezca...

   0 K 8

1. #79 --71299--

   #74 Claro, pero, porque tú lo digas ¿eh? Que ríete tú de Kant o de Séneca en comparación de esa sapiencia infinita que muestras en tu "esto se hace porque yo lo digo". Insisto, ¿se puede quedar embarazada la mujer sin un espermatozoide? NO. Luego si en la concepción hay dos sujetos que intervienen y existe una legislación bien clara al respecto a los deberes de un padre y una madre, quieran o no, hacia sus hijos, en este caso no existe ningún argumento legal (al menos no salido de una noche etílica) que pueda sostener lo que dices. Y si eres un hombre, por mí como si eres la Madre Teresa de Calcuta, con la diferencia de que ella hizo algo positivo por la humanidad.
   
   #75 "ser irónico es igual a ser demagogo? no, yo te acuso de usar la demagogia, para posicionarte en contra del aborto."
   
   Ya, pero es que soltar unas cosas en tono socarrón con la intención de decir lo contrario en tono de burla es de lo que tú me acusaste en tu "si no es demagogia... significa pues que esos argumentos de verdad van en serio para tí¿¿". Creo que ya van unas cuantas veces que te he dicho, que es realmente estúpido acusar a alguien usando palabras que ni siquiera sabe lo que significan. Y el hecho de que tú no sepas responder a una argumentación, no implica el uso de demagogia.
   
   "Aquí los únicos que quieren censurar sois vosotros"
   
   Sí, es que los que se han manifestado masivamente sobre el tema del embarazo son los abortistas y los antiabortistas apenas han salido a dar un par de charlas fuera de La Sexta. ¿O es al revés? Existen unas cuantas manifestaciones de un tamaño considerable contra el aborto que han sido ignoradas. Por contra, se han hecho caso a un grupo minoritario de feminazis (feminazis de libro y en su acepción más pura) para legislar... curioso. Y sí, somos los antiabortistas los que freímos en cofradía a negativos en Menéame a comentarios que sueltan burradas como la de que el feto es una parte del…   » ver todo el comentario

   4 K -7

1. #73 --71299--

   #63 Leo mangas o juego a videojuegos cuando quiero abstraerme del Código Civil (que es una de las cosas más insoportables jamás escritas) de la Constitución Española y del Código Penal, que son las tres lecturas que todos los días me tengo que tragar. Y porque todavía no he entrado en faenas de Mercantil. Y cuando quieras comparamos tus lecturas con las mías...
   
   "si no es demagogia... significa pues que esos argumentos de verdad van en serio para tí¿¿"
   
   ¿Ves? No sabes lo que es la demagogia. Tú intentas acusarme de ser irónico, que no tiene nada que ver y que por cierto no he sido (a veces).
   
   "Una mujer quiere abortar, el hombre no. Lo que tu pretendes es que ante esta situación el hombre decida, y no, la que tiene que decidir es que va sufrir el embarazo."
   
   Si dejamos de lado que yo me opongo incluso al texto de la anterior ley por su coladero de las "secuelas psicológicas", y siempre salvo en casos de violanción, copular es responsabilidad de dos personas y puede tener sus consecuencias. No es sólo el "Ay, que me corro". Y si quién no esté dispuesto a correr con sus posibles riesgos, pues que no folle y en paz. Mira que cosa más sencilla.
   
   Pero incluso al margen de todo eso, el nuevo texto que pretenden colar no tiene la menor consideración hacia el hombre ni hacia su voluntad de ser padre. Con esa ley, si una mujer está esperando a un hijo de otra persona puede abortar sin su consentimiento. Te recuerdo que los niños no nacen por partenogénesis, sino que son cosa de dos. Y dado que el óvulo necesita a un espermatozoide para fecundarse... Es necesario tener en cuenta también el criterio del que lo ha puesto, que suele ser el hombre.
   
   Y lo de la píldora del día después... no tengo nada en contra... si exceptuamos que Zapatero invirtió un dineral en una campaña para no automedicarse para que después la Bibi y sus chorradas hagan que cualquier niña, tenga la edad que tenga, la pueda comprar junto a los caramelos mentolados en una farmacia y, lo que es peor, sin control médico. ¿Si quieres la píldora anticonceptiva tienes que llevar receta médica, pero para un chute de hormonas muy superior... te lo puedes tomar como si fuese un sugus? Venga hombre. Aunque bueno, si quieres sustituimos al Paseo de la Castellana por Paseo Bibiana Aído por cosas como ésas.
   
   Ah y, en relación a los demás, gracias por demostrar la teoría de que vuestra ignorancia os lleva a votar compulsivamente a argumentos peligrosos para censurarlos como habéis hecho con el mío o con el de Espoz_y_mina. Censurad, censurad, que no por ello os saldréis con la vuestra porque no nos vais a callar a los que os sabemos responder.

   6 K -24

1. #43 --71299--

   #42 ¿"de verdad pretendes que te conteste seriamente a toda esa demagogia"?
   
   Te he dicho en una considerable cantidad de ocasiones que no uses palabras cuyo significado desconoces y demagogia es intentar buscar el aplauso fácil, no rebatirte citando la Constitución Española en vez de uno de tu particular código caracoloico.
   
   "Sobre todo lo de que toda persona es parte del cuerpo de una mujer que ha salido, bla, bla... cómo comprenderas no respondere a tu demagogia, pero es muy sencillo, usa el cerebro y no la biblia y entonces te iluminaras (consejo patrocinado por "caracola productions")"
   
   Menos mal que para ti usar el cerebro consiste en decir cosas tan repugnantes como que un feto es simplemente una parte del cuerpo de una mujer del que una se puede deshacer como si nada y sin tener el menor escrúpulo. Bueno, pues si empezamos con ésas... lo más fácil es decir que "todo" es parte del cuerpo de una mujer y que podemos autoconcedernos el derecho a hacer lo que nos venga en gana.
   
   "Te contesto a lo que dices sobre los derechos del hombre y de que se salta la constitución (una demagogia tambien, pero bueno, la voy a contestar, antes permitime un par de )."
   
   Te vuelvo a repetir que demagogia es una de estas palabras de niños mayores, como "fascismo" que usas a lo loco y no tienes ni la más remota idea de lo que significan. Por favor no uses palabras si no conoces su significado. Y plasmarte la Constitución ante cualquiera de las tuyas NO ES DEMAGOGIA.
   
   "En el momento que la ciencia consiga que si la mujer no quiere que el embrión se pueda convertir en niño (digo se puede porque en las fechas que marca la ley no es viable) pueda meterlo en el cuerpo del padre si este quiere tenerlo, podremos hablar de derecho de decisión del padre, mientras no. No porque es la mujer la que acarreará con el embarazo, con las consecuencias físicas y
   
   …   » ver todo el comentario

   8 K -46

Final Fight, el juego con el que Capcom cambió el panorama de los juegos de peleas callejeras [7]

1. #2 --71299--

   #1 Algún vício tenía que tener .

   1 K 18

El PP presentará el recurso contra la ley del aborto ante el TC en dos semanas [143]

1. #40 --71299--

   #35 Pues entonces ya hay un problema, porque a gente como yo le parece mal. Ya ves tú.
   
   #36 "Cómo comprenderas, el ser hombre no te da derecho sobre nada más que tu propio cuerpo y tu propia autonomía y libertad. El embrión, en terminos científicos, NO es una persona, pertenece al cuerpo de la mujer, que es la que decide si tenerlo o no".
   
   De acuerdo a tu razonamiento, toda persona existente sobre la faz de la tierra es parte del cuerpo de una mujer que en un momento determinado ha salido... Entonces... ¿Consideramos que la mujer puede privar de la vida a cualquiera de sus hijos por haberlos parido? El derecho entiende de individuos, no de cuerpos o partes. E incluso si no consideramos al feto un ser humano (que lo es). Resulta que en esta Ley se puede abortar unilateralmente sin el permiso del progenitor... y resulta que ahí esta ley vulnera sus derechos. Derechos como el de decir que un hijo es cosa de DOS PERSONAS y no de una.
   
   Mira, sin ir más lejos sólo con eso ya nos hemos cargado el artículo 14 de la Constitución:
   
   "Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
   
   Y así podríamos seguir. Es que hay tantas burradas recurribles...
   
   "Has dicho lo segundo para tocar mi fibra sensible? :-P. Sí, es progreso que alguien haga lo que le sale las narices con su vida."
   
   Mientras no se salte la ley sí y vamos a ver si esa ley se ajusta o no a la Constitución.
   
   "Sobre lo que pones de derecho, no entiendes que es un cambio de la ley por la cual esa excepción ya no existe?"
   
   Y precisamente por lo que a juicio de gente como yo eso es una burrada, recurrimos. Tan sencillo como eso.

   5 K -18

1. #38 --71299--

   #34 Te recuerdo que una de las cosas que tiene el Estado de Derecho es la de discutir si ciertos comportamientos se ajustan o no a Derecho. Lo que acabas de decir en el ámbito jurídico es negar la propia esencia de las iniciativas legislativas y, por esa regla de tres, podemos también derogar leyes como la del Matrimonio Homosexual por estar basado en mera retórica partidista. Sin ir más lejos ¿asociar matrimonio (de madre y sexo femenino) con unión de dos hombres? ¡Son dos conceptos que no tienen nada que ver! Oye, fíjate qué buena clave para pedir que se ilegalice el razonamiento que acabas de expresar...

   8 K -51

1. #33 --71299--

   #25 Vale, entonces yo como hombre me autoproclamo con el derecho de matar a mi pareja porque me es infiel y punto ¿no? Desgraciadamente el Derecho no es algo que se decide sobre la marcha ni sobre los intereses de una parte, sino sobre los de toda la sociedad. En otras palabras, la "mujer" no tiene ningún tipo de superioridad legal sobre el hombre, aunque en una justicia feminazi como la Española... todo es posible.
   
   Y ¿es progreso que una niñata de dieciséis años aborte porque se le salga de las narices? ¿Te refieres al progreso que reclamaban muchos hombres que querían follar sin condón y no hacerse cargo de las consecuencias? ¿A ese progreso?
   
   #21 y #25 Una pequeña lección de Derecho en el ámbito sanitario:
   
   "Esta ley hace referencia al consentimiento informado por representación cuando el menor de edad no sea capaz intelectual ni emocionalmente de comprender el alcance de una decisión (Art. 9.3c): ".el consentimiento lo dará el representante legal del menor después de haber escuchado su opinión si tiene doce años cumplidos. Cuando se trate de menores no incapaces ni incapacitados, pero emancipados o con dieciséis años cumplidos, no cabe prestar el consentimiento por representación. (.) En caso de actuación de grave riesgo, los padres serán informados y su opinión será tenida en cuenta para la toma de la decisión correspondiente".
   
   De esto se deduce que la mayoría de edad médica se alcanza a los dieciséis años, exista o no emancipación; como excepciones el artículo 9.4 establece el aborto, los ensayos clínicos y las técnicas de reproducción asistida, para los que se mantiene la mayoría de edad legal (18 años)."
   
   Y de hecho, la única excepción que encontramos a esto está aquí:
   
   "Cabe destacar que en caso de ingreso hospitalario es preciso avisar a los padres del ingreso y de los procedimientos que haya autorizado el menor maduro, teniendo en cuenta que si los padres o tutores no están de acuerdo deberá prevalecer la decisión del menor."
   
   En los supuestos anteriormente mencionados. Y repito, para abortar se necesitan legalmente 18 años. Otra cosa es que Bibiana, en su manía de hacer con la ley lo que se le salga del higo, quiera incluir al aborto en esas prestaciones que se ofrecen a los 16 años. ¡Qué cosas! ¿Eh?
   
   Fuente:scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S1132-12962006000200008&script=sci

   14 K -78