#52 Dices que "En una sociedad justa todo el mundo podría vivir bien sin necesidad de trabajar" pero aunque las palabras sean bonitas, la comida no se cocina sola en el plato sin que nadie previamente la crie, la cace, la lave, la inmunice, te fabrique la cocina, los platos, te lleve el gas a casa, etc... Todo eso requiere de trabajo e investigación que además no se puede evitar, por que es necesario para cubrir nuestras necesidades vitales. En conclusión que no llega ni utópico, es imposible.
#53 Los estudios de esa "anomalia" como tu la llamas, no tienen que ver con condiciones sociales actuales ni pasadas. El estar en grupo nos crea "inseguridad" a la hora de actuar de forma individual, por que evaluamos las acciones de los demás antes de tomar una decisión, cosa que no ocurre en solitario. Digamos que si el grupo no actua, nosotros pensamos que "por algo será" de forma inconsciente y nuestra tendencia es a hacer lo que hace el grupo. Ocurre exactamente igual en la naturaleza y los humanos somos diferentes en ciertas cosas y en algunas hemos evolucionado debido a la inteligencia, que es la característica que nos hace únicos, en cambio en otras es imposible que lo hagamos.
En cambio pregúntate por que aquí no existen suicidios públicos en grupo y entenderás la lacra de las religiones. Es más, pregúntate si hay algo diferente del miedo que nos impulse a seguir a alguna de esas religiones y entenderás la inmoralidad patente que representan y el peligro que entrañan todas ellas para la humanidad.
#35 El problema de lo que planteas es que el sueldo de una persona se reparte entre dos y el empresario sigue teniendo que pagar lo mismo al/los empleados. Esto quiere decir que esas dos personas tendrán trabajo, pero el empresario no podrá bajar los precios por que los empleados -aunque mayores en número- le cuestan lo mismo. En conclusión que tenemos dos personas trabajando en vez de una y los precios imposibles de bajar por parte del empresario, por que a él no se le reducen los gastos.
Sobre lo de los títulos, en España el socialismo ha dado lugar a una situación que no esta carente de cierta ironía. Resulta que tenemos al socialismo impulsando los estudios superiores para todos; para ello, se abren universidades, se facilita la obtención de títulos, se reduce el nivel escolar primario y secundario para "aupar" a los jovenes a la universidad... etc. La ironía aparece cuando ves que hoy en dia, alguien que no ha podido pagar la universidad o una FP superior (capitalismo puro y duro), prácticamente no tiene opciones para acceder a un puesto de trabajo decente.
El resultado de estas políticas socialistas ha sido el de alargar la entrada de los jóvenes al mundo laboral -ya que tienen que estudiar 4 años más por lo menos-, obligar a quien necesita trabajo a disponer y pagar (sobre todo pagar) una titulación superior si quiere vivir sin tener que pensar en lo que va a comer dentro de unos meses y la devaluación de las titulaciones en España. Hace 10 años un titulado cobraba entre 3 y 5 veces más que lo que cobran hoy en dia (unos 1200€).
Me parece vergonzosa la postura de Rajoy. No se debe obligar a nadie a dejar un cargo público por que le abran un proceso judicial, se le podrá obligar cuando sea condenado y en ningún otro caso. Estas actitudes de "canon dig...", perdón, "destitución o justicia preventiva" son deplorables.
La que ha escrito ese artículo no tiene ni idea de lo que habla desde el momento en el que compara a Hitler con "la derecha". Lo que me parece más sorprendente todavía es la incultura de los que han respondido aqui. ¿Es que nadie sabe que la ideología de izquierdas es lo que llevo a Adolf Hitler a ser lo que fue? ¿Nadie sabe que el fascismo es de izquierdas?. El propio nombre lo dice; nazi = Nacional SOCIALISTA. La autora de este artículo -si, autora para los que escriben sin leer- está intentando proyectar la imagen del socialismo radical sobre la derecha. Es un artículo que solo intenta manipular a las masas.
#23 La actuación de un grupo frente a un suceso como el que mencionas de la chica está más que estudiado por la psicología y la forma de actuar es la "normal" para todo ser humano. La forma anormal -o subnormal según se mire- de actuar es la de los suicidas y las ideas que les llevan a ello, que sin ninguna duda son las religiones.
Por si la gente no se ha enterado "Franco ha muerto". Esta bien que juzguemos por crímenes contra la humanidad a los dirigentes vivos, pero a los muertos dejadlos estar. Toda esta pantomima del franquismo y la memoria histórica se la han inventado los de ayer para sacarle la pasta al gobierno de los de hoy. Además, quien sepa un poquito de historia, no como nuestros anteriores gobernantes del PSOE, sabe que la mayoría de las víctimas no son del franquismo, si no de las rencillas personales entre los habitantes de la época durante la guerra. Durante el franquismo hubo muchísimos más asesinatos entre la población civil que entre la población en el frente.
#52 Una de las acepciones de 'insulto' u 'ofender' es; "poner a alguien en evidencia con palabras o con hechos". Asi que si, estoy insultando poniendo en evidencia los hechos o diciendo la verdad que es lo mismo.
De todas formas un insulto no invalida ningún razonamiento como nos quieren hacer creer los "genios" de lo políticamente correcto.
#25#4 No se trata de libertad en este caso. El derecho a la salud esta en nuestra constitución y si para preservar el derecho de los niños (que no es el de sus padres) hay que vacunarlos se les vacuna y si hace falta por obligación. Esto es como lo del tabaco que todavía hay gente que cree que tiene derecho a drogarse a costa de la salud de los demás y las arcas del estado. Lo dicho: padres imbéciles y esto pasa por no poner una vacunación obligatoria.
De verdad no se de que va esta gente del 15m, no consiguieron ni un solo cambio, ni siquiera parar una mísera ley y ahora quieren dar la lata con una "nueva constitución". Ya han visto que no tienen el apoyo popular como se ha demostrado en las últimas elecciones. Ya es hora de que dejen de perder y hacer perder el tiempo a todos.
Me parece muy bien que gente como David Bravo & Cia, escriban sobre la ley sinde. El problema es que las palabras no sirven, igual que no sirve el #15m y otros movimientos similares relacionados. Si de verdad creen en lo que dicen que la lleven a los tribunales, que abogados precisamente no les faltan para hacerlo y que se dejen de autopublicitarse con el tema.
#28 tampoco esta el cuerpo, lo mismo podríamos decir de carcaño. Si falta la prueba principal que lo absuelvan también. De hecho y si esta desaparecida?
Yo comprendo que, estando acostumbrados al populismo del anterior gobierno, que salía a escena por la tarde para informar sobre los brotes verdes de las semillas plantadas por la mañana, haya acostumbrado a la población a la misma dinámica que tienen los programas del corazón, en los que vemos a los protagonistas dando la cara pero diciendo las mismas estupideces de todos los días.
Lo normal es que un presidente responsable no tome decisiones de gran calado ni informe por satisfacer la dinámica anterior, hasta 3 o 4 meses después de entrar en el gobierno. Hay muchos datos que analizar y yo por lo menos no quiero un gobierno reaccionario como el anterior, si no uno que tome las grandes decisiones -buenas o malas- después de un análisis exhaustivo de la información que tiene disponible.
Reaccionar rápido y sin pensar -eso si, dando toda la cara (dura en muchos casos)- es lo que nos ha llevado a la situación actual.
Esos agentes deberían terminar en la cárcel por asesinos. Los hechos son que a un presunto culpable o inocente, pero en cualquier caso "presunto", se le ha privado de su vida sin mediar juicio alguno y sin que haya puesto en peligro la vida de ninguno de los agentes.
Ahora es cuando los proinmigrantes tendrian que ir a china a exigir los mismos beneficios que tienen aqui los inmigrantes para que vieran cómo les corre el pelo. De momento que sepan bien el chino y que lo certifiquen o ni trabajo les dan, cosa que ni les hemos exigido nosotros aquí ,ni cómo requerimiento mínimo.
Menos hablar y más hacer; esto lo que tienen que hacer estos tipos. Si creen que la ley coarta la libertad de expresión o es tan espantosa como dicen, que la lleven al constitucional, que siendo dos de ellos abogados no se a que están esperando.
No olvidemos que son empresas y que la masa enfurecida puede "censurar" todo producto que le venga en gana por que son los que pagan. Ahora bien, para obtenerlos gratis y evitar esta "censura comercial" existe internet, razón por la que hay que defender el derecho a la copia privada.
#4 Eso es mentira, en un local privado no puedes poner las normas que te plazcan. Un local privado esta supeditado a la legislación existente y en este caso, espero profundamente que la justicia sancione duramente a esta clinicucha que ha impedido a una mujer estar al lado de su pareja A PESAR DE QUE EL MARIDO (SU CLIENTE) LO PIDIERA EXPRESAMENTE. Es un trato inhumano y de tortura psicológica que debería derivar en consecuencias penales para la clínica y los autores de este hecho tan aberrante.
Yo no entiendo lo que pasa con los autores la verdad. No soy capaz de recordar las decenas de estudios internacionales serios ("empresas" como Harvard) han demostrado el beneficio para las ventas de las descargas de contenidos.
Aqui el problema es que los autores creen que todo lo que se descarga son ventas perdidas, cuando la realidad es que una parte de lo que se descarga son ventas adicionales que no existirían sin esas descargas.
Por cierto, para los que quieran comprobar de forma empírica estas afirmaciones, que busque cuales han sido las películas,música y juegos más vendidos y luego compare con los que han sido más descargados; veréis que coincidencia más tonta.
No se, yo creo que la mejor manera de que esto se solucione es que corten las descargas a todo el mundo y que sigamos con los nuestro una vez que veamos a los autores arruinados de verdad (y no como ahora) por decisión propia.
Yo creo que todo esto se soluciona eliminando el derecho a la libertad religiosa de la constitución y todas las leyes que la desarrollan, y ojo, eliminar esto no significa que dejes de tener libertad de creer en lo que quieras,solo significaría que las ideas religiosas, no estarían especialmente protegidas frente a cualquier otro tipo de ideas.
Una legislación moderna no debe estar a expensas de lo que una persona crea o deje de creer sobre algo en particular.
A mi la postura de Rajoy me parece responsable. No puedes ponerte a hacer o a proponer reformas a diestro y siniestro sin antes hacer personalmente una revisión y un análisis exhaustivo de los datos que maneja el actual gobierno. Es más, lo lógico es que no hiciera propuestas hasta dentro de 3 o 4 meses, tiempo mínimo necesario para analizar los datos de un país entero.
No entiendo que hay de malo en tener en cuenta y en muchos casos seguir las recomendaciones de Merkel, después de todo es la única en Europa que hace las cosas decentemente y en España no tenemos ni la más mínima idea de gestionar una crisis como ya ha demostrado el gobierno de Zapatero.
#82 y eso que me dices que tiene que ver con que un ciclista deba tener el carné de conducir?
No he hablado ni de comportamientos civilizados ni incivilizados. Sólo de una exigencia que debería hacerse a todo el que circule por una vía publica, que creo que es lo mínimo que se puede pedir a quien quiere convivir con otros conductores en la calzada.
Yo lo que nunca entenderé es por que a los ciclistas que van por carretera no se les exige el permiso de conducir cómo a todo el mundo. Para ir por la calzada con la bicicleta hay que conocer las normas de circulación igual de bien que un conductor de vehículo motorizado
#56 --68937-- 