Si se llama "cuarta posición" es porque busca ser la superación de la "tercera posición" (fascismo) y de las otras dos posiciones (comunismo y liberalismo), por lo que los partidarios de "la cuarta posición" no son ni fascistas, ni comunistas, ni liberales, por lo que tu idea de "son fachas disfrazados de rojo" es cuanto menos absurda.
Si te falta conocimientos para poder denominarlos, estúdialos y encuentra una manera adecuada de definirlos en lugar de usar términos que más que otra cosa lo que hacen es confundir. Uno de los pecados de Armesilla es tener la boca demasiado grande a la hora de calificar a los demás (es entrañable y gracioso, es justo lo mismo que le pasaba al profesor Bueno jajaja).
#57 Basándonos en el análisis materialista de la historia desarrollado por el camarada Pléjanov, se concluye que Franco murió en la cama porque mejoraron las condiciones materiales de los trabajadores, evitando que se diesen las condiciones materiales para una revolución proletaria durante la transición. La idea de que "Franco murió en la cama porque nuestros padres eran cobardes y gilipollas" es falsa, es basura porque falsea la historia y es cobarde porque culpa nuestros padres (por muy bonita que quede en el relato de la transición).
Si hay un partido político que es "claramente una mafia" y gana las elecciones, es porque una mayoría de españoles lo han permitido mediante votaciones democráticas y no por otra razón (otra vez la maldita idea de españoles cobardes). Si han votado a la mafia será porque las otras mafias serán menos potentes, menos convincentes o lo que sea. Lo habrán hecho por muy diferentes motivos, pero la mayoría de españoles les han votado (guste o no guste).
Otra idea que la veo aparecer con frecuencia es la de «pocos se han hecho millonarios a costa de la sanidad y la educación de todos» la cual no es falsa en absoluto, pero genera una sentimentalización (un "odio") que busca tapar el verdadero robo a los españoles fue el plan de Privatización y desindustrialización durante la transición ejecutado por el PSOE (esa "otra" mafia que es más potente que la "mafia" a la que tú referencias) ha supuesto el mayor robo de la historia a los españoles cuyo coste alcanza cifras de miles de millones de euros. ESTO NO HAY QUE OLVIDARLO. Recomiendo el artículo publicado por Alicia Melchor Herrera en La Razón Comunista.
Por último, remarcar tu idea final «Los españoles somos unos mierdas» es la conclusión lógica a la que se llega tras tragar las ideas anteriores acríticamente. La consecuencia lógica de tragar basura es más basura.
Lo de un análisis materialista de la historia es que el resultado es objetivo y tritura toda razón, justificación o conclusión gratuita que no parta de un análisis material de los hechos acontecidos, sobretodo las ideas que buscan desmotivar y desmoralizar a una nación entera para poder controlarla mejor.
#147 Perdona, pero eso de "NazBol" es puta propaganda trostskysta sacada de la teoría de los astros gemelos del traidor Trotsky en la cual se busca atacar la tesis de Stalin del "socialismo en un sólo país" equiparando la idea de nación del marxismo-leninismo de Stalin a la idea de nación del nacional-socialismo de Hitler.
- El marxismo-leninismo defiende el nacionalismo derivado de la nación política que está constituida por todos los trabajadores independientemente de raza o sexo.
- Los nacional-socialistas defendían el nacionalismo de lanación cultural constituida por individuos de la misma raza y cultura, idea derivada del idealismo germánico.
No existe el "rojipardismo", no existe el "nacional-bolchevismo" ya que ambos conceptos buscan socavar la idea estalinista del marxismo-leninismo en un sólo país. Putos troskos, habría que darles lecciones de piolet a todos los que siguen esparciendo esta propaganda a conciencia (y no son pocos).
El "rojipardismo" no es más que otro término para referirse a los marxistas-leninistas que defienden el socialismo en un sólo país y la unidad de la nación política (aka "la madre patria"). Hay que ser muy pavo (o ignorante de la teoría marxista) para creerse que tanto el estalinismo como el nazismo tenían el mismo concepto de nación.
#52 Pero no se supone que la dicotomía no era ETA vs Al-Qaeda? Entonces?!
Está bien claro en los cables wikileaks:
«Moratinos claims Spain is trying to be as constructive as possible with Syria; he is not "friends" with Syria, but that his personal relationships with Syrian leaders may be able to change their behavior. Spain has many interests at stake in Western Sahara; "it is our Iraq." However, DG for Middle East Iranzo had no
suggestions for progress [...]»
Hasta Moratinos lo admitió en un pleno en el Congreso el 29 de junio de 2005:
«[...] ese debe ser un objetivo vital para los intereses españoles, y sobre todo después del 11 de marzo. El 11 de marzo debe ser un elemento de reflexión profunda de lo que supone la participación de ciudadanos que tienen su origen en el Magreb, [...] pero para eso necesitamos resolver el problema del Sáhara.»
Entérate de cómo se dan en el siglo XXI las relaciones internacionales, los conflictos asimétricos y las guerras de 4ª generación porque si no te vas a creer que «las democracias son pacíficas y dialogantes» y que las guerras ya no existen.
#0 Hablando con un funcionario (un madero) a quien se le asigna una plaza dentro de todo territorio español, por lo que es muy probable que no sea natural de Cataluña, por lo que seguramente no sepa hablar catalán.
Si existe un protocolo estándar de comunicación que ambos endpoints conocen (español), porqué hay gente que se empeña en usar un protocolo no estándar y encima se queja de que la comunicación entre los dos endpoints no funciona?
Esto es supremacismo etno-lingüistico de manual, es quejarse de que la realidad objetiva no se pliega a la subjetividad de los individuos. No te cuento cómo lidiaría el camarada Stalin con contrarevolucionarios atrapados en este absurdo idealismo germánico...
Ni el opusino más carca, ni el follacabras más enajenado, llega a las cotas de sexismo del postfeminismo.
En un abrir y cerrar de ojos hemos pasado de elidir la condición sexual para centrarse en la persona (es decir, si voy al médico lo que importa es que sea buen médico, no que mee de pie o sentada)... al estado actual en que lo que tenemos entre las piernas determina nuestra esencia y lugar en la sociedad. Es decir, de vuelta al determinismo sexual de las sociedades tradicionales. Incluso algunas piradas como la del ejemplo piden la segregación de espacios por sexo, como en las teocracias islámicas o la España del s.XVI. ¿Postmodernismo? Mejor sería llamarlo premodernismo, un retroceso a la sociedad anterior a la Ilustración, propuesto como si fuera el colmo de la progresía.
No tenéis ni puta idea de como funcionan la diplomacia y las relaciones internacionales. Cada uno de esos personajes que pacta con un Estado proporciona leverage que puede ser usado para desequilibrar la correlación de fuerzas que se producen en el contexto de la dialéctica Estados. Son un as en la manga para reducir la potencia de los ataques lanzados por los demás Estados, o para aumentar la potencia de los ataques que el Estado lanza contra otros Estados.
Ejemplo: canjearon la estancia de Julián Assange en la embajada a cambio de obtener facilidades para acceder a créditos internacionales (que pueden servir por ejemplo, para construir escuelas, para mejorar las clases bajas y convertirlas en medias, etc).
En geopolítica la moral no aplica (ni las perspectivas ideológicas) porque son categorías distintas, diferentes, separadas e inconexas.
Menuda mierda importada de EEUU es la «cultura de cancelación» no es más que la secularización de la falsa moral puritana.
A ver que os parece esta interpretación de este fenómeno desde un punto de vista ateo: un lobby privado coacciona psicológicamente al capitalista dueño del teatro "Trololol" para que despedir a un trabajador por moral sucia y atentar contra los sentimientos de la santa Iglesia.
[1] La razón necesaria y suficiente para que alguien sea considerado «hacker» es que se dedique a popear r00tshells por puro placer (Lulz rulez) empleando los diferentes 0dayz que ha ido recolectando a lo largo de los años (y que están bien amarraicos y guardaos en ~/0dayz).
[2] Que alguien sea delincuente (o no) sólo lo puede decidir un juez.
[3] Ni los periodistas ni los periodistos tienen ni voz ni voto (debido a que ni saben lo que es un hacker, ni les importa). Coño, que no saben ni lo que es el home dir de tu usuario. .
* CONSEJO (de gratis!!): Si no sabes lo que es el GCC, ni el GDB, ni la palabra "0xdeadbeef", ni un gadget "pop, pop, ret" no intentes hablar de hackers, porque te arriesgas a que te callen to la puta boca (y con razones de peso imposibles de contra-argumentar si no sabes lo que significa Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault 0x41414141 in ?? ()). +1
** SUPERCONSEJO (super gratis): A quien intente manipular el significado de "hax0r" (o cualquier término que se le parezca) para fines espúreos (i.e.: resignificar el significado del término para politizarlo y poder insertarlo en el contexto político actual como neo-lengua), pertenezca éste o no a la llamada «comunidad undergr0und» (es decir, los hijoputas que tenemos un directorio ~/0dayz en el ${HOME}): NO LO HAGÁIS O SUFRIRÉIS LAS CONSECUENCIAS.
En el ciberespacio, el anarquismo (quasi) sigue siendo el sistema político por defecto y se sigue cumpliendo la máxima de que el código es ley natural (Assange dixi).
#11 Exactamente. De hecho, la grabación de la bodycam ha salido a la superficie hace unos pocos de días y tras echarle un ojo yo diría que el poli tiene bastantes cartas para escapar medio bien en el juicio (más aún si se pone encima de la mesa la larga ficha policial del payo Floyd, que en el momento de la detención opuso resistencia a los agentes y que encima sucolega hasta las trancas de PetaZetas).
Tema aparte, creo que la gente sigue sin darse cuenta de que en Internet las cosas siguen siendo lo que no parecen. Hay un paralelismo muy interesante entre la naturaleza de los ciberataques y de las noticias falsas que no he visto mencionado en ningún texto y es que en ambos casos es imposible atribuir la acción a un actor concreto: el attribution problem. No se puede saber qué actor (estatal o no) está detrás del ataque (hack, información o noticia), no se puede saber si ha sido deliberado, preparado, forzado o directamente un ataque de falsa bandera e incluso en ciertos casos tampoco se puede el saber el objetivo o las intenciones detrás de la acción.
Tanto en las noticias (MNM, facebook, TVE, La Sexta, Fox News, Russia Today, etc.) como en los ataques del ciberespacio no se puede atribuir autor, no se pude confirmar la veracidad de los hechos ni se puede saber el objetivo que se buscaba al ejecutar la operación. Es decir, los ciudadanos nos encontramos en un auténtico contexto de niebla de guerra en el cual somos incapaces de identificar a los agentes hostiles. Y esta debilidad en todos nosotros es a su vez explotada en el nivel de abstracción superior por los medios (TV, agencias noticias, RRSS), estados-nación (aliados o enemigos), gobiernos (con collar de cualquier color), empresas (sobretodo transnacionales) para avanzar en la consecución de los objetivos que cada uno de ellos puedan tener.
Por esto mismo NO se puede saber (o más bien, se puede falsificar sin posibilidad de que se descubra) el quién, dónde, cuándo, cómo y porqué de la acción/noticia. Porqué nadie está hablando de esto?
Esto es un puto cachondeo. Al final El Dioni va a chupar más talego por robar gallinas que estos personajes por dar el primer golpe de Estado posmoderno en la Europa del siglo XXI.
Si los secesionistas hubieran sacado pecho, asumido sus acciones y reconocido que intentaron tomar el poder usando métodos extraparlamentarios tendrían todo mi respeto y admiración, pero es que se están comportando como verdaderas ratas:
el cabecilla fugándose en un maletero de coche al primer contratiempo, muchos de los dirigentes huyendo a otros paises, otros haciéndose los locos, otros diciendo que «no sabia qué estaba pasando, yo quiero a mi marido» como si fueran la infanta y sobretodo lo que más me entristece y cabrea es que nadie prácticamente haciéndose responsable de sus acciones y de sus consecuencias. Al final el Dioni (anti-héroe) va a tener más cojones que cualquiera de los dirigentes independentistas que nos han conducido a este descalabro social a toda máquina; por lo menos el Dioni reconoció que fue él quién robó el furgón (eso sí, dejando intactas las nóminas para los currelas), que fue él quien se comió to la pasta en Brasil a base de coca y putas, mientras que a la hora de la verdad los que iban a ser los héroes de la nueva Cataluña independiente sólo saben pirarse, esconderse, escaquearse y endosarle le marronazo a otro más tonto. Cosas veredes amigo Sancho ...
A ver, que con los lágrimas de cocodrilo parece no os enteráis (o a lo mejor es que no queréis enteraros): como buenos perros del Estado, los picoletos están defendiendo a un miembro de la clase política gobernante (el señor Iglesias) del pueblo (el resto de nosotros) mientras que la señora montero cita aquello de «pues que coman pasteles»
Los picoletos están en la puerta de la casa para repartir porrazos, poner grilletes y llevarse pal cuartelillo a cualquier tonto que se atreva a tocarle un pelo al señor Iglesias, a sus hijos, a su pareja la señora Montero o a quien sea. Los picoletos están en su puerta con el único fin de ejercer el monopolio de la violencia del Estado contra elel pueblo o contra cualquiera que se acerque a la puerta de su chalet. Los picoletos no están haciendo guardia "para defender al señor Iglesias de los fascistas" si no que están haciendo guardia para "para defender al señor Iglesias del pueblo" (es decir, de TODOS nosotros independientemente de la afiliación política, raza, sexo o religión, resumiendo: si te acercas la hostia te la llevas si o si).
Esta es la realidad: la clase política gobernante (ni individualmente ninguno de ellos) pierde el sueño por un escrache en la calle de la urbanización en la que tiene el chalet. Si alguien se acercara con la intención de ejecutar alguna acción directa (violencia física) en lugar de una performativa (escrache), le van a llover hostias y va a comer talego (acordaos del chaval que le estampó una tarta a Barcina en la cara y los años que le pedían pagar de cárcel).
#60 Pues estoy en completo desacuerdo. El fascismo no puede estar más cercano ni más lejos de las corrientes de izquierdas ni las de derechas, ya que ni es izquierdas ni es derechas (por lo que mucho menos puede ser socialista).
la idea de nación de Giovanni Gentiledijese era completamente diferente (y opuesta) a la idea de nación política que podía tener Stalin de la URSS. De hecho son 2 ideas de nación bien diferenciadas:
[1] La idea de nación de el fascismo es nacionalismo romántico nacido del idealismo germánico del s XIX que conjuga la idea de "nación" (nación-estado) a partir de las ideas de "cultura" (idioma, producción) y de "raza" (debido a la pseudo-ciencia incipiente como la frenología).
[2] La idea de nación del comunismo es nacionalismo político nacido del pensamiento ilustrado de la revolución francesa. El estado-nación lo forman todos los cuidadanos que son tratados como iguales ante la ley, independientemente de raza, sexo o religión.
El fascismo NO ES socialismo nacionalista: socialista no es por la organizacion del trabajo, y es nacionalista, pero de origen germánico y asociado a la idea de "cultura" y "lenguaje").
El marxismo-leninismo SI ES socialismo nacionalista: es socialismo y es nacionalista politico (madre patria isológicamente a todos los naturales independientemente de raza, sexo o religión). También conocido como estalinismo o socialismo en un sólo país SÍ es posible.
En cambio el trotskismo NO ES socialismo nacionalista, si no que es anti-nacionalista (el socialismo en un sólo país NO es posible) y siempre trató de analogar a los estalinistas (nacionalistas políticos soviéticos) con los nazis alemanes (nacionalistas culturales, tienes que ser aleman, hablar aleman y ser de raza aria).
Y todo este lío de dónde viene? Pues que parece que en el siglo XXI debido al desarrollo de los acontecimientos (muerte trágica de Trostky, el estalinismo, la caída URSS, el neoliberalismo, la sociedad abierta, etc) ha prevalecido en el relato hegemónico de la izquierda construido a partir de la propaganda de Trostky contra Stalin (amparada y financiada intensamente por la CIA, y en España por el CLC) como se puede comprobar en el supuesto paralelo trazado entre Hitler y Stalin por Tristky en su obra "Los astros gemelos".
Lo españoles tenemos el cerebro tan hecho polvo que no somos capaces de imaginarnos otra idea de nación que no sea la franquista (y los componentes de la clase política lo explota en su beneficio, por supuesto).
Habría que recordar a estas filósofas aquella obra filosófica de Cicerón titulada De officiis (Sobre los deberes) que trata de los deberes a los cuales cada hombre debe atenerse en cuanto miembro del Estado. En ella, Cicerón define las virtudes del estoicismo como las cuatro partes de la honestidad: justicia, sabiduría, fortaleza y templanza identificando la justicia como virtud fundamental.
Escribió el filósofo: «¡La ley es como nosotros! Tiene cuerpo y alma, es decir, su letra y también su espíritu. Aplicar la ley según su letra y alma, es ejercer humanamente la justicia, pero interpretar solamente su letra, sería justamente lo mismo que cometer una injusticia por medio de la misma ley, que parece más muerta que viva, porque carece de espíritu.»
Cicerón continua la idea que Platón desarrolla en su obra La República, en la cual proclama la justicia como virtud conditio sine qua non para la organización y la eutaxia del Estado.
Es indigno sanar una injusticia con otra injusticia. Estas 11 personas no es que sean filósofas (porque en realidad filósofos somos todos), es que son o muy malvadas o muy gilipollas, siéndo esto último doblemente despreciable (por ser malvadas y por ignorar que lo son).
#11 «La violencia es la partera de la historia» — Carlos Marx.
La guerra es un proceso dialéctico que contiene múltiples posiciones enfrentadas, en polémica (a hostias) y cuyo fin es alcanzar (imponer) la política sobre las demás posiciones. La guerra es la continuación de la política. Sin guerra la historia no se podría desarrollar.
Emmmm ... se supone que tiene que hacer gracia? El tema de las golfadas del rey está tan trillado que ya ni siquieras chistes buenos se le ocurre a la peña. La andanada de noticia del rey al que estamos asistiendo no es más que postureo mediático que atornilla más aún el régimen del 78 y que entretiene al populacho.
Nadie dirá en el congreso «cambiamos al rey Juancar por el Sáhara Occidental, tenemos el OK de nuestros militares y los yankis aceptan» o ... «hemos hablado con el Foreign Office y los ingleses dicen que devuelven Gibraltar si pasan a ser la monarquía mas antigua de Europa» porque somos tan gilipollas que hemos conseguido que nuestra política interna partidista determine la política exterior y conseguir que el resto de países siempre nos metan la polla en la boca en temas de geopolítica. Cagondios!
#4 es que no es «otra institución heredada del medievo» si un estado. Siguiendo tu regla de tres, Inglaterra es heredada del medievo, Francia es heredada del medievo, etc. que efectivamente no se puede decir que sea una falsedad, pero ciertamente es una estupidez debido a su evidencia.
Es un estado de los más antiguos de Europa, de hecho es una monarquía muy poderosa e influyente en el siglo XXI que funciona de puta madre (lo que se demuestra que el símil monarquía == medievo == fracaso es pura ideología porque la realidad es lo contrario). Precisamente porque es un estado, hay que tener acuerdos, hay que ejercer la diplomacia con ellos y no se les puede afrentar directamente de la misma manera que no se puede afrentar a Francia o a Alemania ya que las consecuencias pueden ser fatales para la población y para la existencia del propio Estado. Por ejemplo, los papeles de las negociaciones del PSOE con ETA están a buen recaudo en el Vaticano; imagínate si se les toca los cojones demasiado a los curas las herramientas que tienen para contra-atacar y joder al Estado y a los españolitos.
Por lo que la pregunta «Cómo coño nos deshacemos de los curas» no es que sea simple, es que en el mejor de los casos está mal formulada cuando no es directamente incorrecta (por lo que olvídate no nos vamos a deshacer ni de los curas ni de la virgen que los parió en estas condiciones).
La realidad siempre es muy compleja, por lo que cualquier lema, panfleto o ideología política está por naturaleza limitada a no reflejarla en su totalidad (más aún cuando no tiene en cuenta la geopolítica de los estados-nación, un mal que llevamos sufriendo en España muuuuuchos años).
Creo que la pava esta quiere decir «todos los blancos anglosajones estadounidenses son racistas», que puede que sea verdad o no, pero lo que es objetivo es que en caso de aplicar, sería a la sociedad estadounidense. A mi juicio, lo más curioso es que no caiga en este pequeño detalle, por lo que de facto está hablando Urbi et Orbi (como el Papa de Roma, que no es poca cosa), es decir, desde una plataforma imperial que en su caso es EEUU, o como lo denominaban los viejos marxistas: «el imperio realmente existente».
Creo que no es nada de extrañar que un discurso como este se haya originado en EEUU, puesto que es fácilmente identificable con las ideas típicas de la teología puritana, pero de forma secularizada. Esta señores es la forma de imperialismo cultural anglosajón del siglo XXI y una de las consecuencias que pudiera acarrear el adoptar e implantar esta forma de Imperialismo cultural anglosajón en diferentes geografías tierras no anglosajonas (McDonalizar la cultura local podríamos decir) sería el auge de problemas raciales en países en los cuales dichos problemas apenas existían o no existían en absoluto.
Cosa también bastante curiosa que escriba las diferentes razas usando la primera letra en mayúscula (White, Black, etc.), espero que no lo haga por como categorías, porque si no pondría su discurso al mismo nivel del de algunos alemanes de principio del siglo XX. Tampoco pasa el detalle la profesión de esta teóloga secularizada que predica desde el púlpito de Internet: Southern Raceologist. Alguién sabe que coño es eso?
Resumiendo: Yankis go home (y resolved vuestros putos problemas sin darnos la tabarra al resto del puto planeta, que bastante tenemos con lo nuestro).
#0 Estamos ante la secularización del dogma puritano implantado hegemonizado por la cultura anglosajona que emigró a Estados Unidos para purificar el protestantismo anglicano fundando una nueva Jerusalén mediante una reforma teológica (ideológica) profundamente reaccionaria basada en la religión protestante, la cual esclavizaba la fe y la razón a la subjetividad, subyugando lo objetivo por lo subjetivo.
Es necesario recordar aquellas palabras de Lutero: «Die Vernunft ist die höchste Hur, die der Teufel hat» (La Razón es la mejor puta que tuvo el Diablo).
Lutero era un maníaco supersticioso, pero es que los herederos de su teología secularizada lo son aún más. Lo que encuentro inexplicable es que partidos políticos hayan adoptado estas ideas tan acríticamente (estarán a sueldo del imperio yanki?) y nos las quieran hacer tragar aquí en España siendo una histórica tierra de católicos, comunistas y anarquistas.
La mejor manera de desmontar este discurso a cualquier fanboy sin cerebro es espetándole «cállate yanki imperialista! bastante tuvimos con los curas de sotana como para tener que aguantar ahora a un cura protestante norteamericano.»
Nota: es interesante y curioso que tu propuesta haya sido la secularización de la idea del amor católico.
En español esta filosofía del lenguaje no aplica. El concepto de género gramatical es radicalmente diferente a la del dimorfismo sexual de las de los machos y hembras de una misma especie. Es lo que tiene hacer un copiar+pegar desde una filosofía del lenguaje pensada en inglés y querer meterla con calzador en otro idioma que se ha desarrollado mediante cursos histórico-materiales diferentes: que ni tiene sentido, ni funciona. La filosofía del lenguaje depende del idioma (me da vergüenza tener que escribirlo).
* Conclusión (geopolítica): los EEUU están intentando imponer su filosofía, es decir, su "mapamundi", pero no funciona porque el lenguaje es una barrera infranqueable.
* Recomendación (a los neoliberales fucsias): Dejad de hacer de agentes del imperialismo yanki, por favor.
En un recipiente plano se pone hielo en abundancia, en su interior se intoduce un recipiente de vidrio (mejor con grifo en el fondo para vaciado) en el que se mezclaran una parte de acido nitrico y 4 partes de acido sulfurico, se mezcla con cuidado evitando que suba la temperatura echandole sal al hielo (cuidado que no caiga sal o agua en el cocktail o lo arruinara), cuando la temperatura del combinado ronde los 10-15 grados (celsius) añadase con sumo cuidado una parte/3 de glicerina (con un cuentagotas mejor) evitando sobre todo que el combinado suba de temperatura, si alcanza los 30 grados (celsius) tiende a dejar un mal sabor de boca (al forense). Si todo ha ido bien se formara una pelicula transparente sobrenadante, la parte complicada es extraer el liquido sobrante sin derramar la capa formada (de lo contrario necesitaremos urgentemente un decorador) y ya tenemos uno de los cocktails mas bestias existentes, se recomienda añadir limaduras de aluminio o embeber algodon con el producto, ya que es bastante inestable.
.
Si se llama "cuarta posición" es porque busca ser la superación de la "tercera posición" (fascismo) y de las otras dos posiciones (comunismo y liberalismo), por lo que los partidarios de "la cuarta posición" no son ni fascistas, ni comunistas, ni liberales, por lo que tu idea de "son fachas disfrazados de rojo" es cuanto menos absurda.
Si te falta conocimientos para poder denominarlos, estúdialos y encuentra una manera adecuada de definirlos en lugar de usar términos que más que otra cosa lo que hacen es confundir. Uno de los pecados de Armesilla es tener la boca demasiado grande a la hora de calificar a los demás (es entrañable y gracioso, es justo lo mismo que le pasaba al profesor Bueno jajaja).
Ma molao tu chiste de troskos jajaja Para celebrarlo, recordemos el temazo de "Los Monstruitos" que decía algo así como Tres tristes troskistas que acabaron en gulag por traicionarse entre ellos reflexionan ...