¿Que hace alguien perteneciente a una potencia hostil hacia España (admitiendo que aliada ocasionalmente, pues son dos caras de la misma moneda) como es Marruecos (Sáhara Occidental, Casablanca, 11M, etc.) moviéndose en los círculos íntimos de uno de los candidatos a la presidencia de la nación y actual vicepresidente Pablo Iglesias? ¿No es un poco raro, acaso innecesario?
[*] He aquí una hipótesis muy comentada en los mentideros y en las sedes de IU y del antiguo PCE:
En el contexto de todo este asunto de SIM/SD "perdidas", imaginad que Dina Bousselham fue lo suficientemente hábil para obtener el móvil además de la SIM y la SD de Pablo Iglesias, la cual potencialmente contendría material audiovisual que podría ser usado para causar más de un dolor de cabeza al bueno de Pablo. Sigamos imaginando; supongamos que la juguetona Dina era (y es) alguien que tiene relación con el DGED (Direction générale des études et de la documentation), es decir, al servicio exterior de información del reino de Marruecos. Interesante, verdad? jajaja
Os lo resumo mal y rápido: la pava se estaba follando al colega y le picó el móvil al descuido buscando obtener kompromat para (con suerte) poder usarlo posteriormente contra el bueno de Pablete (aka picha brava) en caso de que éste acceda a puestos de responsabilidad en el gobierno de la nación y el simpático Mohammed IV necesite ejercer cualquier tipo de peso en alguna de las muchas negociaciones y asuntos a resolver con el Estado español a lo largo del tiempo.
Rompiendo una lanza a favor de Iglesias, habría que dejar claro, que por esa época no se había liao con Irene todavía, así que no estaba haciendo nada "malo", pero sí el "gilipollas". Actualmente, Dina está coordinando un medio de comunicación del entorno de Podemos, un buen lugar para trabajar como "gatekeeper" de información (aka editora o periodista), para Podemos (y para Mohammed; y para [...]).
[NOTA]: Julio Anguita (estoico donde los haya, como todos los seminaristas que cambiaron la sotana por la hoz y el martillo) tenia un protocolo de contrainteligencia para que no le pasaran estas cosas, ni parecidas, con nadie:
Respeta y ama a tu mujer, quiere y juega con tus niños, no pierdas tiempo en despachos ajenos, ca tomes lo que no es tuyo (sobretodo si es dinero público) y llega siempre a tiempo a casa para el almuerzo y para la cena. A modo de síntesis: compórtate siempre como un católico español, aunque seas ateo.
#38 No, lo que es indignante es que haya todavía haya españolitos maniqueistas (tú mismamente) que se esfuerzan en enfatizar que uno de los dos partidos (PP <=> PSOE) «tiene más culpa que el otro» de una forma totalmente gratuita, sólo para poder acusar al interlocutor de «y tú más» de la forma más cainita posible, que es justo lo que tú estás haciendo cuando afirmas que «Que el PSOE mintiera o no es irrelevante». (ver para creer :-()
La realidad fue que tanto PP como PSOE mintieron constantemente, nunca ninguno de los dos dijo nada remotamente parecido a la verdad, porque lo que quería era ganar votos, no que los españoles supieran lo que había pasado. El resultado fue que PSOE soltó la trola más gorda, mejor maquillada y sentimentalmente articulada que mejor podía adaptarse a la imagen mental del otro partido (PP en este caso).
- Partido "PP" construyo un relato en el cual el culpable fue la ETA, sabiendo que era MENTIRA.
- Partido "PSOE" construyo un relato en el cual el culpable fue Al-Qaeda sabiendo que era MENTIRA
Ningún político dijo la verdad; ambos partidos tomaron por tontos a los ciudadanos, ambos partidos usaron (y todavía usan) los muertos para sumar votos, ambos explotaron los sentimientos fraudulentamente para acceder al poder. Ninguno tiene excusa, y eso es lo que parece que no quieres entender: ningún partido político es tu amigo; ninguno nunca lo fue; ninguno nunca lo será.
Probablemente la verdad esté más cerca de lo siguiente: en la planificación del atentando estuvo implicado (o tuvo conocimiento) el DGSE (Direction Generale de la Securite Exterieure) francés y el operativo fue ejecutado por operativos pertenecientes al DGED (Direction générale des études et de la documentation), es decir, al servicio exterior de información del reino de Marruecos bajo las órdenes del rey Mohamed IV.
Esto es bien conocido, ya el ministro de Exteriores Miguel Ángel Moratinos expuso públicamente la conexión entre el 11-M… » ver todo el comentario
#18 Al fin alguien se ha preguntado si había otras razones más complejas y creíbles que explicaran la intervención en Irak! Soy consciente de que lo has dicho con sarcasmo, pero resulta que has hecho la pregunta correcta.
La estrategia de EEUU en Oriente Medio desde que terminó la Guerra Fría se basa en crear un cordón que rodee a Rusia y corte el paso a la expansión de infraestructuras de China. Este es el motivo por el que están todavía en Afganistán es el mismo motivo por el que hicieron la guerra contra Irak y responde a la planificación estratégica militar para las siguientes décadas. Los objetivos geopolíticos que se persiguen en el largo plazo (10 o 20 años) son los siguientes:
1. Contrarrestar el ascenso del imperio chino impidiendo que desarrolle las infraestructuras del segmento norte de la nueva Ruta de la Seda (Belt&Road).
2. Continuar construyendo el cerco de collar de perlas en torno a la potencia telurocrática (terrestre) que es Rusia tal como viene haciendo desde hace décadas. Por esta misma razón se produjo la intervención mediante proxy (tercero interpuesto) en Ucrania, la guerra en Azerbayán, etc. Es también la razón de la invasión de Georgia por parte de Rusia y la anexión de Crimea (intentar romper el cerco).
3. Ejercer disuasión (deterrance) sobre la potencia de la región que es la República Islámica de Irán, la cual está desde hace tiempo en el punto de mira de los generales gringos.
La justificación para la guerra de Irak era simplemente para robar petróleo?
Por eso era tan evidente que a EEUU daba igual que no hubiera armas de destrucción masiva, porque iban a entrar sí o sí en Irak debido a razones estratégicas pertenecientes a la dialéctica entre imperios.
Era evidente que "armas de destrucción masivas" era un excusa de cara a la opinión pública internacional y no una razón bélica (Iis ad bellum) que pertenezca al derecho de guerra que rige los conflictos… » ver todo el comentario
[1] «Desprestigiar a alguien por sus convicciones religiosas es muy Español, felicidades». => Esto es un insulto directo a mi persona, y con muy mala fé. Me insultas falazmente para intentar escapar indemne del pozo de mierda que te has metido tú sólo por no querer admitir lo que está a la vista de todos: el asunto de Blas Infante y la "patria Andaluza" no hay por dónde cogerlo; y esto es debido a que es un producto artificial, una "patria" fabricada rápido y con prisas, sin ni siquiera disimular las contradicciones más evidentes; ni siquiera las contradicciones que van a explotar en la boca a los andaluces.
Tu Insulto falaz para intentar escapar de un debido a lo chapuceramente que se creó y a lo chapuceramente que se intenta justificar desde el poder, aparte de la absoluta imprudencia que implica declarar como "padre de la nación" a alguien que renegó de sus raíces andaluzas, pasó a formar parte de las líneas enemigas y por si fuera poco, tenía la idea de expandir las fronteras de Marruecos en España hasta crear una nueva al-Ándalus en la península. Si no ves esto como una enorme falta de prudencia política y una temeridad al ignorar las consecuencias geopolíticas que puede acarrear para nosotros los andaluces (aka los gilipollas que estamos en el territorio de frontera entre continentes) es que eres la persona más cínica que me he cruzado en años.
[2] Hombre, decirse andaluz y renegar de Andalucía es curioso, pero aducir jamón, vino, cubatas y Semana Santa para renegar de la Historia propia es la primera vez que lo oigo.
Renegar de la historia? Pero de que historia? Del invento del grupo de chavales sevillanos del PSOE (los de la tortilla) que pirulearon las elecciones del estatuto de autonomía? Al fraude electoral y al engaño? NO TE LO CREES NI TÚ. Las verdades naciones son un producto histórico de la lucha de clases y la dialéctica entre plataformas imperiales, y… » ver todo el comentario
#4 Ya, si yo también tengo una foto disfrazao con una chilaba de cuando bajé al moro hace unos años; pero es que resulta que Blas Infante no está disfrazao, si no que se convirtió al Islam mediante "shahada" (un tipo de conversión "de palabra", para lo cual basta decir "Alá es el único dios y Mahoma su profeta" - foto adjunta al final) y tenía la idea de desarrollar planes y programas políticos para reconstruir al-Ándalus de nuevo y unir Africa y Europa bajo "un imperio unido a las orillas del Estrecho de Gibraltar, con el verde paraíso de Al-Ándalus y el blanco Magreb de los almohades tal como le fué revelado por un Ángel".
Vamos, que se marcó un Joseph Smith como los mormones, con aparición de un ángel incluido. Menuda pedrá en la cabeza tenía el notas.
Cual es la desgracia de nosotros los andaluces? Pues que en la transición, cuando estaban repartiendo el "café para todos", el famoso "grupo de la tortilla" PSOE (González, Guerra, etc.) hábilmente tomó la figura de Blas Infante aprovechando que lo mataron en la guerra, el PSOE lo ha convertido en "el mártir padre de la patria Andaluza" (sea lo que sea eso, ya que Andalucía siempre ha habido dos y bien distintas: la oriental y la occidental), para así tener un "relato histórico" a la manera de Cataluña o del País Vasco, y así conformar una "identidad andaluza" diferenciada de las demás "identidades nacionales" para así establecer el pilar ideológico para el feudo socialista que iba a ser Andalucía en la nueva democracia.
Si quitas al Blas Infante, te quedas sin "identidad andaluza", te quedas sin el soporte ideológico necesario para sostener la idea de "autonomía Andaluza" y la hegemonía del PSOE. El sultanato de Susana se quedaría sin "relato histórico" y eso es algo que no pueden consentir. Por eso se te tiran al cuello desde todos los partidos políticos si dices… » ver todo el comentario
#16 "La izquierda" no tiene nada que ver con "la democracia" y mucho menos con "referéndum". De hecho, un referéndum es casi sinónimo de "consenso", es decir, es la negación de la política.
"La izquierda" es un concepto oscuro y confuso que se usa como ariate puramente ideológico, "la democracia" es una forma de gobierno y "referéndum" es lo que hace el poder político establecido cuando quiere representar teatralmente la integración de las masas en el Estado (cosa peligrosamente cercana al fascismo; de hecho, es muy curioso, que los referéndums se suelan dar mucho más en dictaduras que democracias)."La izquierda", "la democracia" y "los referéndums" son conceptos que no sólo están relacionados en tu cabeza (literalmente, la conexión sólo existe psicológicamente, subjetivamente). Esa relación a la que apelas no existe en la realidad material.
En cambio, "franquismo" y "referéndum" son dos cosas que han ido juntas durante muchos años.
Resumiendo: no tienes ni puta idea de lo que estás diciendo.
#123 El problema es que teología y física cuántica son dos categorías cerradas, diferentes, inconexas entre ellas, divididas por una inconmensurabilidad.
Un científico puede buscar durante toda la vida a dios a través del microscopio o del telescopio, pero es que dios no está en el microscopio ni en el telescopio (que son herramientas o instituciones tecnológicas pertenecientes a categorías inconexas), ni va a descubrir nada relacionado con la teología por mucho que se deje los ojos usando el telescopio.
Es como intentar demostrar el teorema de Pitágoras usando la química en lugar la geometría: no se puede hacer, porque pertenecen a categorías inconexas.
No se puede responder ni "si" ni "no" a esta cuestión (no tiene sentido), por que es una dicotomía falsa.
#50 Para ser gam3r pr0 hay que haber usado los servidores de Quake3 como reflectores de DoS en lugar de usar NTP, SIP o cualquier otro protocolo UDP que haga saltar las reglas de los IDS de los ISP. Cosas veredes amigo Sancho ...
Lavincompae que putos cansinos con el capitalismo parriba y pabajo sin dar ni una razón económica! Si quieres justificar el argumento "X" perteneciente a la categoría "C" se ha de argumentar "Y" dentro de la misma categoría "C".
Y sobretodo qué coño es postcapitalismo? es una idea oscura y confusa, muy confusa. Razonemos: si es "post" significa "después", es decir, "parámetro temporal" (aka paso del tiempo); por otra parte, "capitalismo" es un sistema económico. "post" no puede aplicar a "capitalismo". Es una gilipollez tan grande como decir "postcomunismo" o "postfeudalismo" o "precapitalismo". Como nos decían en el colegio "hay que sumar peras con peras y manzanas con manzanas".
- Ejemplo#1: Pepe quiere justificar (o negar) un argumento X perteneciente al campo de la economía. Si Pepe no da argumentos económicos, entonces no está argumentando; de hecho, está haciendo el gilipollas (y tomando a todos los demás por gilipollas también).
- Ejemplo#2: Karl Marx quiere argumentar que la reproducción en el tiempo de la economía capitalista no es posible. Para ello, usa términos económicos (valor, trabajo, plusvalía, ...) lo cual no implica que su razonamiento sea correcto. Pero lo que no hacer Karl Marx es decir gilipolleces que nada tienen que ver con la economía para demostrar que el sistema capitalista no se puede reproducir durante un periodo de tiempo infinito.
Hasta la polla de tontos que quieren cambiar el mundo a base de voluntarismo subjetivo, que es pura ideología alemana del siglo pasado, tal como lo son los nacionalismos; tal como fue el nacionalismo alemán de Hitler, el nacionalismo español de Jose Antonio Primo de Ribera, o como lo es el nacionalismo catalán o el nacionalismo vasco que asumen para cambiar la realidad basta con cambiar la subjetividad de los individuos.
La hostia contra la realidad material, objetiva y externa a los individuos está asegurada (ejemplo: Cataluña no es independiente a pesar de que hay millones de individuos con la voluntad subjetiva de secesionarse). Joder, tan mal estamos que hay que remarcar que por lo menos los comunistas tenían claro que para cambiar la realidad lo que hay que hacer es cambiar la materia objetiva y externa a los individuos?
El payo del artículo debería re-leer a Marx y a Engels, a ver si así por lo menos dice menos tonterías!
Manel Fontdevila, tú antes molabas, sobretodo cuando no intentabas tomarnos por gilipollas a los que estábamos en tu misma trinchera. Y este es el perfecto ejemplo:
1.- La justicia es igual para todos (a menos que pertenezcas a la clase política, como Junqueras o los Jordis, que te hace un apañano). Creo que se entiende mejor si decimos «en España sólo van a la cárcel los robagallinas».
2.- España es indivisible, como todos los estados-nación. La única manera de dividirla es por medio de un conflicto armado sangriento, es decir, de una nueva guerra civil.
3.- La monarquía es necesaria ante los separatismos disgregadores. Cuando exterminemos los nacionalismos románticos (remanente del siglo XIX) sólo entonces tendremos el camino libre hacia la III República (con sus republicanos de derechas, como los trevijanistas, por ejemplo).
4.- Ningún Dios existe. Ninguna entidad metafísica tampoco existe (heteropatriarcado opresor, techos de cristal, racismo católico, etc.).
5.- La transición fue ejemplar (= no derivó en una nueva guerra civil) debido a un proceso de acumulación capitalista durante 40 años, por lo que el obrero podía comprarse un piso y un Seat 600.
Al amigo Fontdevilla le diría «si no eres capaz de hacer ya chistes gráficos mordaces, mejor jubilarse y dejar paso a nuevas generaciones que dilapidar el poco prestigio que te queda.» ;-P
#78 Tienes razón. Me disculpo, lo achaco a falta de sueño e intento rectificar. A Hegel algún día lo comprenderé. A Nietzsche se le comprende mejor leyendo a Lutero relacionar la razón, las putas y el demonio en la misma frase («Die Vernunft ist die höchste Hur, die der Teufel hat») y comprendiendo como dicho principio subjetivista tras ser elevado a dogma teológico protestante y posteriormente secularizado toma la forma de ideología alemana romántica la cual subordina la fe y la razón a la voluntad del individio y que conduce directamente a los trenes de Auschwitz.
Tal vez actué demasiado vehementemente ante la evidente falta de sustancia del comentario #50 de lo cual se infiere que es postureo en el más inocente de los casos o mentira y tomadura de pelo en el peor de los casos (por no decir «en el caso más cercano a la realidad»).
Por lo general, en lo relativo a comentarios en Internet, cuando se me presenta la dicotomía entre "tontería inocente" de una mente naíf o "maldad infecta" de una mente retorcida, suelo tomar parte por la segunda (al contrario que el dicho popular), por lo que despliego una crítica vehemente con objetivo de aniquilar la moral del infeliz que intenta tomarme por tonto a mí y a todos los meneantes (aka "me pongo la careta de estalinista" ). Y he de admitir que suelo acertar, aunque no siempre.
En fins, gracias por el consejo, aunque no creo que se pueda usar un eje izquierdas/derechas para catalogarme. Tal vez un eje idealista/materialista funcionaría mejor. Y por supuesto que soy único, como tú (y como todos ;-)).
En el fondo me da lástima el Iker, parece que se le quiere vilipendiar por magufo cuando en realidad es por liberal, porque es (otra) mentira tan evidente que parece que ahora por defecto se nos toma por tontos.
#35 Exacto. Hay (o había) que ver Cuarto Milenio todos los domingos para estar al cabo de la calle. Era exactamente el mismo ejercicio que asomarse a la ventana para ver que se cuece en la plaza del pueblo o el ojear los principales periódicos para estar al tanto de qué cosas (genialidades, tonterías, etc) están ocurriendo en la sociedad y en el mundo.
Entrar a valorar los contenidos del programa que ha estado más años en parrilla televisiva sería el típico error de intelectual que vive separado de la realidad material en la que todos estamos insertos (guste o no, se quiera estar inserto o no) que vive bajo la ilusión voluntarista de que la realidad es subjetiva y que depende de la voluntad del individuo en lugar de ser objetiva y estar determinada por las interacciones con los demás sujetos operatorios. Es la fórmula perfecta para ser aplastado, triturado y golpeado constantemente por una realidad que te es ininteligible. La receta perfecta para crear indignados: ignorantes cabreados que no saben porqué están cabreados y que sólo saben odiar. NOTA: Cualquier parecido con lo que ha pasado en Cataluña es pura coincidencia
Iker Jiménez es un liberal, como casi todos los periodistas, abogados, médicos, etc. a lo largo de la historia y lo están atacando porque se asumen los principios de un dogma teológico camuflado de discurso político: «Si no apoya al proto-fascismo neoliberal fucsia entonces tiene que ser parte "extrema derecha"».
Recomiendo investigar las ideas de teología política di Carl Schmitt para comprender porqué Zipi y Zape entraron al Congreso la primera vez con un libro (teoría del partisano) del reconocido nacional-socialista Schmitt en la mano. Lamento no haberme dado cuenta antes de estos detalles
PD: @CremaCatalana estoy contigo compadre y comparto tu pesar. No es que el partido haya dejado de ser izquierdas a los 10 segundos de pisar la moqueta roja; es que se han quitao la careta y lo que ha surgido ha sido un protofascismo populista de manual. Es espectáculo ha sido tan bochornoso que han hecho bueno al cabronazo de Felipe González y su «OTAN de entrada NO»
Tanto "extrema izquierda" como "extrema derecha" son términos que a día de hoy no significan nada. De hecho, los ejes izquierda y derecha no sirven para intentar inteligir la realidad si no para todo lo contrario: para confundir y oscurecer.
Sobre "comunismo democrático", diría es un oximoron, porque los términos son excluyentes. Es lo mismo que decir "nieve frita". Comunismo siempre implica la vanguardia del partido (nunca democrático), otra cosa sería el eurocomunismo (sea lo que sea) que adoptó Izquierda Unida (autentico off-topic).
A mi entender:
1.- Izquierda Unida => eurocomunismo desnortado fagocitado por Podemos y enterrado por Garzón. (RIP)
2.- PSOE => socialdemocracia de mercado pletórico (es el partido de Estado).
3.- ETA => Fascismo nacionalista romantico del siglo XIX (similar a la doctrina nacional-catolica idealista de Primo de Ribera y a la doctrina originaria de Prat de la Riba de los catalanes nacionalistas.
4.- Podemos => Populismo (neo)liberal color fucsia. Todos los populismos son protofascismos, este específicamente es del tipo peronista laclaudiano.
5. VOX =>democracia cristiana (neo)liberal. Les falta doctrina social para poder ser considerado "extrema derecha" o incluso "fascistas" como LePen. La falta de la doctrina social es precisamente lo que les hará fracasar.
6. Iker Jimenez: el típico liberal católico, justo como su amigo Pedro Baños. NOTA: los militares españoles se clasifican desde hace siglos como liberales o conservadores. Ejemplo: Pavía, Primo de Rivera, etc. El eje izquierda/derecha NUNCA aplicó a los soldaditos (lo siento meneantes engañaos, la realidad es material, no ideológica).
[+] Conclusión: la gente no sabe qué coño está diciendo (literalmente) y el Friker Jiménez es liberal pequeño-burgués; por tanto no apoya a la socialdemocracia ni al populismo fucsia. Sólo un necio podría confundirlo con LePen que es lo que se podría entender como "extrema derecha" a fecha de hoy.
Me quedo con un comentario que aparece en youtube que resume perfectamente lo que acabo de sentir al escuchar a la ministro Montero, psicóloga licenciada por la Universidad Complutense (Dios la guarde y a su descendencia):
«Esta es la deforestación MENTAL de la clase política en España, me da igual el color...»
Porqué no podemos tener una ministro licenciada en físicas, ciencias puras o quizá ciencias computacionales? La respuesta es evidente que hasta me averguenzo de lanzar la pregunta: sería casi imposible que dicho caso se diera, pues la ministrable estaría currando desde hace 10 años con un sueldo de puta madre por realizar su hobby en lugar de estar politiqueando y roneando hasta encontrar una buena bragueta a la que agarrarse (lo cual es justo lo contrario a lo que debe hacer! :-().
Resumiendo: está haciendo lo mismo que haría una mujer de 1920: encontrar marido que la mantenga, parir no menos de 3 hijos y convertirse en ama de su casa. Lo que más me indigna es que está haciendo y diciendo lo que han hecho y dicho cínicamente los curas desde siempre: «Haced caso de lo que digo pero no de lo que hago». Sólo a mi me indigna profundamente esto?
Llamadme loco, pero yo creía que el objetivo político de las izquierdas siempre ha sido mejorar las condiciones materiales de los trabajadores (llamadme loco!).
A ver si alguien puede explicarme el siguiente hecho: porqué Podemos y el Partido Demócrata Americano comparten el mismo programa político hasta casi ser perfectos calcos? Te resumo ambos por si no queda claro: identidad nacional, raza, género, libre mercado, control de medios y fuertes subsidios.
A ver, quien explica esto? Espero que a nadie le dé por buscar la lista de personas a las que se les concedió una beca Fulbright en EEUU y machear contra las listas de candidatos de Podemos, porque a lo mejor se le corto-circuitan las neuronas ...
#33 Eres tan flojo al ni siquiera pinchar en alguno de los enlaces que como resultado comprometes tu postura; te dejas en evidencia a ti mismo cuando muestras tu parcialidad ideológica de (1) socialdemocracia fundamentalista de (2) mercado pletórico. Queda bastante claro que prefieres responderme tonterías en lugar de comenzar a leer documentación oficial emitida por funcionarios del Estado Español (cosa que de por sí sola ya es a-c-o-j-o-n-a-n-t-e).
Tanto El Instituto Elcano como el Instituto de Estudios Estratégicos son dos instituciones públicas dependientes del Ministerio de Defensa del reino de España, y quienes escriben esas "opiniones" son generales, coroneles, etc; es decir, oficiales y suboficiales en activo en las las fuerzas armadas de España. Los militares no "escriben opiniones", emiten informes, realizan análisis y trasladan el actual estado de las cosas en términos de seguridad nacional; es decir, al contrario que los políticos, los militares se toman su trabajo mucho más en serio (por la cuenta que les trae). Y es precisamente gracias a estos institutos son capaces de hacer un bypass al cortafuegos formado por las televisiones públicas y los medios de comunicación corruptos y sobornados (ya sabes, "sobres", como los de la Gurtel o las putas de los EREs).
Lo que tu llamas "opinión" es precisamente lo que tú escribes aquí en Menéame. Lo que yo emito es un "criterio de clasificación" que es claro: los medios de comunicación (públicos y privados) están co-optados por potencias extranjeras, se han corrompido al gobierno actual, mienten descaradamente y sólo sirven para establecer relatos ideológicos, es decir, para contar cuentos y en última instancia instaurar el monopolio de la mentira.
En estos días, es necesario recordar lo que decía aquel harapiento soldado argentino: "Patria o Muerte". También es conveniente recordar el famoso refranero cubano que rezaba «Los traidores a la patria, los cobardes en el frente y los mentirosos en las instituciones lo que merecen es "Paredón, Paredón, Paredón!».
#29 Creo que los informes que te he adjuntado son más que suficientes. Si no te lo crees, métete en las webs de El cano o el IEEE del Ministerio de Defensa si comprueba por ti mismo los títulos de los análisis e informes que llevan publicando desde principio de 2020.
Si, estamos ante una amenaza híbrida, una guerra de 4ª generación en la que se están empleando armas biológicas aparte de otras más (ciberwarfare, psycowarfare, infowarfare, etc). Lo que no está claro es si el Covid19 es un incidente de bioterrorismo. Lee el informe de el Instituto Elcano adjunto.
Las naciones en conflicto, y tú sin enterarte, eh? jaja No te preocupes, los españolitos tampoco se están enterando, entre otras cosas porque está prohibida la palabra "guerra" en TV.
A ver si al final los 15 millones de subvención para los medios de comunicación no van a ser para que no se hable de otra cosa que no sea política nacional ... te reto a que busques cualquier tema de política exterior en los medios españoles, TV o periódicos. En cambio, si miras los medios de EEUU, Rusia, China o Italia curiosamente si que hablan de guerra ... como se explica esto?
Cada día estoy más ojiplático de ver a mis semejantes repetir las mismas tonterías escupidas por un panfleto bajo control de capital extranjero sin siquiera ejercer eso que era típico de la izquierda: pensamiento crítico. Es fatigante escuchar el infantil relato de "ejército == franco == golpe de Estado == malos de la película" que pudo colar en los '70, pero en 2020 no hay quien se lo trague.
Voy a ignorar que prominentes nombres de izquierda como Lenin, Stalin, Trotsky están íntimamente relacionados con la institución militar, tanto como Mao y su inolvidable tautología "el poder nace de la boca del fusil", por lo que no comprendo porqué aversión a la más importante institución popular, que no distingue clases, ni sexos, ni colores de piel: el ejército.
No existe otra institución en el Estado que sea capaz de controlar a una masa de miles ciudadanos bajo un ataque biológico ni que esté tan entrenada para esta tarea específica. A ver putos genios, a quien queréis que despleguemos en lugar de los milicos ante la amenaza de un conflicto híbrido? A Papa Noel y al puto Rudolf? Cagondios ...
Si en lugar de decir la primera tontería que se os pasa por la cabeza emplearais 10 min en informaros [1][2][3], otro gallo nos cantaría como sociedad: la web del Instituto de Estudios Estratégicos o del Instituto El cano y veáis los estudios y análisis de "conflictos híbridos" y de "guerra biológica" que abundan últimamente y que es la verdad que no se atreve a decir ningún periodista bien subvencionado.
Es evidente que los periodistas de eldiario.es son unos malintencionados que buscan cultivar el miedo hacia las instituciones del Estado (que no del gobierno). Eso es directamente atentar contra el tejido de la sociedad en tan malos momentos.
#78 Te molesta identificarte como alguien perteneciente a "las masas estupidizadas"?
Cuando te enteres que estamos inmersos en un una guerra de 4ª generación, en un puto jodido conflicto híbrido de baja intensidad entre el imperio decadente y los imperios emergentes que está generando ataúdes día tras día y ningún gobierno, ni ningún partido político se atreve a mencionarlo aunque si uno visita las web de otros países o del IEEE español es evidente, a lo mejor sí que te vas a dar cuenta de que eres uno de los estúpidos que conforman las masas!
Todo currito de mierda tiene que pagar tasas urbanísticas, incluso lo que cobran 600 euros. Suena bien y es una medida que puede ser aprobada por las izquierdas (y debería).
2. La liberalización de los horarios comerciales
De puta madre, el supermercado lo abro y lo cierro cuando me da la gana. Porqué tiene que ser un burocrata el que establezca cuando puedo o no puedo trabajar?! Es un puto WTF! Ademas, imagina que yo a las 4 de la mañana estoy levantao camino del Mercagranada comprando lo que falta en mi supermercado de mi pueblo en el que solo trabajamos mi mujer y yo (2 curritos de mierda). Suena bien y es una medida que puede ser aprobada por las izquierdas (y debería).
3. La relajación de los controles medioambientales
La gente no esta cobrando el salario, por lo que no debería pagar impuestos con la que está callendo. Suena bien y es una medida que puede ser aprobada por las izquierdas (y debería).
4. La relajación de los controles a los apartamentos turísticos.
Suena bien, ya que la mayoria de pisos en plataformas de airBnB pertenecen a curritos de mierda. Sólo el 20% de la vivienda en España pertenece a empresas, el 80% pertenece a curritos. Es una medida que puede ser aprobada por las izquierdas (y debería).
5. La oposición pone en el foco en la derogación de la norma que limitaba la construcción de campos de golf a su interés turístico => qué es "interés turístico?" y más importante, "quien determina lo que es el interés turístico?" Supongo que un concejal de urbanismo, establece ambas cosas, no?
Por un lado, el poder establecer lo que es "de interés turístico" es justo lo mismo que se les permitió a los concejales de urbaniso. Por lo tanto, se invita a la corrupción de los concejales. Esto permite que se pueda construir un parque de Golf en Doñana? Pues parece que no, pero habría que establecer un "check" por si acaso. Es… » ver todo el comentario
#4 No es que Ayuso sea más o menos transparente, o que Pedro Sánches sea igual, más o menos transparente. Lo que es un espectáculo dantesco que la clase política nos está dando con la ayuda de todos los medios de comunicación. Asistiendo a este circo queda absolutamente claro que ciudadanos somos el último mono (los afectados, los perdedores y los que sufrirán las consecuencias).
Es que nuestra clase política está a oscuras debido a la "niebla de guerra" en la que están inmersos; y en lugar de darse cuenta de que están en medio de un conflicto de 4º generación y de que en este mismo instante hay una Amenaza Híbrida (vocabulario OTAN) siendo implementada por atacantes los cuales en esta temprana fase está explotando la ventaja táctica que han ganado sobre nosotros. Por otro lado, da vergüenza ver a estos putos genios del PP, PSOE, Podemos y Vox no son capaces de ver más allá de sus narices. Estamos en manos de estúpidos, de hijos de puta y de hijos de puta estúpidos.
Yo declararía el estado de guerra y tomaría el control de los medios de comunicación de alcance nacional (televisiones y periódicos) a la vez que aseguraba la conectividad a Internet de toda la población para intentar controlar la generación de niebla de guerra que tiene como objetivo causar el caos en la población (desconfianza, odios políticos, etc) y que está funcionando de puta madre a los actores que dirigen la ofensiva.
Si algún periodista gilipollas argumente "libertad de expresión" habría que responderle "toda la que tu quieras, pero en youtube, twitter, Instagram, Blogpost, Medium y miles de sitios que permiten registrarte gratuitamente. Vives en el siglo XXI, usa Internet gilipollas!".
Siento amargarme el día cata, pero la gente no es consciente de lo que está pasando en el mundo. Se nos viene un intento de reordenamiento geopolítico enorme, y todos los países del mundo (USA, China, Rusia, India, Francia, Alemania, Venezuela, Colombia, ...) están moviendo ficha ahora mismo y los españolitos somos los que nos vamos a tragar la polla más grande
Los comentarios de esta noticia me dan muchísimo asco-pena sobretodo por varias cosas importantes:
Lo primero y más inmediato: cualquiera que tenga una mínima memoria es capaz de recordar que es justamente lo que hizo Rubalcaba con los controladores aéreos. El poder militar siempre está subordinado al poder político tal como Clausewitz estableció en su tratado sobre la guerra.
1. La sublima estupidez y el total infantilismo de la narrativa "militar" == "golpe de estado" == "malos malísimos sin corazón y sin motivos" la cual sólo un deficiente mental sería capaz de tragarse. Para cualquiera que no sea borderline y tenga un par de neuronas es comulgar con ruedas de molino. Soy de izquierdas, no gilipollas. En el pasado lo uno era excluyente de lo otro, pero parece que en estos nuevos tiempos se debe ser gilipollas para poder ser de izquierdas. Ver para creer.
2. Como auténtico "rojo" consciente de que la lucha armada no se puede descartar, tengo que decir que esta concepción militar que se presenta de "militares malos malosos" es tan absurda que es un auténtico insulto a los logros conseguidos durante la Gran Guerra Patriótica por el Ejército Rojo contra el imperialismo nazi del siglo pasado. Sólo sugerir algo remotamente parecido hubiera sido un billete directo pa 10 años en el gulag en el mejor de los casos (y en el peor un billete directo al frente en Stalingrado en pleno invierno).
3. Si creéis que los golpes de estado se dan con el ejército, es que no tenéis ni puta idea de cómo se da un golpe de estado. Menudos putos genios revolucionarios estáis hechos. No es de extrañar que no seáis capaces de detectar un auténtico golpe de estado aunque ocurra delante de vuestras narices o incluso si fuera transmitido en tiempo real, en vivo y en directo.
Para dar un golpe de estado lo que necesitas son funcionarios, telefonistas (control de comunicaciones) y canales de televisión (control de la
Es hora ya de levantar la liebre y que la gente sepa que la casta de políticos sevillanos que lleva gobernando el cortijo Andaluz durante décadas tiene su propia Andorra en la falta del peñón de Gibraltar! Cómo iban a poder lavar la pasta del narcotráfico que viene de Marruecos y de América, tal como se viene haciendo desde hace décadas?
Imaginad si Gibraltar dejara de ser una cueva de piratas pertenecer al Reino Unido y no pudieran acceder a los servicios de egregias compañías como el HSBC, el RBS, o Barclays! Una completa catástrofe!
Por si alguien no es consciente: hay razones de peso, razones objetivas para que Gibraltar siga perteneciendo a los ingleses y están directamente relacionadas con el inimaginable nivel de corrupción de los políticos del campo de Gibraltar y de la costa del sol (o costa del crime, como es conocida entre prófugos ingleses, entre los colombianos que dejan cargas en aguas internacionales o los y marroquíes que pilotan las gomas que son descargadas por los jóvenes denominados bosquimanos).
Los ingleses controlan los radares, así como los sistemas de detección naval y de alerta temprana del estrecho. De estar manera no sólo controlan las rutas de los petroleros que vienen del Mediterráneo, si no que controlan también los transportes que salen de África con destino Europa cargadas de gente, de hachís o de fardos colombianos recogidos en alta mar. También ejercen control sobre las armas nucleares que entran y salen del Mediterráneo con su base para submarinos y sus silos nucleares, los cuales convierten a la zona de Cádiz en un objetivo a destruir en caso de ataque nuclear contra el Reino Unido. Ya nadie se acuerda de los incidentes nucleares del HMS Tireless o de misiones relacionadas con la puesta a punto, reparación, almacenamiento y despliegue de armamento nuclear estratégico en el área.… » ver todo el comentario
#4 La Haya fue creado ad-hoc para el tema de los Balcanes, el cual ya terminó, por lo que el tribunal de la Haya se cerró (si no tengo mal entendido).
Aparte de este pequeño apunte sobre La Haya, hay que dejar claro que no existe instancia judicial a la que acudir para nada. Nunca existió y nunca existirá (la idea de la existencia de un tribunal por encima de las naciones es pura metafísica, sobretodo porque contiene la idea límite de "justicia universal" la cual nunca existió ni existirá).
Los estados nación se relacionan en anarquía entre ellos, y la única manera de imponer los intereses de una nación sobre otra es usando la diplomacia, las relaciones ext. con terceros, mediante acciones ecónomicas y sobretodo mediante la aplicación de la fuerza material.
Lenin, Mao, Kissinger o Trump son conscientes de que «El poder nace de la boca del fusil», y todo lo demás son enjuagues morales debido a coyuntura o justificaciones ideológicas de cara a terceras (o al resto de) potencias.
Resumiendo: si Marruecos decide apoderarse de un territorio que es de España, la manera correcta de actuar sería responder ejerciendo fuerza mediante la diplomacia, mediante terceras potencias a las que seduzcamos y como última instancia (y la verdadera): a hostias. Pero resulta que los pobreticos de los marroquíes tienen mejor fuerza aérea que España (F-35 nuevecitos) e instauró el servicio militar obligatorio de 12 meses hace algunos años, por lo que el ejército de Marruecos tienen muchas más unidades de las del ejército de España.
Por cierto, el rey Mohammed VI posee una de las fortunas más grandes del mundo (y uno de los yates más lujosos), mientras que tiene a la gran mayoría de sus súbditos sumidos en la pobreza. Es la manera de controlarlos: los pobres no se rebelan; en cambio una clase media es la que crea problemas, por lo tanto no debe haberla para reinar sin quebraderos de cabeza.
Acordaros de esto la siguiente vez que se entregue cualquier clase de "ayuda" a Marruecos o en cualquier asunto en el que estén implicadas ONGs con proyectos de "desarrollo" (o similares) en el su territorio.
Y nunca olvidéis las tres armas más temibles de Marruecos contra España: el narcotráfico, terrorismo y las oleadas inmigración (unas veces artificialmente, otras "conducidas" mediante operaciones militares y otras almacenando en campos, abriendo/cerrando el paso fronterizo a oleadas inmigrantes).
El Mohammed IV es un cabronazo de mucho cuidao. Fijaros si es cabrón, que nuestro rey emérito y él son "los mejores amigos"
Todo el asunto con Marruecos es como si todo fuera una broma de mal gusto.
El tema del Sáhara, de los saharauis, del terrorismo, de los fosfatos y de tutela de EEUU mejor lo dejamos para cuando no pinten bastos
#136 Calla coño! No levantes la liebre, a ver si se van a dar cuenta de que la casta de políticos sevillanos que lleva gobernando el cortijo Andaluz durante décadas tiene su propia Andorra en la falta del peñón de Gibraltar! Cómo iban a poder lavar la pasta del narcotráfico que viene de Marruecos y de ultramar, tal como se viene haciendo desde hace décadas?
Imaginad si Gibraltar dejara de ser una cueva de piratas pertenecer al Reino Unido y no pudieran acceder a los servicios de egregias compañías como el HSBC, el RBS, o Barclays! Una completa catástrofe!
Por si alguien no es consciente: hay razones de peso, razones objetivas para que Gibraltar siga perteneciendo a los ingleses y están directamente relacionadas con el inimaginable nivel de corrupción de los políticos del campo de Gibraltar y de la costa del sol (o costa del crime, como es conocida entre prófugos ingleses, entre los colombianos que dejan cargas en aguas internacionales o los y marroquíes que pilotan las gomas que son descargadas por los jóvenes denominados bosquimanos).
Los ingleses controlan los radares, así como los sistemas de detección naval y de alerta temprana del estrecho. De estar manera no sólo controlan las rutas de los petroleros que vienen del Mediterráneo, si no que controlan también los transportes que salen de África con destino Europa cargadas de gente, de hachís o de fardos colombianos recogidos en alta mar. También ejercen control sobre las armas nucleares que entran y salen del Mediterráneo con su base para submarinos y sus silos nucleares, los cuales convierten a la zona de Cádiz en un objetivo a destruir en caso de ataque nuclear contra el Reino Unido. Ya nadie se acuerda de los incidentes nucleares del HMS Tireless o de misiones relacionadas con la english.elpais.com/elpais/2016/07/28/inenglish/1469693613_221922.html [[puesta a punto, reparación,… » ver todo el comentario
» ver todo el comentario 
). Y he de admitir que suelo acertar, aunque no siempre.
¿Que hace alguien perteneciente a una potencia hostil hacia España (admitiendo que aliada ocasionalmente, pues son dos caras de la misma moneda) como es Marruecos (Sáhara Occidental, Casablanca, 11M, etc.) moviéndose en los círculos íntimos de uno de los candidatos a la presidencia de la nación y actual vicepresidente Pablo Iglesias? ¿No es un poco raro, acaso innecesario?
[*] He aquí una hipótesis muy comentada en los mentideros y en las sedes de IU y del antiguo PCE:
En el contexto de todo este asunto de SIM/SD "perdidas", imaginad que Dina Bousselham fue lo suficientemente hábil para obtener el móvil además de la SIM y la SD de Pablo Iglesias, la cual potencialmente contendría material audiovisual que podría ser usado para causar más de un dolor de cabeza al bueno de Pablo. Sigamos imaginando; supongamos que la juguetona Dina era (y es) alguien que tiene relación con el DGED (Direction générale des études et de la documentation), es decir, al servicio exterior de información del reino de Marruecos. Interesante, verdad? jajaja
Os lo resumo mal y rápido: la pava se estaba follando al colega y le picó el móvil al descuido buscando obtener kompromat para (con suerte) poder usarlo posteriormente contra el bueno de Pablete (aka picha brava) en caso de que éste acceda a puestos de responsabilidad en el gobierno de la nación y el simpático Mohammed IV necesite ejercer cualquier tipo de peso en alguna de las muchas negociaciones y asuntos a resolver con el Estado español a lo largo del tiempo.
Rompiendo una lanza a favor de Iglesias, habría que dejar claro, que por esa época no se había liao con Irene todavía, así que no estaba haciendo nada "malo", pero sí el "gilipollas". Actualmente, Dina está coordinando un medio de comunicación del entorno de Podemos, un buen lugar para trabajar como "gatekeeper" de información (aka editora o periodista), para Podemos (y para Mohammed; y para [...]).
[NOTA]: Julio Anguita (estoico donde los haya, como todos los seminaristas que cambiaron la sotana por la hoz y el martillo) tenia un protocolo de contrainteligencia para que no le pasaran estas cosas, ni parecidas, con nadie:
Respeta y ama a tu mujer, quiere y juega con tus niños, no pierdas tiempo en despachos ajenos, ca tomes lo que no es tuyo (sobretodo si es dinero público) y llega siempre a tiempo a casa para el almuerzo y para la cena. A modo de síntesis: compórtate siempre como un católico español, aunque seas ateo.