¿Que hace alguien perteneciente a una potencia hostil hacia España (admitiendo que aliada ocasionalmente, pues son dos caras de la misma moneda) como es Marruecos (Sáhara Occidental, Casablanca, 11M, etc.) moviéndose en los círculos íntimos de uno de los candidatos a la presidencia de la nación y actual vicepresidente Pablo Iglesias? ¿No es un poco raro, acaso innecesario?
[*] He aquí una hipótesis muy comentada en los mentideros y en las sedes de IU y del antiguo PCE:
En el contexto de todo este asunto de SIM/SD "perdidas", imaginad que Dina Bousselham fue lo suficientemente hábil para obtener el móvil además de la SIM y la SD de Pablo Iglesias, la cual potencialmente contendría material audiovisual que podría ser usado para causar más de un dolor de cabeza al bueno de Pablo. Sigamos imaginando; supongamos que la juguetona Dina era (y es) alguien que tiene relación con el DGED (Direction générale des études et de la documentation), es decir, al servicio exterior de información del reino de Marruecos. Interesante, verdad? jajaja
Os lo resumo mal y rápido: la pava se estaba follando al colega y le picó el móvil al descuido buscando obtener kompromat para (con suerte) poder usarlo posteriormente contra el bueno de Pablete (aka picha brava) en caso de que éste acceda a puestos de responsabilidad en el gobierno de la nación y el simpático Mohammed IV necesite ejercer cualquier tipo de peso en alguna de las muchas negociaciones y asuntos a resolver con el Estado español a lo largo del tiempo.
Rompiendo una lanza a favor de Iglesias, habría que dejar claro, que por esa época no se había liao con Irene todavía, así que no estaba haciendo nada "malo", pero sí el "gilipollas". Actualmente, Dina está coordinando un medio de comunicación del entorno de Podemos, un buen lugar para trabajar como "gatekeeper" de información (aka editora o periodista), para Podemos (y para Mohammed; y para [...]).
[NOTA]: Julio Anguita (estoico donde los haya, como todos los seminaristas que cambiaron la sotana por la hoz y el martillo) tenia un protocolo de contrainteligencia para que no le pasaran estas cosas, ni parecidas, con nadie:
Respeta y ama a tu mujer, quiere y juega con tus niños, no pierdas tiempo en despachos ajenos, ca tomes lo que no es tuyo (sobretodo si es dinero público) y llega siempre a tiempo a casa para el almuerzo y para la cena. A modo de síntesis: compórtate siempre como un católico español, aunque seas ateo.
#68 Va, aquí tenéis una captura de pantalla del acta del Pleno enlazada arriba, por si os puede la flojera
Por favor, intentad acordaros de esto sobretodo en estos días, que más que nunca políticos quieren que los ciudadanos nos enfrentemos, a costa de nuestra salud o incluso vida (si hay revueltas con muertos, mas polarización lo que implica más dogmatismo ciego), para poder hacerse con un puñado de asquerosos votos.
Todos nosotros somos unos engañaos (ciudadanos); todos ellos (partidos y políticos) son unos hijos de puta.
#38 No, lo que es indignante es que haya todavía haya españolitos maniqueistas (tú mismamente) que se esfuerzan en enfatizar que uno de los dos partidos (PP <=> PSOE) «tiene más culpa que el otro» de una forma totalmente gratuita, sólo para poder acusar al interlocutor de «y tú más» de la forma más cainita posible, que es justo lo que tú estás haciendo cuando afirmas que «Que el PSOE mintiera o no es irrelevante». (ver para creer :-()
La realidad fue que tanto PP como PSOE mintieron constantemente, nunca ninguno de los dos dijo nada remotamente parecido a la verdad, porque lo que quería era ganar votos, no que los españoles supieran lo que había pasado. El resultado fue que PSOE soltó la trola más gorda, mejor maquillada y sentimentalmente articulada que mejor podía adaptarse a la imagen mental del otro partido (PP en este caso).
- Partido "PP" construyo un relato en el cual el culpable fue la ETA, sabiendo que era MENTIRA.
- Partido "PSOE" construyo un relato en el cual el culpable fue Al-Qaeda sabiendo que era MENTIRA
Ningún político dijo la verdad; ambos partidos tomaron por tontos a los ciudadanos, ambos partidos usaron (y todavía usan) los muertos para sumar votos, ambos explotaron los sentimientos fraudulentamente para acceder al poder. Ninguno tiene excusa, y eso es lo que parece que no quieres entender: ningún partido político es tu amigo; ninguno nunca lo fue; ninguno nunca lo será.
Probablemente la verdad esté más cerca de lo siguiente: en la planificación del atentando estuvo implicado (o tuvo conocimiento) el DGSE (Direction Generale de la Securite Exterieure) francés y el operativo fue ejecutado por operativos pertenecientes al DGED (Direction générale des études et de la documentation), es decir, al servicio exterior de información del reino de Marruecos bajo las órdenes del rey Mohamed IV.
Esto es bien conocido, ya el ministro de Exteriores Miguel Ángel Moratinos expuso públicamente la conexión entre el 11-M… » ver todo el comentario
#33 Sabía que ibas a retrotraerte en aquel maniqueísmo simplón! El españolito nunca defrauda a la hora de ejercer el sectarismo! Efectivamente, es evidente que el PP mintió durante aquellos días. Lo que parece que no es tan evidente para ti (ni para un gran número de españolitos) es que el PSOE mintió mucho mejor!
Para los partidos políticos, nada importante estaba relacionado con la veracidad de los hechos, si no con la apariencia de verdad que tuviera la interpretación ofrecida a los inminentes electores de los fenómenos que ocurrieron. El partido que lograra mayor apariencia de veracidad en el relato ofrecido a los españolitos, ganaría las elecciones.
Y así fue.
Recuerda lo que dijo el juez Goméz Bermúdez «Hay cosas que mejor que no se sepan».
#28 Si que confundes bastante. Por lo menos parece que @Fluor intenta buscar razones que no sean tan simples como las tuyas (que no son razones, si no lemas políticos que te has comido con papas fritas, acríticamente.
Pa que vas a dudar de algo cuando viene directamente de los políticos, verdad? Como si quisieran engañarnos! jaja
La realidad es siempre mucho más compleja, sobretodo en temas geopolíticos, en asuntos bélicos y sobretodo cuando está entretejida con la dialéctica de estados e imperios que realmente existen en el mundo.
#18 Al fin alguien se ha preguntado si había otras razones más complejas y creíbles que explicaran la intervención en Irak! Soy consciente de que lo has dicho con sarcasmo, pero resulta que has hecho la pregunta correcta.
La estrategia de EEUU en Oriente Medio desde que terminó la Guerra Fría se basa en crear un cordón que rodee a Rusia y corte el paso a la expansión de infraestructuras de China. Este es el motivo por el que están todavía en Afganistán es el mismo motivo por el que hicieron la guerra contra Irak y responde a la planificación estratégica militar para las siguientes décadas. Los objetivos geopolíticos que se persiguen en el largo plazo (10 o 20 años) son los siguientes:
1. Contrarrestar el ascenso del imperio chino impidiendo que desarrolle las infraestructuras del segmento norte de la nueva Ruta de la Seda (Belt&Road).
2. Continuar construyendo el cerco de collar de perlas en torno a la potencia telurocrática (terrestre) que es Rusia tal como viene haciendo desde hace décadas. Por esta misma razón se produjo la intervención mediante proxy (tercero interpuesto) en Ucrania, la guerra en Azerbayán, etc. Es también la razón de la invasión de Georgia por parte de Rusia y la anexión de Crimea (intentar romper el cerco).
3. Ejercer disuasión (deterrance) sobre la potencia de la región que es la República Islámica de Irán, la cual está desde hace tiempo en el punto de mira de los generales gringos.
La justificación para la guerra de Irak era simplemente para robar petróleo?
Por eso era tan evidente que a EEUU daba igual que no hubiera armas de destrucción masiva, porque iban a entrar sí o sí en Irak debido a razones estratégicas pertenecientes a la dialéctica entre imperios.
Era evidente que "armas de destrucción masivas" era un excusa de cara a la opinión pública internacional y no una razón bélica (Iis ad bellum) que pertenezca al derecho de guerra que rige los conflictos… » ver todo el comentario
[1] «Desprestigiar a alguien por sus convicciones religiosas es muy Español, felicidades». => Esto es un insulto directo a mi persona, y con muy mala fé. Me insultas falazmente para intentar escapar indemne del pozo de mierda que te has metido tú sólo por no querer admitir lo que está a la vista de todos: el asunto de Blas Infante y la "patria Andaluza" no hay por dónde cogerlo; y esto es debido a que es un producto artificial, una "patria" fabricada rápido y con prisas, sin ni siquiera disimular las contradicciones más evidentes; ni siquiera las contradicciones que van a explotar en la boca a los andaluces.
Tu Insulto falaz para intentar escapar de un debido a lo chapuceramente que se creó y a lo chapuceramente que se intenta justificar desde el poder, aparte de la absoluta imprudencia que implica declarar como "padre de la nación" a alguien que renegó de sus raíces andaluzas, pasó a formar parte de las líneas enemigas y por si fuera poco, tenía la idea de expandir las fronteras de Marruecos en España hasta crear una nueva al-Ándalus en la península. Si no ves esto como una enorme falta de prudencia política y una temeridad al ignorar las consecuencias geopolíticas que puede acarrear para nosotros los andaluces (aka los gilipollas que estamos en el territorio de frontera entre continentes) es que eres la persona más cínica que me he cruzado en años.
[2] Hombre, decirse andaluz y renegar de Andalucía es curioso, pero aducir jamón, vino, cubatas y Semana Santa para renegar de la Historia propia es la primera vez que lo oigo.
Renegar de la historia? Pero de que historia? Del invento del grupo de chavales sevillanos del PSOE (los de la tortilla) que pirulearon las elecciones del estatuto de autonomía? Al fraude electoral y al engaño? NO TE LO CREES NI TÚ. Las verdades naciones son un producto histórico de la lucha de clases y la dialéctica entre plataformas imperiales, y… » ver todo el comentario
#4 Ya, si yo también tengo una foto disfrazao con una chilaba de cuando bajé al moro hace unos años; pero es que resulta que Blas Infante no está disfrazao, si no que se convirtió al Islam mediante "shahada" (un tipo de conversión "de palabra", para lo cual basta decir "Alá es el único dios y Mahoma su profeta" - foto adjunta al final) y tenía la idea de desarrollar planes y programas políticos para reconstruir al-Ándalus de nuevo y unir Africa y Europa bajo "un imperio unido a las orillas del Estrecho de Gibraltar, con el verde paraíso de Al-Ándalus y el blanco Magreb de los almohades tal como le fué revelado por un Ángel".
Vamos, que se marcó un Joseph Smith como los mormones, con aparición de un ángel incluido. Menuda pedrá en la cabeza tenía el notas.
Cual es la desgracia de nosotros los andaluces? Pues que en la transición, cuando estaban repartiendo el "café para todos", el famoso "grupo de la tortilla" PSOE (González, Guerra, etc.) hábilmente tomó la figura de Blas Infante aprovechando que lo mataron en la guerra, el PSOE lo ha convertido en "el mártir padre de la patria Andaluza" (sea lo que sea eso, ya que Andalucía siempre ha habido dos y bien distintas: la oriental y la occidental), para así tener un "relato histórico" a la manera de Cataluña o del País Vasco, y así conformar una "identidad andaluza" diferenciada de las demás "identidades nacionales" para así establecer el pilar ideológico para el feudo socialista que iba a ser Andalucía en la nueva democracia.
Si quitas al Blas Infante, te quedas sin "identidad andaluza", te quedas sin el soporte ideológico necesario para sostener la idea de "autonomía Andaluza" y la hegemonía del PSOE. El sultanato de Susana se quedaría sin "relato histórico" y eso es algo que no pueden consentir. Por eso se te tiran al cuello desde todos los partidos políticos si dices… » ver todo el comentario
#16 "La izquierda" no tiene nada que ver con "la democracia" y mucho menos con "referéndum". De hecho, un referéndum es casi sinónimo de "consenso", es decir, es la negación de la política.
"La izquierda" es un concepto oscuro y confuso que se usa como ariate puramente ideológico, "la democracia" es una forma de gobierno y "referéndum" es lo que hace el poder político establecido cuando quiere representar teatralmente la integración de las masas en el Estado (cosa peligrosamente cercana al fascismo; de hecho, es muy curioso, que los referéndums se suelan dar mucho más en dictaduras que democracias)."La izquierda", "la democracia" y "los referéndums" son conceptos que no sólo están relacionados en tu cabeza (literalmente, la conexión sólo existe psicológicamente, subjetivamente). Esa relación a la que apelas no existe en la realidad material.
En cambio, "franquismo" y "referéndum" son dos cosas que han ido juntas durante muchos años.
Resumiendo: no tienes ni puta idea de lo que estás diciendo.
#29 Si alguien lee cualquier texto y encuentra una palabra cuyo significado desconoce, la busca en la RAE o en Google y asunto arreglado. En cambio, si esa misma persona prefiere pasar a otra cosa y conscientemente escoge ser un analfabetismo funcional (cuando una persona es incapaz de realizar una lectura comprensiva de un texto) en lugar de abrir el diccionario (por flojo), entonces esa persona queda en una posición insostenible, absurda, ya que el argumento para permanecer en la ignorancia es soy más flojo que un muelle de guita. No hay excusa posible (y ser flojo no es una excusa si no un vicio).
No se busca quedar ni pedante ni puntas de pollas; es que resulta que los términos son unívocos (es decir, no existe otro término, otra palabra que tenga el mismo significado).
A ver listillo, dime como se puede dejar de usar esos términos pedantes si no hay otros que transmitan ese mismo significado? Tu tampoco tienes excusa posible. Seguramente eres otro flojo
#130 Venga, confiesa que no tienes ni puta idea de lo que estás hablando, y menos idea aún de lo que yo he hablado. Tu problema se llama ignorancia y no me da ninguna pena! ;-D
#123 El problema es que teología y física cuántica son dos categorías cerradas, diferentes, inconexas entre ellas, divididas por una inconmensurabilidad.
Un científico puede buscar durante toda la vida a dios a través del microscopio o del telescopio, pero es que dios no está en el microscopio ni en el telescopio (que son herramientas o instituciones tecnológicas pertenecientes a categorías inconexas), ni va a descubrir nada relacionado con la teología por mucho que se deje los ojos usando el telescopio.
Es como intentar demostrar el teorema de Pitágoras usando la química en lugar la geometría: no se puede hacer, porque pertenecen a categorías inconexas.
No se puede responder ni "si" ni "no" a esta cuestión (no tiene sentido), por que es una dicotomía falsa.
Alguien ha tenido en cuenta que tal vez los insultos y amenazas son directamente proporcionales a la actitud y comportamiento de la persona afectada? No? Entonces esto sólo lo arregla un psiquiatra.
#50 Para ser gam3r pr0 hay que haber usado los servidores de Quake3 como reflectores de DoS en lugar de usar NTP, SIP o cualquier otro protocolo UDP que haga saltar las reglas de los IDS de los ISP. Cosas veredes amigo Sancho ...
#22 Nadie sabe lo que es el "neoliberalismo", concepto tan oscuro y confuso como el de "marxismo cultural", "Norte global" o "Sur global" (que nadie tampoco sabe lo que son).
- El nivel de descontento => Que es el nivel de descontento? Gente protestando? Cuanta gente? La mitad de la población? Cual es el nivel de "contento"?. Está quejándose de que no se "alcanza la felicidad?" (sea lo que sea eso). La felicidad es algo subjetivo y diferente en cada uno de nosotros.
- A qué se refiere con "alienación"? => En el sentido hegeliano? marxista? o en el sentido de Marcuse?
- El "neoliberalismo" es muy alto [...] => que es el "neoliberalismo"? monetarismo económico? Chicago? Austria? Las dos? Ninguna?
- "Norte global" => que coño es el "Norte global"? tiene el mismo sentido que el término "Sur local", es decir, ninguno. Las teoría (más bien pseudo-hipótesis) de los estudios postcoloniales nunca tuvieron ni pies ni cabeza. Mejor ni siquiera recordar los términos "centro" y "periferia", como si el mundo se ordenara (o pudiera ordenar) con la misma lógica que los barrios de la ciudades.
- Las "élites arraigadas" => Eso que coño es? Una clase social? Gente con estudios universitarios? Una oligarquía financiera? Un régimen de partido? Hay entonces "élites desarraigadas"? Eso que es? Y "no-élites desarraigadas" que coño sería entonces?
- Mejorar los "niveles de vida" => que es un "nivel de vida"? Un nivel de renta? Comer 3 veces al día? El nivel de felicidad subjetiva de los individuos?
- La "desigualdad vertiginosa" => La desigualdad de qué? Y comparado con qué? Porque la "desigualdad" es una operación que necesita 2 operandos y 1 operador A =/= B. Hay que dar el parámetro, si no no se sabe de qué coño se habla.
#61 Correcto. La dicotomía "ciencia vs religión" (o más bien, ciencias vs teologías) es absolutamente falsa. La teoría del Big Bang fue desarollada por el abate Georges Lemaître y bendecida por el papa Pío XII. La realidad es la que es; y es independiente de la subjetividad de los individuos (es decir, que da igual que guste o que no) ;-).
#15 Sólo pido que si se quiere demostrar cualquier proposición perteneciente un campo categorial (ciencia), que los términos usados no desborden las categorías del propio campo, porque en caso contrario lo que se está haciendo es filosofía (saber de 2do grado) en lugar de —en este caso— ciencias económica (saber de 1er grado).
Desafortunadamente, el perdido es el escritor del artículo (y tal vez tú también).
#98 Friki? Nasty de plasty surmano. Paso de Frodo, del anillo, de los juegos de rol y de suputumadre. Yo soy 31337, me alimento a base de techno oscuro y 0dayz
Lavincompae que putos cansinos con el capitalismo parriba y pabajo sin dar ni una razón económica! Si quieres justificar el argumento "X" perteneciente a la categoría "C" se ha de argumentar "Y" dentro de la misma categoría "C".
Y sobretodo qué coño es postcapitalismo? es una idea oscura y confusa, muy confusa. Razonemos: si es "post" significa "después", es decir, "parámetro temporal" (aka paso del tiempo); por otra parte, "capitalismo" es un sistema económico. "post" no puede aplicar a "capitalismo". Es una gilipollez tan grande como decir "postcomunismo" o "postfeudalismo" o "precapitalismo". Como nos decían en el colegio "hay que sumar peras con peras y manzanas con manzanas".
- Ejemplo#1: Pepe quiere justificar (o negar) un argumento X perteneciente al campo de la economía. Si Pepe no da argumentos económicos, entonces no está argumentando; de hecho, está haciendo el gilipollas (y tomando a todos los demás por gilipollas también).
- Ejemplo#2: Karl Marx quiere argumentar que la reproducción en el tiempo de la economía capitalista no es posible. Para ello, usa términos económicos (valor, trabajo, plusvalía, ...) lo cual no implica que su razonamiento sea correcto. Pero lo que no hacer Karl Marx es decir gilipolleces que nada tienen que ver con la economía para demostrar que el sistema capitalista no se puede reproducir durante un periodo de tiempo infinito.
Hasta la polla de tontos que quieren cambiar el mundo a base de voluntarismo subjetivo, que es pura ideología alemana del siglo pasado, tal como lo son los nacionalismos; tal como fue el nacionalismo alemán de Hitler, el nacionalismo español de Jose Antonio Primo de Ribera, o como lo es el nacionalismo catalán o el nacionalismo vasco que asumen para cambiar la realidad basta con cambiar la subjetividad de los individuos.
La hostia contra la realidad material, objetiva y externa a los individuos está asegurada (ejemplo: Cataluña no es independiente a pesar de que hay millones de individuos con la voluntad subjetiva de secesionarse). Joder, tan mal estamos que hay que remarcar que por lo menos los comunistas tenían claro que para cambiar la realidad lo que hay que hacer es cambiar la materia objetiva y externa a los individuos?
El payo del artículo debería re-leer a Marx y a Engels, a ver si así por lo menos dice menos tonterías!
#11 Pues you había leído "nc" (la versión OpenBSD, por supuesto, que el traditional que escribió Hobbit no vale ni pa tomar por culo). Aunque los 31337 pr0 hax0r (keep it realz) habrán leido "ncat" .
#23 "CESED + reconquista" o "CESED + Montejurra" Razones para quitarse de en medio a Carrero Blanco
Ya, si estamos de acuerdo de que el show fué basicamente fascistas ejecutando carlistas en una operación encubierta (que no clandestina) del CESED, todito supervisado por el mismísimo Fraga jeje.
Tu última frase «lee lo que opinaban de las JONS y similares. Por no hablar que a Franco lo odiaban desde distintos frentes: monárquicos, falangistas de viejo cuño y carlistas.» me ha arrancado una sonrisa. Pareciera que estás enumerando las motivos por los que se quitaron de en medio a Carrero Blanco. Increíble que todavía la gente crea que fueron los vascos y/o los gringos.
#11 uhhh ... Montejurra ... carlistas ... italianos fascistas (fachas de verdad) ... Fraga. Cómo llamaron a ese show del CESED? Operación Reconquista o algo así, no?
1) "Protestantismo inglés" no es razón alguna. Porqué se iban a juntar jesuitas vascos con protestantes anglicanos? Por favor, abunda en esta idea ya que aparentemente entra en conflicto con la segunda.
2) «Irlanda, tan católica como los jeltzales al fundarse y puteada por los ingleses como los que más.» => Cierto. Los irlandeses fueron puteados por los protestantes, pero no es razón suficiente (ni explica) los puntos de conexión del PNV con el Foreign Service.
3) «El nacionalismo vasco históricamente se ha juntado tanto con irlandeses como con escoceses. Grupos que al MI6 le dan cagalera desde siempre.» => Cierto. Pero yo no estoy hablando de "el nacionalismo vasco" (que es poliedro con múltiples caras, enfrentadas entre sí), si no específicamente del PNV y más concretamente de su servicio de información (también muy presente en América, por cierto).
#5 Había una foto muy graciosa de los chavales de "asociación daltónicos Euskalerría" con la Union Jack en lugar de la Ikurriña!
Pa quien quiera investigar: porqué la ikurriña es la Union Jack con otros colores?
Pista: El PNV (su servicio de seguridad) tiene conexiones con los servicios de inteligencia de su graciosa majestad (MI6) desde hace muchos lustros. Especialmente interesante las conexiones antes de la guerra civil y después del conflicto.
» ver todo el comentario 
¿Que hace alguien perteneciente a una potencia hostil hacia España (admitiendo que aliada ocasionalmente, pues son dos caras de la misma moneda) como es Marruecos (Sáhara Occidental, Casablanca, 11M, etc.) moviéndose en los círculos íntimos de uno de los candidatos a la presidencia de la nación y actual vicepresidente Pablo Iglesias? ¿No es un poco raro, acaso innecesario?
[*] He aquí una hipótesis muy comentada en los mentideros y en las sedes de IU y del antiguo PCE:
En el contexto de todo este asunto de SIM/SD "perdidas", imaginad que Dina Bousselham fue lo suficientemente hábil para obtener el móvil además de la SIM y la SD de Pablo Iglesias, la cual potencialmente contendría material audiovisual que podría ser usado para causar más de un dolor de cabeza al bueno de Pablo. Sigamos imaginando; supongamos que la juguetona Dina era (y es) alguien que tiene relación con el DGED (Direction générale des études et de la documentation), es decir, al servicio exterior de información del reino de Marruecos. Interesante, verdad? jajaja
Os lo resumo mal y rápido: la pava se estaba follando al colega y le picó el móvil al descuido buscando obtener kompromat para (con suerte) poder usarlo posteriormente contra el bueno de Pablete (aka picha brava) en caso de que éste acceda a puestos de responsabilidad en el gobierno de la nación y el simpático Mohammed IV necesite ejercer cualquier tipo de peso en alguna de las muchas negociaciones y asuntos a resolver con el Estado español a lo largo del tiempo.
Rompiendo una lanza a favor de Iglesias, habría que dejar claro, que por esa época no se había liao con Irene todavía, así que no estaba haciendo nada "malo", pero sí el "gilipollas". Actualmente, Dina está coordinando un medio de comunicación del entorno de Podemos, un buen lugar para trabajar como "gatekeeper" de información (aka editora o periodista), para Podemos (y para Mohammed; y para [...]).
[NOTA]: Julio Anguita (estoico donde los haya, como todos los seminaristas que cambiaron la sotana por la hoz y el martillo) tenia un protocolo de contrainteligencia para que no le pasaran estas cosas, ni parecidas, con nadie:
Respeta y ama a tu mujer, quiere y juega con tus niños, no pierdas tiempo en despachos ajenos, ca tomes lo que no es tuyo (sobretodo si es dinero público) y llega siempre a tiempo a casa para el almuerzo y para la cena. A modo de síntesis: compórtate siempre como un católico español, aunque seas ateo.