#40 claro claro, seguro que los catalanes queremos separarnos. Yo, que viajo mucho por mi tierra, te garantizo que eso no va a pasar, por que los catalanes no se quieren separar entre ellos, igual que no quieren hacerlo los castellanos
#32 pegar por celos es egoísmo e infantilidad. Las mujeres también lo hacen: lo he visto con mis propios ojos.
Obviamente se puede reconducir esa frustración hacia ideas de machismo muy facilmente, y de hecho es algo que sucede, pero no siempre es así.
Cuando alguien escribe "pegar por celos", creo que todas y todos os imaginais a alguien diciendo: "la pegué por que era mía! soy el macho alfa y ella mi hembra!".
Y si, esas personas existen y el machismo existe, por supuesto. Pero también hay otra gente, también agresiva y enferma, pero de otros males. Otra gente que en un momento de celos pierde los papeles y agrede. Igual que agrede al que le mira mal en la parada del autobus. Esa gente no agrede por machismo.
Y creo que #21 tiene razón, aunque su opinión aquí sea impopular.
Pero ojo, acepto que quizás estoy equivocado. Es posible que exista algún detalle que se me escape o algo fundamentalmente mal en mi análisis. Estoy abierto a que cualquier me explique donde estoy equivocado, y como es posible que sepamos siempre que estas agresiones son consecuencia del machismo y no de cualquiera de las otras muchas lacras sociales que existen que conducen a la violencia.
Porque lo tiene todo, hombre hetero y encima de vox
Es decir, que aceptas que no hay pruebas de que le haya pegado por machismo, tal como dice #21, pero además dices que no es necesaria ninguna prueba, ya que en base al partido político en el que milita, ya podemos saber las causas de la agresión.
#59 bueno, con leer basta, lo de escribir ya lo vas viendo, a base leer a otros, pues tu ya tiras letras.
Por aquí se ve mucho eso. La gente cree que es por que hay "cuerdas" de ideas, pero quizás es por que ni escribir saben, y solo copian y pegan los trozos que otro ha dicho, y así no tienen que escribir.
Y ahora que lo pienso, leer tampoco es super importante, con "leer por encima" ya vale.
#6 pesado, ya te han dicho mil veces en este hilo que esto es algo que debía hacerse por ley. Que llevabamos desde 1979 incumpliendo la ley. Que el pueblo vasco tiene todo el derecho del mundo a exigir que la ley se cumpla. Que sin ley, España no existe joder, que parece que algunos no os enteráis.
#188 De hecho, si se van a las rondas entonces si van a hacer ruido, pero ruido de verdad.
Lo que no entiendo es como gente inteligente como #68 no se pregunta por que el corte no es en las rondas. Obviamente que es el sitio adecuado para hacerlo, allí en la diagonal altura predrables por abajo.
Hacerlo en la meridiana es lo mas cutre que existe. Nadie en su sano juicio hubiese decidido precisamente la meridiana. La única razón para hacerlo en la meridiana es no molestar a los poderosos, es que no se me ocurre otra razón.
Deberíamos recoger firmas para que muevan el corte a la diagonal o a las rondas, y así quedarían retratados. Es decir, todo el que se sienta separatista debería exigir que ese corte esté donde mas efectivo sea, y no en una calle conduce al extraradio de Barcelona, encima al lado donde menos dinero hay.
#167 Ha servido. Ha servido para decir que están haciendo algo "subversivo" mientras lo que hacen es pactar dádivas con el gobierno para negociar el fin de todo esto de forma controlada.
Y ojo, que el hecho de que se sienten, pacten y se ponga fin a todo este desproposito, si se hace en los términos adecuados creo que es lo que hay que hacer. Lo malo es que para tener "contentos" o "calentitos" a los rebeldes que utilizan para presionar necesitan cortar la meridiana cada día, para que se vea que hacen cosas de pueblo revolucionario.
¿lo malo? que la meridiana es una calle que como bien ha dicho #124 lleva a barrios pobres, no como la diagonal, que lleva la zona alta y buena. Pero bueno, a nadie le sorprende que en medio de todo este conflicto, los que reciban sean los de siempre.
Quiero decir, aqui vinieron unos policias muy enfadados a repartir hostias, pero no a puigdemont ni a ninguno de esos: a señoras mayores en su pueblo. Pues bien, ahora que estos se ponen a cortar la calle para joder y hacer ruido, pues de nuevo, lo hacen contra el pobre que vive en el extraradio.
Las hostias siempre son para los mismos, eso es algo que ha quedado cristalinamente claro en este conflicto (y en todos).
Pero bueno, todo esto que digo es evidente. Y eso que yo simpatizo (aunque no comparto) con las ideas y el movimiento separatista catalán. Incluso fuí a votar el 1o. Pero hay cosas que creo que son evidentes, y el corte de la Meridiana creo que es muy evidente que es una forma de hacer ruido sin molestar a los ricos.
#124 Obviamente, ¿pero que esperas de unas acciones que están organizadas por la derecha catalana?
Ojo, no estoy diciendo que todo el independentismo sea derecha catalana ni nada similar, pero todos en Barcelona sabemos quienes son los que cortan la meridiana, y de donde salen. Hablo especificamente de esa acción.
¿Te imaginas que en lugar de la meridiana cortan la diagonal a la altura de pedralbes por abajo? No hubiesen durado ni el primer dia, literalmente.
El corte de la meridana está organizado y gestionado por los mismos que decidieron desalojar Can Vies, sin ir mas lejos. Obviamente que se ha estudiado con los criterios que imaginas y denuncias en tu mensaje.
Lo peor de todo no es la clase de persona que han demostrado ser, agrediendo a la gente en lugar de hacer su trabajo. Lo peor de todo es que le pegan mientras está atacado, y entre 5. En serio, no se como no se les cae la cara de vergüenza.
#9 lo siento, pero con todo lo malo, Erdogan solo es uno mas. A ti ese te parece especialmente malo por donde estás y donde lees.
Creo que la geopolítica es hostil para todo el mundo, y que Erdogan no es especialmente diferente.
Esa zona es un polvorín, las cosas se aguantan como se puede y ojalá el problema fuera Erdogan, pero creo que eso es un análisis muy simplista de la situación.
Dicho esto, a mi tampoco me gusta Erdogan, obviamente.
Este es un comentario para el usuario Salmonela (www.meneame.net/user/Salmonela/), en su comentario 111 (www.meneame.net/story/joven-asesinado-anchuelo-fue-amenazado-atacado-m) . Después de demostrarle de mil maneras que es un racista y que su comentario era cherry-picking, ha decidido ignorarme al quedarse sin argumentos, demostrando que además de racista, es un cobarde y que no tiene ningún interés en el fondo de la cuestión ni en el debate. Es una pena que el ignore de meneame funcione así, e impida poder leer el intercambio en forma de hilos, por que un usuario pueda unilateralmente impedir la respuesta, así que tengo que hacerlo así.
Yo entiendo que tengas mas miedo a un gitano en ese contexto, pero si luego vienes a un foro público a hablar de eso, y obvias todas las otras estadísticas que hablan de los por que de eso, hablando solo de la raza y diciendo que es algo "estadístico", pues no te ofendas si te acusan de hacer cherry picking.
#108 Yo no he llamado racista a la estadística. De hecho, eso lo has hecho tu, para luego poder atacar a la propia tontería que has dicho tu, no yo. Eso se llama falacia del hombre de paja.
Siempre puedes demostrarme que esto no es cierto, y citarme. Pero yo acabo de releer los comentarios, y el primero que suelta esa frase eres tu, luego me la asocias a mi, y finalmente la atacas como ridícula que es. Es una falacia muy común, en la que puede caer cualquier, igual que el cherry-picking.
#103 yo no interpreto nada: relee mis comentarios, solo completo datos que faltaban (de forma interesada, o eso parece) en tu discurso. Nada mas ni nada menos. Yo no estoy sacando conclusiones, solo confirmaba el cherry picking y completaba con los datos que faltan.
Claro que nadie está negando nada, de eso va precisamente el cherry picking, fíjate en como lo explican en el enlace que te he pasado.
De hecho, hay algo poetico en que niegues haber hecho un cherry picking, pero luego te justifiques diciendo "nadie está negando x", que es justo la justificación que hace todo el mundo cuando ha hecho cherry picking.
Aunque la reflexión es excelente, creo que la dejadez percibida existe por muchas razones. La mas importante de todas, por que las cosas no son tan blancas ni tan negras. En el fondo, las situaciones enquistadas vienen de situaciones menos enquistadas y así sucesivamente. No hay un punto en el que una familia marginada se declara "en rebeldía" y decide ir a mas. Creo que las cosas suceden en el contorno de la sociedad, donde es díficil tenerlas controladas y localizadas. Creo que es fácil que unos individuos muy específicos dentro de esa microsociedad se propasen y rompan el débil contrato que mantiene la paz social pese a los errores del pasado y la consecuencias que sufrimos hoy.
Pero cuando eso pasa, creo que es muy díficil para el estado, como mecanismo que es en el fondo, determinar cuando eso pasa. No es raro que ciertos colectivos generen "molestias" en su entorno, y no es raro que solo por su presencia, existan todo tipo de quejas. El estado aquí lo tiene muy díficil, por que dependemos de que toda una cadena de funcionarios que van a recibir la información por diferentes puntas, se coordinen para detectar de forma objetiva esos casos, y separar el ruido de la paja, todo eso, teniendo en cuenta que esas sociedades son muy cerradas.
Es un problema práctico en el fondo, por que estoy completamente seguro que practicamente cualquiera estaría de acuerdo en que los casos mas extremos, son los que al final perpetuan los prejuicios y destruyen la convivencia. Pero claro, los casos extremos empiezan siendo casos normales, y están escondidos dentro de una sociedad cerrada, que desde fuera solo recibe crítica, ataques y denuncias.
Obviamente, entendido así, ningún político va a meter fuego en ese polvorín. Las cosas se sostienen con pinzas mientras apretamos los dientes y esperamos a que siga pasando el tiempo. Por eso, es importante ser cuidadosos con esto. Obviamente que una manzana podrida puede afectar a la imagen del colectivo, y obviamente que todo el mundo tiene derecho a una vida en paz. Pero una mala actuación en todo esto y la paz social todavía se vería mas mermada.
Fíjate que el estado no fue capaz de detener una votación en Cataluña el 1O de manera limpia y profesional. Y quiero poner ese ejemplo,por que se puso mucho esfuerzo en eso y al final la cosa acabó con imagenes horribles, y tampoco se frenó la votación. Ahora imaginate con otros colectivos mas complejos. El estado es un mecanismo con sus limitaciones y en este tema, los riesgos son ENORMES.
#98 suscribo al 100% todo lo que dices. Muy buena reflexión. Muy interesante como analizas como hechos separados la responsabilidad del individuo frente al colectivo.
Sin embargo, yo creo que ya se hace mucho. Creo que perseguir como si fuesen mafias a lo que en el fondo son familias inadaptadas, es algo muy duro. Obviamente hay que frenarles y conducirles por el buen camino. Y ya se hace, con condenas que terminan pagando y multas que terminan soportando.
Pero hay un equilibrio muy muy complicado que surge al perseguir al que se propasa. Es fácil que sus hijos, entorno o familiares se revelen rapidamente, perdiendo décadas de avances y poniendo en riesgo a la siguiente generación.
Creo que nuestro servicios sociales están haciendo el trabajo que pueden, con el poco dinero que invertimos en esto. Estoy convencido de que otras medidas mas inclusivas costarían mucho menos dinero a la sociedad, que iniciar una persecución masiva contra todo español que se "asocia" de forma dudosa.
Y digo todo español, por que obviamente una ley así no podría ir contra ningún colectivo en particular, y los operativos tampoco podrían derivar de la etnia de la gente.
En fin, que creo que ya se está haciendo lo que se tiene que hacer, y que de mejorar algo, lo que hay que hacer es invertir todavía mas en la integración de estos colectivos. La gente está cansada y hay quien ha soportado mucho, lo entiendo, pero el mundo no es perfecto, todo sufrimos, y de hecho estos colectivos también han soportado lo suyo
#95 Claro, por que la pobreza y la marginación social generan efectos que se extienden en el tiempo.
Los gitanos son de los pueblos que mas sufrieron con Franco. Obviamente mucha gente sufrió, pero los gitanos se llevaron una buena parte. Es ridículo pensar que vamos a llegar nosotros ahora a solventarlo todo de pronto. El problema de los gitanos no se va a solucionar con "ayudas". Las cosas toman su tiempo, la gente se tiene que ir muriendo, y nosotros podemos aspirar a educar a los hijos, poco mas.
Esa gente se ha tenido que buscar la vida al borde del sistema desde el 38 hasta hace 4 días. Es absurdo pensar que por que ahora les demos 4 duros de pronto todo se va arreglar.
Al vivir al margen se han construido sus propias costumbres y su propia concepción social.
Lo que no entiendo, es la gente que les culpa y que generaliza contra todos los gitanos, ¿que plan tiene? Imagina que yo te compro esa visión de "no quieren adaptarse por que se sienten superiores". ¿Que hacemos a partir de eso? No vamos a separar a padres de hijos o a romper esas familias. No tenemos ningún derecho a hacerlo y si lo intentamos además de inhumanos, sufriremos represalias fortisimas que nuestra sociedad no está preparada para sufrir. Además de que muchos como yo, votaríamos en contra de esas medidas, incrementando mucho nuestro activismo y compromiso contra mas dura e injustas fuesen las medidas, llegando a declararnos en huelga y lo que hiciese falta para detener tales abusos.
Entonces, yo entiendo que la gente lleva sus vidas complejas y no tiene tiempo para pararse a entender que esto no va de gitanos contra payos, pero es que lo complejo es que creo que en meneame se reivindican cosas que están vacías, que no sirven para nada. Vale, supongamos que los gitanos son "el mal", ¿ahora que hacemos? Es que aparte de ser falso, es un camino sin salida.
#84 Yo no tengo ningún discurso trillado por nadie. Yo solo digo que has hecho cherry-picking y te lo estoy intentando argumentar. Te he explicado donde está tu cherry-picking (escoges una de las multiples correlaciones, proporcionando una imagen incompleta de la realidad). Te he pasado un enlace a la definición de cherry-picking incluso cuando tu ponías en duda la falacia de tu argumento.
Te lo resumo: la delincuencia tiene muchos factores. De los muchos factores, tu hablas de la raza. Hablar de un solo factor en algo con muchos factores, se llama cherry picking y se considera un falacia lógica. No pasa nada, todos caemos.
Si me ignoras mientras te razono las cosas, va a quedar muy claro que no tienes razón, lo siento.
#82 Tu al leer mi enlace, y releer tu primer comentario y mi réplica no estás de acuerdo en el cherry-picking que has hecho? lo pregunto desde el respeto. Quizás el equivocado soy yo, pero es que yo le veo muy directo. La falacia cherry-picking requiere que de una evidencia completa, tu pongas el foco sobre una parte incompleta de la evidencia. ¿no es exactamente eso lo que has hecho?
No digo que lo que has dicho sea falso, digo que es incompleto. Y creo que es evidente que es incompleto. y como incompleto y además oportunista (en una noticia de sucesos) no es EXACTAMENTE de lo que habla el enlace?
Lo pregunto desde el respeto y la cordialidad, no pretendo atacarte.
#156 --619462-- 
