--607536--

Zineb el Rhazoui, la mujer más protegida de Francia [107]

1. #69 --607536-- *

   #65 Por supuesto.
   
   [*] 1. Ateísmo ontológico: refiere a entidades que tienen alcance ontológico general como el dios cristiano, judío o musulmán.
   - 1.1 Ateísmo total: niega a dios y a todas las partes que se consideran constitutivas formalmente de dios (omnipotencia, omnisciencia, etc).
   - 1.2 Ateísmo parcial: admite a dios, como dios creador pero niega la omnipotencia y omnipresencia.
   
   [*] 2. Ateísmo óntico: refiere a entidades que no son ontológico generales, si no particulares como los dioses olímpicos.
   
   [*] 3. Ateísmo existencial: niega la existencia de dios pero no la idea de dios, la cual se da por supuesta. Esto es lo que se suele dar a entender cuando alguien dice "yo soy ateo porque no hay dios".
   
   [*] 4. Ateísmo esencial: no se niega la existencia de dios si no la propia idea de dios, se niega su esencia. Se podría resumir con la "no hay dios porque no puede existir".
   
   Nótese que esta última forma de ateísmo echa por tierra el argumento de "no se puede demostrar que dios exista, pero tampoco se puede demostrar que no exista", ya que este argumento acepta la esencia de dios como una posibilidad.
   
   Para más información www.fgbueno.es/med/tes/t063.htm

   2 K 22

Monedero: "Y las cloacas convencieron a Errejon para que rompiera Podemos. La ambición ciega." [50]

1. #22 --607536--

   Aham, claro que sí. A ver @monedero, cómo era eso de «intentar articular una respuesta homogénea a nivel macro para encadenar propuestas de naturaleza diversa y heterogénea (pensiones, mareas, feminismo, cambio climático, etc) articuladas a través de instituciones, asociaciones de vecinos, partidos regionales, asambleas populares y todo tipo de movilizaciones re-significando términos y usando significantes vacíos que atrapen las diferentes emociones y deseos de las ovejas del rebaño.
   
   Este chico sabe que estámos en 2019. Creo que tí @Islu eres quien no sabe en qué tiempos vivimos. Te recomiendo que le eches un ojo a «La razón populista» del argentino Laclau y la obra sobre populismos de su mujer Chantal. Son un puto coñazo de leer, pero al final compensa porque identificas fácilmente las estrategias y sobretodo las tácticas que están usando los nuevos populismos de izquierdas y de derechas que están funcionando ahora mismo en Europa.

   1 K 17

La alternativa a las residencias de ancianos que gustará a nuestros abuelos [108]

1. #94 --607536-- *

   #92 Lo que le hacía falta a tu abuela y a ti eran dos o tres hermanos o hermanas, que para eso se tenían y por eso se podían tener en casa a todos los familiares a la vejez.
   
   Lo que no me gustan las residencias porque me recuerda en que esa persona que está en la residencia está sola (en el sentido de sin familia alrededor) y que sus familiares que deberían estar alrededor, están a su vez solos también (por eso no se puede hacer cargo del familiar). Es como tristeza por duplicado, incluso tragedia al cuadrado. Vamos, que me da mucho yu-yu porque simboliza la soledad más que la muerte.

   1 K 14

Con un burka en una mesa electoral en el CEIP Ramón y Cajal [82]

1. #77 --607536-- *

   #76 No es que tengamos nosotros que decirle como vestirse, es la norma social la que dicta como hacerlo. Y como muchas normas sociales, viene impuesta mediante el uso de la coherción por el estado a toda la nación, por lo que al aplicar al grupo de todos los individuos del territorio se convierte en norma moral (recordemos que la ética aplica a los cuerpos individuales).
   
   Ejemplo: no vamos en calzoncillos abanderado y calcetines por la calle porque aparte de causar desorden público, viene la policía y nos lleva p'alante. También ocurre lo mismo si voy por mitad de la Gran Via de Madrid sin camiseta, o si voy conduciendo por la autovía sin camiseta (o sin los zapatos calzados).
   
   Así que eso de "nadie tiene que decirle a nadie como vestir" es falso. Sí que alguien (el estado) dice a las personas cómo vestir (o si no te vas detenido pal calabozo). Y no es que tengamos que respetar a los demás, o que los demás tengan que respetarnos a nosotros, es que todos tenemos que acatar la norma (las leyes del estado) o si no nos meten en el talego. Lo contrario de esto sería tolerar lo que no sigue la norma, es decir, privilegios por encima de otros ciudadanos.
   
   Y esto es así en todos los países del planeta.

   0 K 6

Anunaki ¿Creadores de la humanidad? [8]

1. #6 --607536--

   Pa tonterías de este calibre, mira tú pero prefiero la religión de tó la vida, con el Dios de tó la vida, que condena por herejía a todas las putas magufadas, el neo-paganismo, las homeopatías y demás quantum-boo medicinales, etc. y que se confirma con que vayas a misa los domingos y cuatro cosas más.
   
   Porque parece que cuanto más atea dice la gente ser, más idólatras de tonterías y gilipolleces son. Pa eso me quedo con el JesuCristo colega de la peli Dogma, coño!
   
   Pareciera que en estos agitados tiempos en los que estamos, cuanto más ateo se crea una persona, menos conocimiento sobre las religiones tiene, menos conocimientos de filosofía manejan y más ignorantes son. Los nuevos votantes tienen todas las papeletas pa la rifa de terminar creyendo en dioses, en estructuras metafísicas, en brujería convencional, etc.
   
   Que Dios nos pille confesaos.

   1 K 18

Con un burka en una mesa electoral en el CEIP Ramón y Cajal [82]

1. #72 --607536--

   #65 Una mitad del problema es que la mujer que diga "visto hiyab porque yo lo decido personalmente" está mintiendo. La otra parte del problema es la persona que se lo cree. No me extraña que el Islam tome a los europeos por auténticos pardillos degenerados.
   
   A ver, creo que partes de la premisa que el feminismo que tú defiendes y el feminismo que defiende una mujer con un hiyab comparten las mismas ideas en la base como "libertad individual", "libertad religiosa", "epistemología de lo social", etc. pero es que resulta que esto no es cierto.
   
   A partir de esta proposición negada "los 2 feminismos son el mismo" y aplicando «ex falso quodlibet» (de la falsedad cualquier libertad, o de la mentira sale cualquier cosa), pues se puede concluir que la susodicha del hiyab te puede contar lo que quiera (puede decir misa incluso); pero el error es asumirlo dogmáticamente sin darle un par de vueltas.
   
   A ver, bajo el Islam (y el catolicismo entre otras religiones), la religión es pública, la religión es política, la religión es familiar, la religión no es individual/privada.
   
   Entonces un individuo no puede elegir individualmente (privadamente) seguir (o no) las normas públicas de la religión. Es decir, NO se puede "elegir" desde un ámbito privado algo que viene impuesto públicamente por una jerarquía de autoridades formadas por la familia en primer lugar, la política en segundo lugar y la religión en tercer lugar.
   
   Luego que quien diga "yo visto el hiyab por que quiero, porque es mi libertad individual" está diciendo una verdad a medias (cosa común en el hacer islámico (y judío) debido a la rigidez de la doctrina). Y es una verdad a medias porque mezcla tres cosas y las presenta como un todo armónico cuando en realidad es una totalidad compuesta por dos partes análogas y una tercera unívoca (y aquí el quid).
   
   Se mezclan dos esferas públicas que son la religión y la política con una tercera esfera que se presenta como privada y que atañe a los derechos individuales de la persona burguesa en una democracia liberal de mercado pletórico occidental europea del siglo XXI la cual está por encima de las otras dos esferas (política y religión) que quedan subordinadas a los derechos individuales para nosotros káfir, pero que para el creyente en el Islam (para un buen musulmán, alguien que crea y cumpla con la religión islámica) resulta que ambas esferas de la política y los derechos individuales están subordinadas [sí y sólo sí] a la esfera de la religión pública islámica.
   
   Es una explicación un poco larga pero creo que a mi juicio, es una crítica racional correcta para desmontar el pensamiento infantil que tenemos en nuestra sociedad en lo referente al hiyab y para dar articular una crítica racional a quien se atreva a espetar cosas como "el hiyab es feminismo porque yo lo valgo".
   
   He dicho.

   0 K 6

1. #44 --607536--

   #24 Te apoyo. La religión es siempre pública (por mucho que los guiris digan que es privada) y llevar el rebozo puesto esto es una muestra pública de la fuerza del islam. De la misma manera que un católico lleva una cadenita de oro con una cruz colgada (o una medallita de la virgen).
   
   Si una mujer islamizada (es decir, con el rebozo puesto) dice que acepta el aislamiento al que se la somete mediante el uso del hiyab y que para ella representa tal o cual cosa, simplemente está mintiendo. Ante esta sorprendente y cínica postura, hay otra más sorprendente si cabe: el tonto que se cree que no es un símbolo público de una religión y un mecanismo tecnológico para aislar a la mujer del mundo exterior.
   
   Habría que ver qué actitud tienen para con ella su padre/hermano/primo o cualquier hombre "cercano" si descubren que sale a la calle sin el hiyab y que se dedica a relacionarse con hombres no islamizados; en última instancia habría que ver qué pasaría si tiene intención de casarse con algún payo (aquí es cuando pasan esa cosas de crimen de honor).
   
   Nota: curioso que los delitos de honor no estén contemplados en el código penal mientras que los delitos de odio son usados para adoctrinar (usando la coerción) al cuidadano a pensar correctamente y a no poner en duda la norma; de hecho, ni siquiera a pensar en poner en duda la norma, ya que en sí mismo es constitutivo del propio delito de odio.
   
   Nos vamos a tomar por culo por que le hacemos demasiado caso a los tontos (y tontas) y a los supersticiosos (y supersticiosas) que vienen de tierras lejanas (o cercanas) con doctrinas irracionalistas que enciman justifican a base de mentiras evidentes (vamos, que como guinda, te toman por tonto).

   4 K 41

El hijo de Netanyahu sugiere a árabes y musulmanes que "liberen" Ceuta y Melilla [120]

1. #79 --607536-- *

   #60 #40 #78 Señalas la luna y tres tontos se quedan mirando al dedo, se ofenden y protestan porque se señala lo que todo el mundo puede ver. Los enemigos naturales de todos los países son los países colindantes.
   Os pongo un ejemplo: España ha sido invadida varias veces a lo largo de la historia reciente (unos pocos de siglos) por ... finlandia? nooo! por ... polonia? nooo ... por australia? nooo ... por Francia, Marruecos y Portugal!!! Quien coño nos va a invadir si no?! los putos extraterrestres?!
   
   Por favor, @DanteXXX , @Sergio_ftv , @Telamarth respondedme ya que parece estoy profundamente equivocado y que nada hay que temer de nuestros los países limítrofes. A ver, dadme razones geopolíticas (estratégicas) para no tener que preocuparse por el movimiento pinza entre Marruecos y Francia usando la expansión del islam que sube imparable por el magreb.
   
   Y esto sin tener en cuenta que las oleadas de población están siendo usadas como elementos disruptivos para crear perturbaciones (aproximación indirecta se llama) en determinados momentos en determinados puntos de la frontera. Los movimientos migratorios los controla Mohammed IV desde Marruecos y tenemos que pagarle para que no abra el grifo e inunde el estrecho de gente que provoca colapso (y jugosos titulares) en los servicios de protección civil y guardia civil (los cuales se distraen y las lanchas pasan más fácilmente narcotráfico). Lo mismo pasa con todo el narcotráfico. Cuando el rey de Marruecos quiere, abre el grifo y en Algeciras campan las bandas de narcos a sus anchas por el flujo de dinero que ganan al dar portes con las gomas. España sufre tanto narcotráfico e inmigración como al rey de marruecos le venga en gana (y lo sabe, aunque parece que en España no lo saben tantas personas :-P).
   
   Por favor, exponedme vuestras razones geopolíticas, estratégicas para que al menos pueda aprender algo.
   
   Nota: deberíais leer estas entradas antes de decir cualquier tontería, sobretodo la de la [[doctrina de la guerra irrestricta]] que se está aplicando hoy en día por las potencias en conflicto (sobretodo China, Rusia y EEUU).
   
   - es.wikipedia.org/wiki/Guerra_híbrida
   - es.wikipedia.org/wiki/Guerra_irrestricta
   - es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Tipos_de_guerra
   - en.wikipedia.org/wiki/Generations_of_warfare#Fourth_generation
   
   Y este de premio, una crítica a la doctrina de las generaciones de guerra (crítica a la 4º generación) a ver si lo leéis entero ;-D
   
   web.archive.org/web/20180422084158/http://www.strategicstudiesinstitut

   0 K 6

El Supremo-Europa arranca el lunes [33]

1. #22 --607536--

   #12 Los indepes son minoría. Pintes como lo pintes. Y esos señores representan a todos los catalanes, no sólo a los que a ellos les parezca conveniente en cada momento. Sólo por esto deberían dimitir, o no presentarse si van a ignorar activamente a la mayoría de población que tiene que gobernar. La gente necesita que alguien se ocupe de los servicios, de las infraestructuras asignadas y todas esas mierdas que se necesitan hacer y que para justamente esa tarea es para lo que se eligen los políticos: para que trabajen y resuelvan todas las mierdas que se tienen que resolver desde una administración.
   
   Y que si después quieren montar un espectáculo todos los días sobre la independencia, los presos, los referéndum o sobre su puta madre, pues que pongan a otro compañero de partido a protestar, pero no elegir para esa tarea a dos payos que están en el talego. Es tan infantil como absurdo y esto les debería pasar una gran factura, como que los echaran a patadas de su partido político por posturear en lugar de trabajar y sobretodo por haber vender un sueño que no se puede cumplir, cosa que los independentistas deberían cobrarles aparte, a base de hostias con la mano abierta por todas las ramblas.
   
   Cuándo van a admitir que han engañado a la peña, que era mentira lo que prometían, que es imposible de conseguirlo (a menos que se haga como se constituyen todas las naciones: con guerra) y que están en una huida p'alante sin rumbo ni destino? Si yo fiera votante suyo, les daba de patadas en los güebos hasta obtener una respuesta satisfactoria.
   
   Ale yasta, ya me quedao agusto

   1 K 21

Cuando los verdugos siguen impunes y víctimas del franquismo acuden a los juzgados por sus testimonio [6]

1. #3 --607536--

   #2 Que va, pringao. La intención es hacer como en Argentina y reiniciar su historia, contar sólamente la parte que conviene al poder hegemónico actual, dejar el estado sin plan estratégico (por lo que el estado mayor para el conjunto de la defensa está ausente) , infectar el poder judicial, negar que se puedan dar nuevos estados de guerra internos o externos a partir de la Guerra Fría y por último cercenar sus ejércitos y entregar los mandos a manos inglesas. Y todo esto bañado de un buenrollismo que los políticos puedan marear al pueblo con temas espúreos que nada tienen que ver con el estado (como el indigenismo, nacionalidades culturales fragmentarias, ecologismo, el aborto, el machismo, etc) mientras que entregas el futuro de los tataranietos de tus hijos al FMI a base de créditos impagables.
   
   Es lo que ha pasado en Argentina durante la última década y es lo que va a pasar a España durante las próximas décadas.
   
   Y ah! claro, esto sólo se te puede ocurrir si eres un super-facha super-VOX supah dupah, porque de abrir un libro de geopolítica o marxismo (aunque sea viejo y os creáis la teoría del valor-trabajo, manquesea) mejor ni hablamos, verdad? La mayoría de los españolitos viven en una polarización cainita (inducida desde el exterior a ratos, auto-alentada a otros, y mediatizada siempre) que les impide tener en cuenta los demás paises que nos rodean o el orden internacional en el que estamos inmersos.
   
   Ale, ya me he quedao agusto

   0 K 6

Implantar el coche eléctrico recortará 1,2% del PIB y 40.000 empleos en 2025 [10]

1. #5 Gresteh

   Bueno, es cierto, de entrada en las propias fábricas implica una reducción del 30% de plantilla, en los proveedores es aún más importante ya que todos los proveedores de piezas para la transmisión y el motor desaparecen de golpe y los componentes que sustituyen a algunas de las piezas no se van a fabricar en España. Adios cajas de cambios, adiós motores, bombas de inyección, bujías, bombas de combustible, depósitos... todos los que fabrican eso cerrarán a la larga.
   
   Esto solo por el lado de la fabricación, pero también veremos recortes importantes en la parte de los mecánicos y el mantenimiento, nada de cambios de aceite, filtros de aceite y filtros de combustible... todo eso ya no existe, no se cambia. El único filtro que hay que cambiar es el del aire... adiós cambios en los frenos, el freno casi no se usa por lo que se desgasta muy poco. No se cambian las correas de distribución y las luces en su mayoría serán LED, que casi no se funden.
   
   Seguirá habiendo demanda para mecánicos, pero esa demanda será menor y más centrada en los concesionarios oficiales y servicios oficiales. Lo que a priori no cambiará será la chapa y pintura... pero la automatización de la conducción reducirá el trabajo también para ellos.
   
   También veremos una reducción importante en el negocio de las estaciones de servicio, habrá menos, las de las autovías se convertirán en restaurantes y centros de ocio donde descansar mientras recargas, pero las de ciudad desaparecerán, siendo innecesarias ya que la mayoría recargará en casa o en los puntos de recarga por las ciudades (un porcentaje alto de aparcamientos tendrán punto de recarga).
   
   La automatización también traerá una reducción en el número de vehículos en las calles, menos vehículos quietos y más en movimiento, más desgaste en los vehículos, pero al haber menos en circulación esto implicará una reducción en la necesidad de trabajo mecánico y también en la fabricación de vehículos (podemos verlo en los taxis, duran menos que un vehículo "normal" pero aguantan bastante, puede durar la mitad de años, pero recorren muchos más kilómetros que los que haría un vehiculo en el doble o triple de ese tiempo).
   
   Adiós taxistas, no serán necesarios, adiós camioneros (aunque puede que los camiones tengan siempre alguien montado en el, ya no como un conductor pero si como vigilantes de de la carga y supervisores de carga y descarga).
   
   En definitiva la combinación de electrificación y automatización reducirá mucho el negocio automovilístico y con ello los puestos de trabajo y el porcentaje del PIB que implica este negocio.

   6 K 64

El caso de Catalunya llega al Bundestag [71]

1. #47 --607536--

   #43 Dialogo? Pero tu nos tomas por gilipollas a todos? A ver, tras 40 años de diálogo dónde nos encontramos? A las puertas de la secesión. Y según tú, con más "diálogo" auto-mágicamente los independentistas dejarían de ser independentistas y tornarían todos los insultos a besos, abrazos y ponys de colores.
   
   Hace falta un demonio rojo que acabe con toda esta tontería de una vez por todas. Si me dieran el poder, Stalin iba a parecer una puta hermanita de la caridad.
   
   España antes roja que rota significa que si es necesario, mediante acción directa, viejos camaradas marxistas (de los antiguos, nada que ver con las mariconas ofendidas) tomaremos Barcelona y haremos callar a los fascistas independentistas de una vez por todas. Y bailaremos sobre sus tombas.
   
   Como solía decir el Ché: Patria o muerte.

   2 K 27

1. #13 --607536-- *

   #6 Joder? Jajajajaja aysss alma inocente que eres. Se cree el ladrón que todos son de su condición ;-D
   
   Alemania está intentando llevarse un cacho del pastel! Y están explotando la vulnerabilidad creada por el pensamiento de ciudadanos inconscientes, infantilizados o polarizados debido al conflicto Catalán.
   
   Creer que Cataluña se secesiona va a ser independiente un absurdo producto de ignorancia geopolítica. Seguramente Cataluña pasaría a ser vasallo de Francia (no es casualidad que Valls esté donde está), y esta es precisamente la razón por la cual Alemania está intentando malmeter, porque está cuanto más influencia gane Francia en una hipotética Cataluña, menos influencia tendrá Alemania en ella. Como todos sabemos, la dialéctica de estados más importante que se da en Europa es la dialéctica entre Francia y Alemania.
   
   Nunca olvidemos la regla fundamental de la geopolítica: Los países no tienen amigos, tienen intereses. Que no os tomen por tontos, porque al final ni España, ni Cataluña ni Europa: a este ritmo nos vamos a comer un IV Reich producto del conflicto Francia vs Alemania antes de que termine el siglo XXI.

   4 K 30

"Mucho mejor", las palabras de Marchena que podrían anular el juicio [122]

1. #101 --607536--

   #87 Pues que se hubieran estao quietos los indepes. Que nos hubieran convencido a toda España de que es mejor que Cataluña sea independiente y hubieran convocado un referéndum estatal. Porque efectivamente, se puede "votar" y se puede "decidir", pero aquí votamos y decidimos toda la nación política ya que la decisión de separación afecta a todo el territorio (no sólo a Cataluña).
   
   Pero claro, para convencer a al menos 2/3 de la sociedad civil para que vote a favor de la independencia lo que no tienes que hacer es acusarlos de "fascistas", "españolistas ladrones", "carpeto-vetónicos monárquicos", "flojos y vagos", etc. Vamos, que insultando no se hacen amigos, y cuando precisamente esas mismas personas son a quienes tendrías que convencer para el referéndum ... pues pasa lo que pasa.
   
   Por otro lado, es importante mencionar que precisamente las identidades --como decía Laclau--, se construyen siempre contra otra identidad necesariamente, es decir, que la supuesta identidad catalana (que no existe como tal, por eso se crea ex nihilo en el XIX) se construye siempre contra la supuesta identidad españolista que tampoco existe como tal, porque Castilla es un puto erial despoblado, que se se termina identificando con Madrid -- ciudad por cierto gobernada por Podemos debido a los votos de los españolistas de Madrit --
   
   Total, que para que esto fuera p'alante, los independentistas tendrían que convencer al resto de los españoles para que votaran "SI" a la independencia, pero resulta que la identidad catalana se construye necesariamente contra la identidad del resto de los españoles, que son precisamente a quienes habría que convencer de cara a un referéndum de independencia de Cataluña a nivel estatal, la cual es la única posibilidad real que los independentistas tienen; todo lo demás son castillos en las nubes.

   0 K 6

China pone a los musulmanes de minorías en "campos de concentración", dice EE.UU. [EN] [24]

1. #18 --607536--

   Es sorprendente comprobar como al PCCh no le vacilan ni le andan con exigencias ni supersticiones de halal, hiyab ni amigos imaginarios. Justo al contrario del comportamiento mostrado por la mayoría de las élites dirigentes de los países europeos. Yo creo que se podría decir que mientras que a los primeros les tienen miedo por el brutal trato (cualquiera lo tendría, se juega el gulag), a los segundos (los europeos) no les tienen ni siquiera respeto, y tomando ventaja de esta evidente vulnerabilidad la explotan vehementemente a base de exigir privilegios en las espera pública la cual está en disputa con las demás religiones (sobretodo con la católica).
   
   Una consecuencia de esa pérdida de respeto contribuye a que aumenten los ataques terroristas, ya que está más que comprobado que no hay repercusiones prácticamente ni contra los estados que (se supone) coordinan esos comandos formados por tropas irregulares (mercenarias) que son lanzados contra objetivos civiles en Europa. Esto es muy importante: hay una guerra asimétrica, un bando mata civiles con tropa irregular tras las lineas, y el otro bando no mata ni militares, ni civiles detrás de sus propias líneas. La lógica que se puede extraer de es tan evidente como cruel: continuar los ataques y aumentar la destrucción con cada uno de ellos.
   
   Sabe alguien cuantos atentados terroristas de esos de furgonetas atropellando gente o de ataques con cuchillo como los que hemos vivido en Europa han sufrido los chinos durante los últimos 5 o 10 años? Pos eso.

   2 K 32

Aragón Televisión emitirá este domingo su primer programa íntegramente en aragonés [300]

1. #259 --607536-- *

   #35 Tu lengua materna no funciona en EEUU, Venezuela ni Méjico. De hecho, no te sirve ni pa salir de Asturias a pedir tabaco. Ah, y olvídate de usar el dialecto ese en Internet o para publicar tu tesis doctoral porque sólo lo podrán leer los de tu región.
   
   Están haciendo con la peña en las comunidades autónomas lo mismo que hicieron los Jesuitas en las reducciones de el Paraguay.
   
   Para quiera saber de que va esto, pues es muy interesante ver como la metodología que usaron los jesuitas pa pastorear en América a sus pueblos de Dios y construir un nuevo paraíso en la Tierra Sin Mal con esos sencillos nativos, ausentes de todo mal pero que no tenían conocimiento de Dios.
   
   Total, que se dedicaron a coger a la peña y empezaron dividir a la población en pequeños asentamientos separadas, usar la lengua local en lugar del español para que no haya comunicación entre los pueblos, así toda comunicación era a través de los jesuitas que hablaban español y los idiomas de los nativos que agrupaban. Todo esto lo hacían para poder ejercer la dominación más fácilmente. Por cosas como esta de la llamada "brutalización de los naturales" y por otras como vender a los indígenas como esclavos a los portugueses el rey Carlos III en el año 1767 expulsó a esos malos bichos son sotana por primera vez Carlos III.
   
   es.wikipedia.org/wiki/Misiones_jesuíticas_guaraníes
   
   Nota: quien quiera que tire de Google y no quedará defraudado: pais vasco + jesuitas + pueblo de Dios.

   0 K 7

Inmigrantes desesperados en centros de detención de Libia obligados a luchar en las líneas del frente de la guerra civil [7]

1. #3 --607536--

   Triste noticia si andan secuestrando a la gente para usarlas como tropas regulares
   
   A colación del ejército, me gustaría comentar un mecanismo histórico para obtener la "cuidadanía" (aparte de ascensor social) usada hasta el día presente en casi todos los estados modernos como España, Francia, Alemania o EEUU y en todos los imperios de la historia universal: el ejército.
   
   Quien quiera obtener la nacionalidad estadounidense sólo tiene que alistarse y cumplir el contrato. Cuando se licencie le darán la nacionalidad yanki. Hace un par de años en USA me hice colega de dos mejicanos que ser alistaron en los marines para pillar nacionalidad (sin mencionar el hecho de que en un ejército siempre hay trabajo, siempre hay open positions :-P).
   
   Acordaros de la antigua "mili" y la "jura de bandera" que se hacía al finalizar el servicio. Todo extranjero que pase por la jura de bandera se convierte en españolito auto-mágicamente De hecho, aqui en España se puede acceder a la nacionalidad española cualquier persona que se aliste y que provenga de un país con el cual haya convenio (18 diferentes en la convocatoria de 2017, muchos de Hispanoamérica).
   
   Resumiendo, quien quiera obtener una nueva y flamante nacionalidad (estadounidense, alemana, etc) lo único que hay que hacer es acercarse a la oficina de reclutamiento más cercana, firmar unos papeles, penar 24 meses (creo q es lo mínimo) y te dan la nacionalidad del país del ejército al que se ha servido.
   
   Tened en cuenta que en ejército se hacen muchas cosas más que "pegar tiros" como "pelar papas", comunicaciones, administración de recursos, logística, informática y nueva tecnologías, ciberguerra, etc. así que con un poco de suerte y siendo algo espabilao seguramente se podría incluso un trabajo "de oficina" en lugar de exponerte a que un Mohamed te reviente con un IED.

   1 K 21

Luc André Diouf: de inmigrante sin papeles a diputado en el Congreso [27]

1. #19 --607536--

   #17 #16 Si, pero tú y yo (y todos) sabemos que esa no es la razón por la que están "visibilizando" a este político, si no que la razón es precisamente la que aparece en la propia entradilla de la noticia: «de origen senegalés de la historia de España. Sabe lo que es vivir sin papeles, dormir al raso en una playa durante semanas para después empezar a trabajar como líder sindicalista»
   
   No creo que noticias como esta ayudan precisamente a que las izquierdas vuelvan al camino de la razón, por lo tanto hay que hacer autocrítica: el el meta-mensaje de esta noticia es una basura. Tener color de piel negro no es motivo para que "te coloquen" en un puesto de la industria política; ser capaz, audaz, etc sí son motivos para que "te coloquen" en un puesto de la industria política **PERO en ambos casos la lealtad es siempre al partido** bajo coacción de multa, por lo que realmente no importa que el político esté preparado o no, ya que siempre votará lo que diga el comité central su partido.
   
   Teniendo en cuenta la lealtad de partido expuesta en el párrafo de arriba, se podría asumir que esta acción por parte del PSOE es más performativa que otra cosa, es decir, es puro postureo y pone de manifiesto que a Luc André Diouf lo han puesto ahí no por que sea válido (que lo puede ser) o no porque sea inteligente (que seguramente lo será), si no porque puede ser usado como el protagonista de una performance.
   
   No olvidéis que vivimos en La sociedad del espectáculo

   0 K 7

Motivos audiovisuales de un desencantado con Podemos para votar este domingo [272]

1. #98 Maelstrom *

   #4 Entre este comentario y el párrafo cuartelero de dogmas inalterables de #0 sobre cuán buena es la izquierda de hoy defendiendo un cliché*, lo que está claro es que quien considera como imbéciles a sus votantes, sin menoscabo de que así los trate la derecha, es esta nueva élite de salvaclases y efebosofistas que le ha salido a la "Izquierda". Hoy mismo he escrito dos comentarios sobre el asunto:
   
   www.meneame.net/c/26876784
   www.meneame.net/c/26877630
   
   Si al menos #0 hubiera empezado sus peroratas con un "creo que" no tendría apenas problema...
   
   (*) Las medidas de Podemos (y en menor grado las del PSOE, pero participan de las mismas ideas-fuerza) de recaudación impositiva y gasto son un ejercicio nostálgico de socialdemocracia dura y nuevo socialismo más cercano al voluntarismo que a una memoria económica solvente. Lo que pretende recaudar Podemos con 7 y hasta 10 puntos en subidas de impuestos de marginales máximos y otros impuestos (IS, patrimonio, tasas bancarias y digitales...) es una migaja al lado de lo que pretenden gastar (no hablemos ya si pretenden imponer una RBU y no solo esa renta mínima de 600 euros a 4 millones y medio de hogares), y muy problemático ya dados el déficit público, la deuda y la insostenibilidad de partida de las pensiones en la actualidad.
   
   Para hacernos una idea del populismo fiscal que les motiva, aun subiendo el marginal máximo a las rentas dentro del top 3.75% (rentas a partir de 60001 euros, ver INE www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria ) 55 puntos hasta alcanzar el 100%, es decir, la pura confiscación todo nuevo euro por encima de los 60000 euros, apenas recaudaríamos 30.000 millones de euros (solo la medida de la renta mínima a los 4 millones y pico de hogares se lleva esa cantidad, que FALSÍSAMENTE Podemos contabiliza en 10000 millones; basta multiplicar 600*12*4millones). En realidad, sin embargo,…   » ver todo el comentario

   6 K 36

El número uno de Vox por Alicante copió artículos estadounidenses y los publicó en la revista del Ejército del Aire [17]

1. #4 --607536-- *

   De verdad que acusáis a un militar de plagiar un artículo que habla de Clausewitz y de si se puede aplicar hoy en día?? JAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJA
   
   Ya os lo adelanto yo por si os interesa el tema: es complicado, con la escalada armamentística ya los grandes ejércitos no se enfrentan en un teatro de operaciones abierto. La guerra ha cambiado y lo que se tiende a la guerra asimétrica o asimétrica, usando tropas irregulares, como guerrillas, insurgencia y mercenarios. Joder @iescolar debe estar desesperadísimo cuando nos intenta tomar el pelo de manera tan evidente sacando esta mierda-noticia. Es una pena el curso que ha tomado eldiario.es hace 2 años, antes no era el panfleto en el que se ha convertido a día de hoy, o por lo menos no te tomaban por gilipollas tan descaradamente,
   
   Nota: los artículos de militares hablando de Clausewitz publicados desde 2018 según Google Scholar se acercan a los 4000 (scholar.google.es/scholar?as_ylo=2018&q=Clausewitz&hl=en&a) lo que da una pista sobre el impacto que tiene que un milico publique un artículo sobre Clausewitz: ninguno.

   1 K 0

Sobre el suicidio [33]

1. #1 --607536--

   Nadie piensa en el médico que tendrá el papelón de ejecutar a la persona que decide que quiere que la maten? Los médicos podría decir perfectamente "mi religión me prohíbe matar"; que se haría en ese caso? Se forzaría al médico a ejecutar al la persona a razón de perder la licencia para trabajar? O el estado designaría a un grupo de militares? Los militares podrían argumentar de la misma manera y negar la "obediencia debida", que es precisamente uno de los argumento que usaron los nazis en Nuremberg (es que eramos unos mandaos). Habría entonces que buscar voluntarios entre los funcionarios o incluso entre toda la sociedad que quieran ser los verdugos? Y cómo se podrá distinguir entre alguien que quiere suicidarse o entre alguien al que le inducen a la eutanasia?
   
   Por otro lado, porqué el estado debe ejecutar a persona que se quiere suicidar pero no puede ejecutar a otra persona que ha cometido crímenes horribles como múltiples homicidios? Y si alguien que haya cometido tal crimen se quisiera que le aplicaran la eutanasa? No sería eso una pena impuesta a sí mismo como condena a muerte por sus crímenes? Porqué entonces un individuo si debería tener la capacidad de aplicar la pena de muerte sobre sí mismo pero no un estado a ejecutarlo por los delitos cometidos?
   
   Como puedes ver, esto presenta muchísimos más problemas de los que aparentemente dice resolver. Esto es un falso debate que se está usando políticamente.
   
   Quien se quiera matar, se puede buscar las castañas para hacerlo discretamente. Se ha hecho durante toda la historia y se seguirá haciendo. Es absurdo y peligroso incluirlo en el discurso político, ya que se tiende a reduccionismos individualistas que no contemplan las consecuencias sociales que puede tener implementar políticas eugenésicas de este corte.
   
   Ya estamos viviendo en la distopía de Futurama: cabinas de suicidio.

   2 K 29

Slavoj Zizek vs Jordan Peterson (ENG) [143]

1. #44 --607536-- *

   #37 Joder, pues para empezar, que el debate se titulaba "Marxismo, capitalismo y felicidad" y resulta que uno de los debatientes no se había leído El Capital de Marx ni por el puto forro. Para continuar, la lectura que hace Peterson de los "posmodernistas" es unívoca cuando la corriente filosófica de los posmodernistas es análoga (tiene diversos sentidos). Tal vez la crítica de Peterson podría ceñirse a Baudrillard o Derrida, pero tampoco se pueden tratar el pensamiento de estos autores como univoco; es decir, que habría que irse al detalle de cada uno de sus escritos y hacer una crítica detallada desde ahí, tal vez obra por obra, cosa que Peterson no ha hecho ni en este debate ni en ninguna de sus clases o de sus vídeos.
   
   Por otro lado, Zizek acierta al preguntarle "dónde están los marxistas dentro de ese posmodernismo al que denominas neo-marxismo?" ya que deja al descubierto la falta de lecturas sobre marxismo y posmarxismo por parte de Peterson.
   
   Otra crítica válida a Peterson sería que por un lado critica "el relativismo" cuando relativismos hay muchos, y habría que especificar a qué se refiere (relativismo cultural? relativismo moral? relativismo funcional? relativismo economico?...) a la vez que su discurso está completamente plagado de subjetividad debido a que no usa el mismo sistema filosófico en todas las situaciones, si no que cambia de coordenadas conforme cambian los términos y las polémicas, lo cual es la pura definición de relativismo.
   
   También hay que destacar que las argumentaciones de Peterson están completamente salpicadas de reduccionismos psicológicos posiblemente debido a su profesión de psiquiatra, las cuales se centran en respuestas individualistas a las grandes preguntas filosóficas (la felicidad, el buen vivir, el dolor, las relaciones, etc.) no tienen en cuenta las múltiples fuerzas y capas de la realidad que están anudadas en todos y cada una de los fenómenos que observamos a nuestro alrededor.
   
   Y si quieres la crítica a Zizek, pues también te la puedo hacer, pero es que estoy hasta la polla de escribir ;-D
   
   cc #28

   13 K 107

El jefe de campaña de Vox en Alicante: "Este no es un partido democrático ni lo va a ser" [97]

1. #26 --607536-- *

   #25 A ser un flojo y no leer la información que se te facilita se le llama en mi pueblo "escurrir el bulto de manera evidente". Por otra parte, me das el placer de callarte la boca. Gracias amijo!
   
   La ley de hierro de la oligarquía se fundamenta en tres argumentos. A saber:
   
   1. En primer lugar, cuanto más grandes se hacen las organizaciones, más se burocratizan, ya que, por una parte, se especializan, y, por otra, deben tomar decisiones cada vez más complejas y de una forma más rápida. Aquellos individuos que conocen cómo tratar los temas complejos con los que se enfrenta la organización se van volviendo imprescindibles, formando la élite.
   
   2. En segundo lugar, se desarrolla una dicotomía entre eficiencia y democracia interna; de modo que para que la organización sea eficiente necesita un liderazgo fuerte, a costa de una menor democracia interna.
   
   3. En tercer lugar, la propia psicología de las masas hace deseable el liderazgo, puesto que son apáticas, ineptas para resolver problemas por sí mismas; son agradecidas con el líder, y tienden al culto de la personalidad. Su única función sería, pues, la de escoger de vez en cuando a sus líderes.  

   3 K 13

Cómo la extrema derecha se apropió del asesinato de una adolescente en Alemania [28]

1. #26 --334312-- *

   »  ver comentario