#23 Curiosamente #2 usa bien la palabra "hacker" porque lo pone entrecomillas, ya sea porque quiere ser irónico, porque cambia el significado de la palabra o porque cita del titular, donde también está entrecomillado.
Tú usas mal las comillas en la palabra "atacante" porque no pretendes hacer una cita ni cambiar el sentido de la palabra.
Yo uso bien las comillas en atacante porque te estoy citando.
¡Ay!, gente que corrige sin saber usar el español.
#142 En Alemania y Austria sé que la remuneración por trabajar es muy inferior a la de los de fuera. Y ese es el motivo de protesta, mientras que fuera hay un sueldo mínimo de más de 8€/hora, un preso trabaja por 2 o 3 euros. Se argumenta que es ilegal.
En casi toda Europa los presos ya trabajan, y lo hacen como dice #50.
Se habla poco de ello, pero es algo conocido en Francia, Alemania, Austria, etc. Sé que en Alemania hay alguna asociación que protesta contra esta situación, pero tienen muy poco margen de maniobra.
#56Pues desde luego meter a todo el mundo indiscriminadamente en los paises receptores de emigración
En el caso de que fuera así, está claro que no sería la solución.
Pero es que no es cierto. Entrar en los países receptores no suele ser fácil, hay fronteras, trámites, burocracia, etc., que no todo emigrante logra superar.
El problema del trabajo es otra cosa. ¿Te refieres a emigrantes con permiso de trabajo o los que trabajan ilegalmente? En cualquier caso, ahí el problema es más del empresario sin escrúpulos que busca la mano de obra más barata posible.
#97 Falso dilema. El futuro puede ser una combinación de varias soluciones.
Y ya que dices eléctrico o pedales, están los pedelecs, una de las mejores soluciones para movilidad urbana donde las baterías son pequeñas y eficientes.
Para ampliar te remito a los otros comentarios que hice. #44#64
#13 Lo de pedir soluciones a cuestiones complejas es una estrategia falaz. En tu caso haces una pregunta capciosa.
Y #18 da una respuesta adecuada, no necesariamente satisfactoria. Pero como individuos no estamos obligados a dar la respuesta definitiva.
Uno puede ser lo suficientemente inteligente y culto como para darse cuenta de un problema. Al mismo tiempo uno puede ser lo suficientemente inteligente y culto como para darse cuenta de que las soluciones dadas realmente no son soluciones adecuadas (o que son soluciones que traerán más problemas o simplemente soluciones inmorales).
Ante un problema complejo uno puede decir perfectamente que no tiene una solución, y no por ello perder un ápice de inteligencia, cultura y sensibilidad.
¿La solución? Discutamos y pongámonos de acuerdo sobre posibles estrategias para solucionar el problema.
#53 El asunto es más complejo. Parece que te centras en la abundancia.
Doy por hecho que sabes que con solo litio no echas a andar el coche, que hace falta cobalto, níquel, etc. Así que ahí ya tienes el primer problema.
¿Autobuses eléctricos? Precisamente te centras en un punto y obvias el resto. Las baterías de litio son una buena tecnología para los móviles. Cuanto más pequeñas mejor. En movilidad una batería de litio da un buen rendimiento en pedelecs (bicicletas). En cuanto hablamos de coches una batería de litio empieza a perder la batalla porque ya es muy pesada. Está por ver que un autobús con batería de litio sea una verdadera alternativa, ya no te digo camiones.
Y cuando hablas del hidrógeno dejas aparte su abundancia y te centras en lo económico y en lo que contamina. ¿Que la electricidad para recargar una batería de litio no contamina? Lo siento, pero no eres ecuánime.
¿Elon Musk? ¿Sabes los negocios que tiene este tipo en África, precisamente con las materias primas necesarias para sus baterías? Otro que no es ecuánime.
Claro, el hidrógeno tiene sus problemas. Pero la apuesta por las baterías actuales no es menos problemática, y se comprueba cada día.
¿Cuáles son los problemas del hidrógeno? Precisamente lo que dices, cuando se saca dependiendo de materia fósil, que igualmente es el problema cuando se saca electricidad de una central de carbono para cargar una batería de litio. La tecnología para sacar hidrógeno "limpio" ya existe, pero no se está invirtiendo en ella. Hay varias maneras, pero por ejemplo también se puede sacar hidrógeno limpio con energía eólica.
Si leyeres a Timm Koch o las investigaciones de Peter Wasserscheid LOHC (liquid organic hydrogen carrier), no dirías tan a la ligera lo que estás diciendo.
#35 Hablas de abundancia, pero no de los monopolios que se están creando. Lo mismo el petróleo ha sido abundante, y no hace falta hablar de los problemas que ha conllevado. Se avecinan guerras por las materias primas de las baterías.
Y si digo que salimos de guatemala para meternos en guatepeor, ¿por qué piensas que hay una ligera defensa a la combustión en mi comentario?
Los críticos de los que hablo proponen más transporte público, más tren, más bicicletas y en coches lo que parece la tecnología más racional, el hidrógeno. Si lo que te preocupa es la abundancia, al hidrógeno no le gana ninguna materia prima. Y no solo eso, la infraestructura para movilidad con hidrógeno está ahí, se pueden usar las tuberías y gasolineras actuales para almacenarlo.
Las baterías de hidrógeno tienen más ventajas teóricas que las que se están imponiendo.
#18 No digo que debieran, digo que si lo hicieran...
Si por "parejas" entienden conocerse por Internet más una semana de quiquis, pues bueno, sale esa gráfica. Y si cogieran a los homosexuales, la gráfica se dispararía (lo insinúa el mismo PDF).
Si por parejas entendieran algo más estable, el pico de relaciones por Internet no sería tan pronunciado.
#4 ¿Y ese convencimiento por qué? Yo cada día lo veo menos claro, sobre todo porque el tema de las materias primas para las baterías se parece cada vez más al del petróleo. Estamos saliendo de guatemala para meternos en guatepeor.
Ya hay una serie de críticos que han empezado a advertir sobre esto. Seguramente sea el futuro (impuesto), no necesariamente lo más racional y mejor.
Me estoy leyendo en diagonal el PDF enlazado. Pregunta retórica: ¿alguien más se lo ha bajado antes de comentar?
El estudio parece bastante limitado. Solo habla de "meeting", de USA y de parejas heterosexuales. Y la definición de pareja es muy abierta.
Our functional definition of couples includes married couples, unmarried couples who have cohabited, and
unmarried romantic unions who have never cohabited. The substantive results are the same if we limit the analysis to only the first, or the first and second categories of couples [...]
Deja muchas variables fuera, como el tiempo de duración de las relaciones. Si tomaran en cuenta alguna variable más, o si restringieran un poco la definición de pareja, la gráfica sería totalmente distinta. Los resultados me parecen esperables, aunque es curioso verlos en gráfica.
#3#9 Esto lo veo más como vagancia, estar apoltronado y no querer trabajar. Uno dice que con lo de ese día ya cumple su cupo del año. Después hará el ganso en la oficina o ni siquiera irá.
Están a un paso de convertirse en una mafia si montan una organización estable, lo hacen sistemáticamente y ganan dinero extorsionando. Interpreto que ese paso no lo dieron.
#12 Es lo que insinuaba. Se está diciendo que el Mini va a salir caro, pero es que barato no hay nada. Lo más barato son 12.000 € de una marca nueva que te vende un coche muy muy básico. Al estar asociados con Bosch no digo que vayan a ser malos, pero habrá que ver.
Con algo de extras ya lo ponen en 20.000. Yo lo tengo claro, es muy mala época para comprarse un coche.
Yo estoy pensando comprarme una bicicleta con motor (pedelec) de calidad (es decir, cara). Ahora mismo y para los próximos años no hay mejor inversión para moverse por la ciudad.
#1 Si alguien quiere algo barato que se mire el e.Go Life Made in Germany. Ahora mismo se puede comprar por 12.000 €, y no hay nada más barato en coches con 4 plazas. Está pensado para ciudad, pero se puede salir a autopista con él.
Pero lo llaman "bomba de plástico", y es que ese precio lo dice todo. En versión normal son 16.000€, y con extras ya se va a 20.000€.
#13 Yo no tengo nada en contra del Estado que por orden de un juez requiera esta información. Ese tema lo dejo aparte.
Pero pruebas para sospechar ya hay. Admito que no sabemos exactamente cómo se está usando y el peligro es difícil de concretar. No quiere decir que no exista, como cuando se advertía del peligro de las centrales nucleares y luego pasó Chernóbil. Y a lo mejor necesitamos eso, un Chernóbil en Internet para darnos cuenta de lo peligroso que era todo.
El método está ahí y posibilita mucho, demasiado. Es algo caro de desarrollar y que da muchos más datos del que quiera vender su colonia por Internet. Claro, en muchos casos lo mejor sea quizá un soborno, pero para llegar a saber a quién sobornar se puede usar métodos como el de la huella digital. Los distintos métodos existentes no se autodescartan.
Conozco una empresa de mensajería donde los metadatos de un trabajador se pueden usar para llegar a instancias más altas, donde la pérdida de una simple carta puede significar perder un negocio de medio millón de euros. Y hasta ahí puedo leer.
10 — Respect the fact that the science of modern propaganda has been in research and development for over a century. Think of all the military advancements that have been made in the last century to get an idea of how sophisticated this science must now be. They are far, far ahead of us in terms of research and understanding of the methods of manipulating the human psyche toward ends which benefit the powerful. If you ever doubt that the narrative managers could be advanced and cunning enough to pull off a given manipulation, you can lay that particular doubt to rest. Don’t underestimate them.
Fuente: medium.com/@caityjohnstone/thirty-two-tips-for-navigating-a-society-th
#3 Eso es lo que te crees tú. Y si solo fuera anuncios, pues vale. De hecho hasta ahora hemos tenido suerte, porque más que menos siempre se ha tratado de anuncios.
Pero estos métodos de rastreo empiezan a ser muy refinados, y seguir desarrollando esto ya sobre pasa el "presupuesto" para los anuncios. ¿Alguien se cree que una empresa que vende colonias le interesa todo esto? Estos métodos ya son palabras mayores y es difícil imaginar quién los saca y a quién se los vende. Desde gobiernos, espionaje industrial, mafias, aseguradoras. A saber... el peligro real es lo que dice #7, veo poca paranoia en el comentario.
#15 Es que ese es el truco y lo que dice #1, que es más o menos lo que todo el mundo sabe.
El recorte (ahorro) no es malo per sé. Y si todos hubiéramos ahorrado, toda la sociedad se hubiera quitado el sombrero.
Pero como dice Anguita, hay que saber de qué se está hablando. Y en el tema de los recortes, se ahorró de un lado y del otro no.
Leí a un periodista alemán la siguiente explicación. Imagínate una familia con dos hijos. Los padres deciden ahorrar porque la situación está mal y quieren pagarle la universidad a sus dos hijos en el futuro. Cuando llega el momento, los dos hijos reciben exactamente lo mismo de lo que se logró ahorrar. Esa era la teoría.
Lo que pasó en realidad es que se ahorra puteando un hijo (lo llamaré bastardo) y, que cuando llega el momento repartir, le dan el 50% de lo ahorrado al hijo preferido, los padres se quedan con un 30% y el 20% restante se lo dan al otro hijo, el bastardo.
Y en ese momento hay otro truco del almendruco. En realidad los padres no ahorran quitando billetes o repartiendo el dinero en la mano. Para que el hijo bastardo no se dé cuenta de que lo han esquilmado en el ahorro y, llegado el momento, que recibe mucho menos que su hermano, recortan y reparten de muchas formas: en especies, con planes especiales de ahorro, con contratos, bajando y subiendo impuestos, etc.
#85 --606010-- 
