edición general
--583084--

--583084--

En menéame desde junio de 2018

6,00 Karma
66K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Sobreturismo; o por qué quizás deberías dejar de viajar [168]

  1. #148 claro. Sabes lo que significa "en promedio", ¿no?

    Creo que se te paró el reloj hace muchas décadas. Hoy en día tiene acceso a la cultura en España todo el mundo, por pobre que sea.
  1. #149 claro, ¿y dónde te crees que fabrican la mercancía que compras en España pagando diez veces más? ¿En Calatayud? Compré artículos en Asia fabricados con la misma mano de obra esclava que cuando los compras en España, pero por la décima parte del precio. Ahora va a resultar que los que viajan se aprovechan más de la esclavitud que los que van a El Corte Inglés, no te jode.

    Te informo de que el salario mínimo en España son 2.000 € cada tres meses más o menos. Con el sueldo de tres meses podías irte medio año a Asia. No sé si te has parado a pensarlo antes de escribir.
  1. #146 lo que pasa es que comprendes las cosas muy mal. ¿Dónde he dicho yo que el que no viaja sea un ignorante? Yo solo digo que viajar, como leer, ayuda a ser una persona más completa y más sabia. Ayuda a conocer otras culturas y ver las cosas desde un ángulo distinto. Eso no quiere decir, en absoluto, ni que todos los que viajen sean gente sabia ni que todos los que no viajan sean ignorantes. De hecho, también importa mucho la manera en la que viajes.

    Una cosa que demuestra que no tienes mucha idea de lo que hablas es que yo me hice un viaje de unos seis meses por Asia y me gasté unos 2.000 €. Fíjate tú qué clasista soy.

    Respecto a tu última afirmación no es siempre verdad, en absoluto. Viajar hoy en día es barato para la gente del Primer Mundo, pero hay infinidad de gente que prefiere gastárselo en fútbol, por ejemplo. De hecho, va relacionado con la cultura de los sitios también. España es un país con una cultura muy sedentaria en términos generales, al menos en algunas zonas, y la gente no sale del pueblo aunque esté forrada de pasta.
  1. #140 el problema es que siempre que se "restringe" algo significa que solo lo van a poder hacer los que tienen dinero. ¿Por qué siempre el mismo criterio?
  1. #35 que solo puedan viajar los ricos.
  1. #33 pues, después de viajar mucho, he descubierto que es el mejor remedio contra la ignorancia. Sí pasa, sí, por no salir de tu pueblo.
  1. #35 con lo que contaminan, los impuestos a los vuelos deberían de ser muchisimo más altos.

    Deberíamos recuperar un poco la forma de viajar de antes. Con mas tiempo más tiempo para viajar y conocer mejor los sitios. Usar mas el tren. Ser más viajero y menos turista. Pero esto es incompatible con la carrera de ratas en la que vivimos, que apenas tienes 2 semanas de vacaciones y tienes que pillar cuatro vuelos para ir a la otra punta del planeta a hacer lo que hace todo el mundo a toda prisa para volver el día 1 a la oficina. Es un sinsentido.
  1. #35 Lo que lo convertiría en turismo para ricos y sólo los más adinerados podrían permitirse viajar.

    Esto del turismo masivo es una consecuencia más de la sobrepoblación.
    Así que ya sabéis la única solución que hay...







    Buscar las gemas del infinito :roll:
  1. #7 Aunque el artículo dice en el título que deberíamos dejar de viajar, luego lo que explica cómo hacerlo de manera sostenible.

    #10 Todo lo contrario, precisamente los lugares masificados suben los precios al tener turistas de sobra.

    #12 No vayas a esa ciudad. El planeta es muy grande.

    #34 Si vas en bici, en auto-stop o en buque mercante no estás consumiendo recursos extra.
  1. #33 Exacto. No pasada nada de nada y luego te mueres.

Se buscan camioneros: ¿por qué faltan conductores profesionales en España? [234]

  1. #126 ah bueno, si. No te hace falta saber como funciona un coche para conducirlo
  1. #114 Cierto. Hace 20 años, cuando yo estaba en la universidad, esas carreras tenían una asignatura donde enseñaban informática a nivel de usuario: crear carpetas, mover archivos, office y correo electrónico. No sé ahora si habrá mejorado el nivel.
  1. #124 Entiendo tu mensaje, creo que no entiendes el mío.

    No es que la gente necesite programar para su día a día, es que los puestos de programadores necesitan ser ocupados por personas que tengan otra carrera laboral.

    Te pongo el ejemplo de la empresa que hace software de análisis genético, los programadores que hacen ese software no son genetistas. Aprenden cosas pero no son expertos, no saben a ciencia cierta si el producto está funcionando correctamente.

    Su trabajo no debería hacerlo un programador "de carrera", sino un genetista que sepa programar.

    La programacion, además de una carrera laboral, acabará siendo una herramienta en casi todos los ámbitos de trabajo. Actualmente solucionamos el problema aumentando la demanda de programadores y especializándolos en un sector, pero no es el camino.

    Otro ejemplo podrían ser los diseñadores. Necesitan una persona para hacer un diseño de una aplicación pero como no sabe programar... El comportamiento y la maquetación pasa a un programador. Conozco una diseñadora que cargaba con el lastre de dos trabajadores más que solo le daban problemas. Cuando por fin se marcharon ella, que es programadora también, eliminó la burocracia innecesaria y comenzó a realizar ella sola el trabajo que antes hacían, mal, los tres.
  1. #115 pues porque los sueldos y condiciones de los programadores no hacen más que mejorar. Incluso ha nacido un nuevo trabajo destinado exclusivamente a reclutar programadores en la red y llevartelos a tu empresa (recruiters).

    Incluso en España se nota, aunque tengamos el lacre del alto paro.
  1. #59 ¿No hay evidencias de que cada vez hay más necesidad de programación en todos los ámbitos?

    Si es algo visible, gente que sabe programar haciendo software especializado para todas las industrias sin tener el conocimiento de la industria en sí.

    Por ejemplo, programadores haciendo software de análisis genético sin saber interpretar los datos del mismo. Sin saber realmente lo que hacen.

    El mundo va, irremisiblemente, hacia la programación como herramienta inherente a casi todas las profesiones.

    Es el día a día en el mundo laboral.
  1. #59 la tendencia estos años ha sido esa...
  1. #59 A programar enseña la experiencia, básicamente. Pensar que te va a enseñar una ingeniería, es como pensar que la autoescuela te enseña a conducir. En la ingeniería informática, se ven multitud de lenguajes, distintos tipos de bases de datos (relacionales, jerárquicas, etc.) y particiones horizontales y verticales, ingeniería del software, etc. y todo eso te da más herramientas para trabajar, pero aún así se sale muy verde. Imagina en otras carreras donde te enseñan a "programar" en C.

La homofobia podría está detrás de los abusos, torturas y muerte de un menor de 10 años en Lancaster [26]

  1. #24 Exacto, la necesidad de pertenecer es clave. Pero cuando una persona se forma en torno a algo tan banal como la tendencia sexual, surge la necesidad de denunciar la normalización de los sentimientos, los gustos, las filias... Al final nos anulamos a nosotros mismos como personas por encajar.
    En un entorno social sano deberíamos de tener la educación que permitiese que la homosexualidad, igual que el resto de las tendencias no normativas, fuese una oportunidad para entender la diversidad y sin embargo, por presiones principalmente económicas, que es lo que subyace la normalización del colectivo (y ahí hay mucha tela que cortar) terminamos por desconectarnos absolutamente de nosotros mismos para encajar desesperadamente en algún sitio. Lamento profundamente que haya gente que no entienda esto.

Un dispositivo que reemplazará de forma definitiva el corazón humano [60]

  1. #6 No sé qué clase de iluminado se expondría a una operación a corazón abierto si no es por necesidad. No estamos hablando de una apendicectomía precisamente.
  1. #6 Ok Chelios. :-D  media
  1. #6 Estás subestimando la operación que supòne un transplante de corazón.
  1. #6 quizá aún no sea mejor pero con el tiempo lo será, no llegaremos a verlo (o si, quien sabe) pero igual que corazón habrá hígado, páncreas, pulmones,etc biónicos. Se podrá comprar la "inmortalidad"
  1. #6 Ghost in the Shell (coff coff coff)
  1. #6 Los enlaces no dan más información, según la noticia si, pero se tendría que ver la durabilidad, entiendo que, para que sea realmente "definitivo" tendrá que durar un mínimo de 50-60 años sin necesidad de tocarlo, pero no dicen más, supongo que se tendría que escarbar, con los datos que dan, por Internet
    #5 Sin duda, es el futuro, pero el cuerpo, pese a todas sus mierdas, está muy bien diseñado (el propio corazón puede funcionar ininterrumpidamente durante 80-90 años sin dar un problema, y pocos aparatos en la actualidad duran tanto)
« anterior12

menéame