#13 No se trata de si nos extinguimos o no. Se trata de que por el camino va a morir entre enormes sufrimientos miles de millones de personas, además de la mayor parte de la fauna y la flora que nos acompaña.
Demasiados comentarios centrándose en la semántica y pocos hablando sobre el hecho de que un chaval cualquiera pueda dedicarse a dar perdigonazos desde el anonimato a los viandantes.
Espero que, siendo menor, le caiga un susto tal que tenga que dormir con la luz encendida.
Espero que en Madrid actualicen pronto el sistema a uno por saldo. Parece que está a medias. La idea de las NFC es buena, pero por dios, que lo actualicen todo.
#3 No es que no se necesite carnet de conducir. Es que un primate al volante es más peligroso, con lo que seguramente la conducción humana acabe prohibida en carreteras públicas.
Porque directamente, mientras exista un sólo conductor no se podrán eliminar los semáforos, principal causa de absolutamente todos los atascos.
Lo verás en algún país seguramente antes del 2030.
#205 Estamos viendo cómo se "regula" consumiendo más energia que varios paises. Pues qué quieres que te diga, no creo que la autorregulación sea algo de lo que depender.
Tu altura también se regula sola y nadie se tira de un avión sin paracaidas. Nadie va diciendo "tú tírate que del suelo no bajas".
A mi que me digas que ya se regulará solo cuando el planeta pase por una crisis energética me sirve de poco. Si se "regula" hacia arriba, nos sirve de poco esa regulación.
#202 No tengo ningún enlace a mano, pero puedes buscar que dentro de unos 10 años la computación cuántica permitirá descifrar las claves de seguridad de bitcoin sin esfuerzo y se podrán generar los hashes con la misma facilidad.
#31 No es relevante. El punto es que no es sostenible, no el por qué. Si para que el bitcoin sea seguro hubiese que sacrificar vírgenes a Tezcatlipoca no lo estaríamos haciendo.
Inocentes. No van a ser una amenaza para el PP porque para que algo sea "evidente" ha de ser conocido, y el PP sabe mucho de conseguir que la gente no se entere de lo que está pasando a través de los medios de desinformación.
#25 ¿Qué quieres decir con esto? ¿Que porque haya un millardo de sebosos el resto tenemos que aguantarnos con leyes injustas que vulneran derechos humanos?
Nadie niega que haya situaciones machistas. Se pide que para evitarlo no tengan que pagarlo inocentes, ni que se proteja a unos sí, y a otros no.
#4 A día de hoy la tecnología existente nos permite alcanzar velocidades muy superiores a lo alcanzado por la voyager.
Dos puntos:
1- Motores. No sólamente el combustible usado es más eficiente y se puede alcanzar más velocidad, sino que además podemos equipar la sonda con un motor iónico que es infinitamente más eficiente que el de combustión. Los motores de iones actuales son muy poco potentes pero al ser más eficientes pueden estar acelerando durante más rato. quizás necesites 6 meses con el X3 para alcanzar la velocidad del voyager, pero precisamente lo que le sobra a esta sonda es tiempo. Con el X3 puedes alcanzar un 800% de la velocidad que consigues con un motor químico como el que llevaba la voyager. Los 40Km/s para una nave con pasajeros está prácticamente asegurado.
2- Minituarización: Cada vez las piezas son más pequeñas, ergo más fácil es enviarlas al espacio. De hecho, nuestro primer viaje a una estrella cercana está planeado para la siguiente década: robots en miniatura equipados con velas solares e impulsados por laser que podrían llegar al 10% de la velocidad de la luz. No digo que se envíe ya un robot de esos pero sí que se puede crear una sonda mucho más pequeña que la voyager con muchisimas más herramientas y más efectivas. Con lo cual, se podrá acelerar a mayor velocidad.
#8 O mismamente una "visa" que sólo pueda usarse para pagar productos denominados de necesidad como es alimentación, agua, electricidad, etc... que caduca mensualmente (lo que no gastes, no se te acumula para el mes que viene)
Sin embargo, cualquier limitación va en contra de la filosofía "sin límites". Porque al ponerle límites estás creando problemas en otro sitio.
Te pongo un ejemplo sencillo: Yo quiero abrir un negocio de... impresión 3D, donde necesito una impresora 3D, un ordenador, un pequeño local, internet y plástico. El PC y la impresora es un único pago, pero el plástico y el alquiler del local es un coste.
Si el estado sólo me cubre lo básico, sí, vivo. Pero no podré hacerme con nada del material necesario para montar mi negocio. Así que al final, si quiero trabajar imprimiendo miniaturas a petición necesitaré ahorrar: buscar un trabajo el cual tendré que aceptar las condiciones que me pidan y con ello pierdo gran parte de mi ventaja en la negociación y por otro lado hace que mi vida sea más fácil si en lugar de tratar de montar el negocio me quedo como estoy (volvemos a una situación parecida a la de "para qué trabajar si me quitan la paga"). Una RBU incondicional solventa este problema también. El que quiera comer arroz y vivir en un zulo sin ventanas porque quiere ahorrar para montar un negocio o para lo que le de la real gana, que lo haga. ¿Que te tiras 1 año comiendo arroz con salchichas para comprarte un iphone? Es tu problema, mal ya lo estás pasando y más valorarás un trabajo que te permita comer bien. Pero por encima, ayudas a que la gente pueda decidir sobre cómo quieren invertir su dinero y que puedan hacer algo útil por la sociedad, aunque eso sea gastárselo en pinturas para dibujar cuadros.
Creo que como sociedad deberíamos preocuparnos más por el qué se puede aportar que por el qué hace un individo en concreto. Si un sistema ayuda a que 1000 jóvenes decidan en vez de ser camareros invertir su tiempo en ciencia o arte me parece más importante y valioso que el hecho de que que no lo hagan por evitar que otros 1000 que se dedican a respirar coman mal para comprarse un iphone. Los segundos me dan igual y nos van a costar a todos lo mismo, pero los primeros aportan a la sociedad.
Decir que no no es ser autoritario. Ser autoritario es obligar. Precisamente el decir que no es que alguien no te obligue.
El niño no tiene poder para hacer lo que quiera. Si nadie lo hace por él, no lo tendrá. Si el niño quiere chuches siempre puede ahorrar y comprárselas con su dinero ahorrado. Que el padre diga que no le compra chuches no es obligarle a nada. Al revés, es el niño el que está siendo autoritario y contra la autoridad, la desobediencia.
#2 Las fotovoltaicas están ahora mismo subiendo. En el 2016 el rendimiento se multiplicó x2 (y sigue subiendo) llegando a ser más eficiente que el carbón. Este año se espera que se haya multiplicado otra vez y, como dice el compañero, el problema radica en el almacenamiento de la energía. Un panel solar a día de hoy produce más energía de la que consume un hogar durante el día, y da prácticamente de sobra para además, mantenerlo por la noche. Pero las baterías están todavía lejos de poder almacenar suficiente energía especialmente en días nublados.
Yo hay algo que me he llegado a dar cuenta: Toda esta gente de derechas (aunque lo expandiría a política en general) tiene por costumbre usar palabras bonitas que significan lo contrario de lo que hacen.
- Familia (en contra de que los gays formen familias)
- Paz (genera conflicto social)
- Libertad (Prohibiendo)
Evangelista de "radio amistad", que desde luego parece que busca hacer enemigos.
Y como digo, esto aplica a toda la derecha:
- Partido popular: No representa a las clases populares sino a las élites
- Ciudadanos: elitistas
- Partido Socialista Obrero Español: derrogando derechos laborales y sociales
- La razón: sin palabras
- El mundo: nacionalistas españoles
- OK Diario: not OK panfleto
- Intereconomía: De economía poco
- La verdad: se inventan las noticias
- Convergencia i unió: dividido en dos.
- Hombres de bien: hijos de puta, explotadores, ladrones, hipócritas, totalitarios...
No sé que demonios pasa con la derecha en este país que tienen la tendencia a decir lo contrario de lo que son realmente.
#18 Es que no hay razón para ocultar tus ingresos (salvo que realices actividades ilegales). El problema es lo segundo que tú dices: la clase alta tiene infinitos medios para ocultarlos. Nos sacamos la chorra todos y punto. Pero todos, no unos sí y otros no.
El gobierno, para variar, "preocupándose" por la población. ¿Que no tienes para comer? Eso no es importante. Lo importante es que tengas tu cuenta bancaria.
No sé para qué quiero una cuenta bancaria a cero y poder domiciliar recibos que no puedo pagar.
En españa no hay interés en ayudar a los autónomos. En otros países se cotiza a partir de determinados beneficios y de forma progresiva para asegurarse de que el autónomo puede vivir de su negocio. En españa no. Parece que el gobierno lo que quiere es poner palos en las ruedas a los emprendedores para que aprendan la lección. ¡A currar para otro!
#76 --563253-- 