Al margen de que no dudo que haya un sesgo claro entre muchos, me parece que “esto de estar todos los días con los muertos para arriba y para abajo" es el "el entretenimiento de algunos". es mucho más interpretable e indirecto que hablar de si el coche de pepe o manuel llegó hasta la luna por un atentado de ETA.
Lo digo por el temporal que llevamos críticando condenas contra tuiteros, pero apoyando ciegamente que se quiera criminalizar un autobus. Al menos intento ser coherente y decir que todo esto me parece amparado por la libertad de expresión.
#4 De hecho he vuelto a ver el vídeo, y no hay nadie más vestido así, solo le faltan las gafas d sol. A mi me parece un problema del primer mundo. Ahora el racismo es "me sigue un guardia de seguridad desde la distancia, sin molestarme, ni decirme nada". Al final cualquier ideología siempre se vuelve más sensible.
Me recuerda al tema de los animalistas, se ha legislado contra el maltrato animal, últimamente contra cortar colas y orejas, pues cuando ya tenemos superado eso, resulta que ahora los animalistas (algunos) deciden que tener un perro en ciudad es maltrato y que los perros deben estar libres en el campo.
#6 Entiendo que tenemos que respetar la libertad sexual de cada uno, sin embargo este tema está prácticamente un un límite fronterizo. Normalmente discriminar por sexo es discriminación en su sentido peyorativo, porque normalmente la identidad sexual es meramente una careta que no debería tener mayor influencia en cosas como nuestro trabajo, sueldo, o oportunidades, sin embargo aquí tiene mucho que ver pues la distinción de categorías se basa en que los hombres tienen en general mayor físico que las mujeres.
A mi me parece una ventaja injustificada, quizás deberíamos dejar de hablar de categorías masculinas, y solo hablar de categoría general. Si luego se quieren crear otras categorías más exclusivas, como mujeres, madres solteras, gente de gatos o gente de perros, bien.
Seré mal pensado, no me extraña que esas cifras se maquillen, quizás es una comparación que supone un salto muy largo, pero es como cuando las farmacéuticas catalogan como I+D lo que realmente es publicidad y marketing. Si luego sale algo interesante, pues ya lo veremos, de momento pensaré mal.
A mi me parece muy sensacionalista, está claro que desconfía de él, pero dentro de las miles razones que puede tener una persona para desconfiar arbitrariamente de nadie, me parece demasiado decir que es por racismo. Y no sé si es habitual vestir así, pero creo que las pintas que lleva no ayudan y que podría desconfiar por esa misma razón de cualquiera. Y en último lugar, no le molestó de ninguna forma, solo lo siguió y bastante de lejos. Seré el único que al entrar en un chino me han "seguido", será porque no soy chino.
Y ojo, no digo que sea enteramente racional desconfiar por eso, al final todos trabajábamos de forma "discriminativa" en base a juicios bastante sesgados.
#21 Sí, yo pienso lo mismo, por eso pienso que ambas cosas son libertad de expresión. Ahora bien, no leo mentes, pero sé que mucha gente lo piensa como lo dice y encima piensa que es "coherente", y a eso va mi comentario.
#2 Pues pienso lo mismo, acosar a cualquier conductor se presta para eso, si metes a cualquier persona en un vehículo que intenta circular en esas circunstancias, es una mera cuestión de suerte que no atropelle a nadie o que el conductor pierda los nervios y actúe mal. A mi esos manifestantes me parecen unos impresentables.
#14 Justamente veo eso, una frase en un autobus es incitación al odio solo porque es interpretable, su contexto, y la segunda ya tal. Sin embargo, llamar facistas a los que no piensan como tu y hablar de quemar autobuses es totalmente válido. Al final tienes a los mismos ultras que quieren silenciar a todo el que no piense como ellos, lo que cambia es el sesgo de lo que quieren silenciar.
#3 Así que ese autobus es "incitación al odio" y deberían quemarlo. Supongo que hablar de prender fuego a autobuses es libertad de expresión, y mucho menos interpretable que la frase de dicho autobus.
#9 Justamente eso, y algunas personas piensan cosas diferentes, algo que no me parece reprochable. Hablar de homofobia por la frase de "los niños tienen pene y las niñas vagina" o incitación al odio me parece excesivo. De hecho, ya lo comento, pero supongo gritar fascistas a los que no piensan como tu, supongo que está bien visto.
Así como hay personas que "interpretaban" que el autobus este era una "incitación al odio", este chiste a su vez podría ser "interpretado" como lo mismo. Ahora alguien vendrá a decirme que si no es o mismo y tal, pero es que cuando empezamos a interpretar cogiendo todo con pinzas, eso en cualquier momento va a servir para que nos hagan lo mismo.
#28 Añadiría que al margen de que cada uno piense que es culpable, otra cosa es que hayan pruebas para demostrarlo. Personalmente prefiero pensar mal, pero también somos muy dados a "defender a los nuestros" y a "atacar a los demás". Si un juez archiva una causa contra podemos, es que son inocentes, si lo ha hecho contra el PP es que compraron el juez. Y la verdad es que cansa...
#71 No olvides que el que tu seas abogado, o que has estudiado letras al margen de la profesión que ejerzas, no implica que todos usen ese lenguaje con ese significado. Supongo que usa la palabra "abogado" con una connotación más amplia, igual que coloquialmente se utiliza peso para hablar de masa.
Por lo demás, ¿fiscal, juez, abogado, distintos, iguales? En mi casa se cree en la trinidad, no veo incompatible que sea todo lo mismo y a la vez diferente.
#19 Quizás divulgador para el público general (que muchas veces lo quiere todo masticado) no es, y está claro que no explica física cuántica con chuches. Solo diré que no me parece mal que haya distintos tipos de divulgadores porque cada uno llega a diferentes personas.
A mi personalmente, salvando que hay cosas que no entiendo porque no las conozco, creo que se puede leer. y que quizás está más orientado a personas que tengan algo más de curiosidad, como para leerse un artículo científico. Y por ejemplo, al margen de que quizás no entiendas el funcionamiento de dicho ordenador o el grafo que explica, creo que se puede leer y quedarse con las ideas principales.
#7 Bueno, es tu opinión, yo creo que es imposible construir un ordenador cuántico dentro de minecraft sino partes de que el soporte para dicho juego sea a su vez un ordenador cuántico. Por lo que tendría sentido hacer uno para construir tu ordenador cuántico en minecraft, lo veremos próximamente en youtube.
#70 No estoy del todo de acuerdo del todo, por una parte tienes razón, pero a la vez la ley siempre es interpretable. Por ejemplo, la ley en sí misma me parece bien, no tiene sentido dejar que alguien se burle de una víctima del terrorismo, el problema aquí es como se interpreta eso.
#5 Lo malo es que en el fondo toda la población está de acuerdo con ese tipo de extremismo. Hace unos días a cualquiera le hubiera parecido fenomenal que alguien hubiera ido a la cárcel por "incitación al odio" y "homofobia" por una frase interpretable en un autobus. Es el mismo sesgo de querer que las opiniones contrarias sean penalizadas y tomadas como un delito, pero con distinto sesgo ideológico.
#69 Por lo de "dirigirse" a alguien, haces un comentario sobre otro, y esto parece el congreso con sus "alusiones". Perdona si te parece gratuito mi comentario, en parte lo es.
#52 Me cuelgo de tu comentario para decir algo, no entiendo porque algunas personas se toman esto de las citas como si fuera algo personal. A veces parece que citas a alguien y ya "te lo ganaste" para toda tu vida y tienes que cargar con él.
#63 Me disculpo de ante mano, a lo mejor me pierdo un aporte superinteresante, pero visto lo visto, no va a ser así. Ya dije que para mi es un debate absurdo a raíz de un simple comentario en #7 que solo pide algo de contexto en la noticia. Solo sé que si lo incluyera, no te molestarías en escribir todo eso para argumentar por qué no debería ponerlo.
#51 Lo que pasa es que creo que es una mala frase para un titular y para un debate. En general parece que se parte de que la evolución es un proceso de "mal" a "mejor" y tampoco es así. Luego tiene mucho que ver hablar de inteligencia, alguien que es capaz de sobrevivir en áfrica debe ser inteligente y demuestra un tipo de inteligencia. A lo mejor alguien cortoplacista que toma decisiones que consideraríamos "idiota" puede sobrevivir perfectamente. Aquí no se sobrevive de la misma forma, pero también hay que ser inteligente para sobrevivir.
Otra cosa es que no vivamos con la percepción de sobrevivir o de que vamos a morir día a día, pero diría que nuestro entorno es igual de hostil, pero de forma totalmente diferente.
#13#50 Hasta donde sé, creo que no estaba del todo probado. Lo que había leído era que la miopía podría ser un ajuste a nuestras circusntancias actuales. El ojo en su posición de reposo está enfocando a la lejanía, algo que tenía sentido cuando quizás lo importante era ver a lo lejos.
Y actualmente parece que sí cuando eres niños realizas mucho esfuerzo para ver de cerca (leer/tablets/tv) tu ojo se adapta a que ver de cerca sea su nueva posición de reposo, y ya no enfoca bien de lejos.
Lo digo por el temporal que llevamos críticando condenas contra tuiteros, pero apoyando ciegamente que se quiera criminalizar un autobus. Al menos intento ser coherente y decir que todo esto me parece amparado por la libertad de expresión.