#2 En las grandes urbanizaciones de estados unidos, que tienen seguridad privada, son zonas muy tranquilas, y enormes, donde solo suelen acudir residentes. Si es un buen barrio suele ser común y justificado olvidarte poner las llaves en tu casa y como estas tengan pomo por fuera... es posible.
#2 te cuento que a un vecino se le metieron en casa unos de Airbnb con la llave del de arriba, flipa, la familia instalada y todo y cuando llega el colega se encuentra maletas y de todo, aluncinando, hasta que consiguieron averiguar que pasaba fue todo un momento tenso. Luego comprobaron que la llave de de arriba abría su puerta también (cosas de las construcciones baratas)
#2#18#34 Desconozco la zona de la noticia. Pero en EEUU hay áreas y vecindarios (hay muchos estados, lo sé) donde es costumbre dejar las puertas sin cerrar con llave (tal y como se hacía en muchos pueblos de España). O al menos se dejan abiertas mientras están por la zona. Quiero decir que la mujer pudo haber llegado a la que creía era su casa y ver que estaba abierta.
#2 Tal vez estuviera la puerta abierta y lo primero que pensó es que el ladrón la había forzado.
Pero lo importante es que, ni en EEUU está justificado matar a un ladrón que haya entrado en tu casa si no es en defensa propia. Diga lo que diga la Ley.
#41 Los perros, lamentablemente para ellos, han perdido su independencia por culpa de los humanos. Se relacionan con ellos por interés, ya que su superviviencia y alimento depende de ello. Pero no, no son humanos.
#57#70#162 perdón, a lo que me refiero es a que si yo no puedo acceder a la ciudad con mi coche o moto, ese impuesto que se lo cobren a quien sí puede hacerlo con otras opciones de movilidad.
Que lo pagais gustosos? Pues estupendo.
Lo que no pueden hacer es cobrar un impuesto que se supone para mantenimiento de las calles a alguien que no puede usarlas.
#90 La mutilación por motivos religiosos o pseudoreligiosos debería estar prohibida, sin importar la edad. Porque no tiene razón de ser y las religiónes y las costumbres arcaicas no pueden ir contra los derechos humanos y menos contra los derechos del niño que son superiores. Y por cierto para la ONU niño es el menor de 18 años (0 a 17) con lo cual los/as jóvenes de 16 y 17 años también serían a efectos de la ONU niños/as por tanto protegidos por los derechos del niño.
#90 --510734-- 
