#62 Vamos, que desde tu púlpito de sabiduría sabes tanto o mas que 296 diputados que votaron a favor, la mayoría de ellos de partidos de izquierda, que sufrieron carcel, detenciones y expatriaciones muchos de ellos y que incluso algunos llevaban 40 años luchando contra el franquismo.
Hay que joderse, lo tontos y gilipollas que sois algunos de los niñatos actuales, que mirais como si fuera gilipollas la gente que se jugó el culo y la vida para que puedas poner tus tontadas desinformadas.
Todo esto desde tu casita, a través de pc y por lo que veo bién pagado de "su razón" y sabiduría parda.
#50 Supongo que has tomado la parte por el todo; decir gilipolleces sin informarte primero lo podemos hacer todos, lo que no indica que "ser" y "decir" sea la misma cosa. Mis disculpas si te has sentido aludido.
#40 Me suena tu frase a excusa de "mal pagador"; si unos señores votaron casi por uninimidad a favor de esta ley, muchos de ellos perseguidos y encarcelados por el régimen franquista, igual es que no estaba tan mal ni era tan descabellada; a no ser que pensemos que la gente hace 44 años era gilipollas y votaba a lo loco, que me temo es lo que piensa la mayoría de los presentes estando todavía en la bolsa escrotal de sus respectivos padres.
Hagámonos el autofavor de informarnos mínimamente aunque sea de la Wikipedia, antes de decir gilipolleces que no se sostienen.
#8 "La ley fue aprobada en el Congreso de los Diputados el 15 de octubre de 1977, siendo apoyada por casi todos los grupos parlamentarios: Unión de Centro Democrático, Partido Socialista Obrero Español, Partido Socialista Popular, Partido Comunista de España, la Minoría Vasco-Catalana y el Grupo mixto, con la abstención de Alianza Popular y los diputados Francisco Letamendia (Euskadiko Ezkerra) e Hipólito Gómez de las Roces (Candidatura Aragonesa Independiente de Centro). En total, 296 votos a favor, dos en contra, 18 abstenciones y uno nulo"
#39 Esta corriendo un riesgo muy grande, amigo. Señalar que Podemos tiene los mismos filtros (ninguno) que los demás partidos, que hacen lo que haga falta para sacar un puñado de votos mas (de qué se habrián puesto en la foto si no sacaran rédito electoral) está muy mal visto por estos lugares.
Aqui, lo suyo es taparse la nariz cuando la caga Podemos o el PSOE y tragarse los videos donde supuestamente un camello le pasa un pollo a Rivera, en mitad de una plaza y con decenas de moviles grabando la escena.
#108 Me refiero a la gentuza como tú, que blanquea a los asesinos y de forma torticera pretende igualar unos hechos que fueron juzgados y condenados por un estado democrático, con unos asesinos cobardes que metian coches bombas en cuarteles a las 7 de la mañana, mientras niños e inocentes dormian placidamente.
#39 No hombre, lo suyo es describir a Otegui de "hombre de paz" y al ASESINO DE NIÑOS E INOCENTES, el malnacido de Ternera, como "heroe de la retirada de ETA".
Todavia habrá que callarse el odio hacia estos HIjos de perra criminales, como cuando se enterraba a los asesinados en la clandestinidad como en los 80.
#23 Igual si piensas un poco, te darás cuenta que no es igual explicar la muerte de un compañero de trabajo que la muerte de tu hermano, y posiblemente con esa mayor distancia pueda racionalizarse mejor la muerte para ser explicada a los niños.
Como se nota que la mayoría de los presentes no ha cumplido ni los 30....Todos sorprendidos porque los medios se acercan siempre al sol que mas calienta.
Los medios de comunicacion llevan vendidos a los partidos políticos desde el principio de la actual democracia; del perido del "rana" ni me molesto en ponerlo, porque está claro. Y Antes del dictador, era exactamente igual.
Quizá lo que no recordamos, es a la actual ministra de justica en aquella comida con Villarejo, alabando las técnicas de extorsión que montaba el "pájaro" a empresarios a traves de jóvenes prostitutas. Ella que es muy y mucho de PSOE.
También que un juez, apartado por prevaricar y montar unas escuchas ilegales, estaba también presente y participaba activamente en lo que allí se contaba.
Al final, el único con dos dedos de frente o mas listo que los otros, resultará ser Federico Jimenez Losantos, que ha declarado muchas veces que se ha negado a reunirse con él en varias ocasiones.
Y esto de escuchas ilegales y teléfonos pinchados a otros partidos ya se dió con Barrionuevo como ministro de interior, pero muchos de los presentes que sois jovenes-milenials lo desconoceis.
Sobre Ferreras no diré nada, cualquiera con algo de memoria conocerá el "paño" del personaje.
#106 Podemos pensar en plan positivo y darle el caracter que señalas, pero mucho me temo que las presiones actuales sobre este tema, llegan a toda clase de personas, en especial hacia aquellos en los que su trabajo, su imagen pública o simplemente para ahorrarte que gente intolerante te escupa sus prejucicios y su moral impositiva; o directamente se callan o sueltan generalizaciones tan exageradas como las que suelta esta buena señora en sus declaraciones mas actuales.
Resulta también curioso que siempre se generalice en referencia a uno de los géneros mayoritarios y se personalice tanto cada caso, cuando se refieren hacia el otro género también mayoritario.
Acojonante que la gente por este lugar, se coma un artículo firmado hace 13 aaños, con la que nos ha caido con el tema feminista en estos últimos años. Está bién que admireis a Carmena, que es de lo mas potable en el panorama político actual y que aquellas fechas se posicionaba en la postura mas razonable en mi opinión
Pero hace no tanto se marcaba una declaraciones donde generalizaba y culpabilizaba al género masculino, si ninguna clase de miramientos, con lo cual es de suponer que en la actualidad haya dejado el sentido común un poco de lado y mantenga posturas mas cercanas a las señoras/señoros de pelo azul y chillidos lacerantes
Como os mola Carmena y como os flipais, la virgen ; eso si, si esto lo suelta Arrimadas, o el gran "cuñadano" algunos de los presentes os falta tiempo para llamar puta a la primera o farlopero al segundo.
#81 Lo mismo te sorprendes cuando descubras que la caza con galgo (Podenqueros) no obligaba a la tenencia de licencia de caza hasta por ejemplo, el año pasado en Andalucia. Por lo tanto, esos galgos a los que hacen referencia, no pertenecen ni siquiera a cazadores con una licencia vigente. Osea, que de los 850.000 cazadores con licencia si acaso habria unas pocas centenas de podenquerosn con licencia de caza y en su mayoría serán o FURTIVOS y NO CAZADORES (sin licencia).
Quizá si investigas un poco, podrás deducir que esos señores FURTIVOS, que cazaban sin licencia pertenecen en su inmensa mayoria a un sector determinado de población, que utliza a esos animales para la caza menor de manera FURTIVA y que en un alto número pertenecen a un colectivo identitario y cultural determinado; saque sus propias conclusiones.
Y de los 45000 cazadores con licencia que cazan con perro (sobre un 5% es mi estimación) NINGUNO CAZA CON GALGO. El galgo de manera legal solo se utiliza para carreras en competición, entrenamiento de esas carreras y gente metida en ese mundo, pero es un colectivo minúsculo comparado con los miles de cazadores con perro de muestra o cobro y mas aún comparados con los q cazan sin perros.
Y te aseguro que aquellos que se decican a la competición con galgos, los cuidadan como sus fueran sus hijos.
Por si alguno se pregunta cuantas piezas se cobran en las carreras de galgos, apenas llegaran a 10 entre todos los galgos competidores en una jornada, con 25-30 competidores.
#10 Amigo, no tienes ni puta idea; los galgos no se utilizan para la caza de acecho, ni para la muestra ni mucho menos para la mayor en realas. La gran mayoría de cazadores no caza con perro, o por ser casuales, por el gasto económico en su manteniento y cuidado o porque a parte de ser complicado y constantes el trabajo de enseñanza del animal (normalmente con otro perro de "profesor") te obliga a dedicarte casi en exclusiva durante unos meses.
De esas 850.000 licencias, el uso del perro no debe llegar al 5% en su uso, y repito EN NINGUNA MODALIDAD DE CAZA CON ARMA, se utiliza el galgo como perro de trabajo.
#12 De los que tú hablas, son los que se utilizan en mayor como reala, para charangas y batidas de señoritos; el cazador con sus perros, pocos y bien entrenados, los cuida y los mima porque es tan impotante o mas que el propio arma que porta.
El perro para algunos, al igual que otros animales, es un negocio ya sea para su cria y venta o para la utilización en la caza mayor.
Y tienes toda la razón en decir que hay algunos que tratan a sus animales como mera mercancía incluso incurriendo en el maltrato a esos animales.
Quizá la diferencia es que al perro lo tenemos humanizado y forma parte de nuestra vida en el hogar, porque también se ven barbaridades en granjas de porcino, avícolas, o de ganado ovino y vacuno; al igual que a la hora del transportar a estos animales que entran en la cadena alimentaria.
#49 El problema es que muchos se creen con el derecho a opinar de algo que no han visto ni vivido en su vida. Mi padre y mis tios han sido cazadores toda la vida y han cuidado a sus perros como si fueran sus propios "criaturas".
Mas de una vez han sacado adelante a una camada sin madre, han vacunado y dado todos los cuidados vetenerinarios necesarios cuando alguno de sus perros enfermaba, han respetado vedas y restricciones propias de las leyes vigentes y han denunciado a aquellos que cometian delitos o furtiveaban, con peligro para su integradidad física.
Y a la hora de abatir a una pieza, cuidaban muy y mucho de que cumpliera en tamaño, edad y que el número de piezas fuera siempre razonable. Todo lo que se cazaba, iba o al puchero, o al congelador o era regalado a los amigos y conocidos. Porque la gente ha comido y cocinado la caza en el entorno rural toda la vida y está en la propia constumbre y forma del vivir del mundo rural.
Esos mismos que pisaban el campo todos los fines de semana o diarios posibles y que vivian y conocian la realidad del campo y de la caza durante décadas.
Pero la idea que impera sobre la caza en muchos de esos que todo es blanco o negro, la mayoría de grandes ciudades, creen que la caza se resume en los 4 señoritingos (también de las grandes ciudades casualmente), que se van un fin de semana al año a pegar tiros a corzos o jabalies, pagando un cojonada de dinero para comer migas y pasearse con la pluma en la cabeza; señores del PP que van ha hacer sus negocietes y chanchullos.
La realidad es que por ser exclusivo, caro y para solo unos pocos "selectos", representa un mínima cantidad de las 800.000 licencias de caza vigentes en el país. Tampoco negaré que hay mucho bruto y mucho hijo de puta con una escopeta a cuestas, pero como en todo hay muchos grises en este mundo cada vez mas polarizado.
#31 Cuanta razón tienes; no solo son capaces de ponerlo en duda sin mirar siquiera los datos, además procuran dejar claro que si no viene de los clásicos centros de poder, llámese Madrid, Barcelona o Euskadi, seguramente sea imposible que otros lugares de España, se dediquen a la investigación y saquen proyectos y servicios competitivos.
Luego cuando vas a las empresas de Madrid, Barcelona o Euskadi, la mayoría de los investigadores y desarroladores son de provincias y muchos ellos de pueblos con mas vacvas que personas.
Cuanto imbecil prejuicioso, la virgen santa.
#62 Resumiendo, que con tal de ver un tuerto, te sacas un ojo; el asunto no es que sean indecentes los servicios, la cosa va de "mal de muchos, consuelo de tontos"... En fín, por gente así estamos como estamos, cuando lo importante no es tener un nivel aceptable para todos, mientras los sucesivos gobiernos se dedican a gastar barbaridades en servicios carísimos y solo accesibles para gente con posibles.
#22 Quizá lo que no sabes es que esa linea ferroviaria da servicio a dos capitales provinciales (Badajoz y Cáceres con 193.000 y 95.000), otras dos grandes ciudades con casi 200.000 y 150.000 personas (Fuenlabrada y Leganés) otra de 85000 (Talavera) y otras pequeñas ciudades con 40.000, 34.000, 17.000 y 13.000 (Almendralejo, Navalmoral, Plasencia, Torrijos) y otra infinidad de pueblos; sin contar estos últimos estamos hablando de casi 800.000 personas.
Porque ni siquiera te has dignado a mirar a cuanta gente afecta.
Pero claro, es mucho mejor pensar que por que tú vives en una mierda de pueblo con mas vacas que personas, es lícito mantener a semejante barbaridad usuarios/contribuyentes, con un servicio ferroviario de hace 60 años y con vias casi centenarias.
En la ciudad donde vivo (30% de paro) los grupos políticos reciben mensualmente una retribución de 72.000 euros a dividir entre cuatro (PP,PSOE, PODEMOS, CIUDADANOS). Este dinero lo perciben aparte de su sueldo como cargo de la corporación local; el único concejal que no está abscrito a ninguno de estos cuatro partidos ( escapó de Podemos al ver el tinglado) lleva pidiendo 4 años que justifiquen ese sobresueldo que reciben, que aún siendo legal (por edicto local) pero de origen público, no estan obligados a declaran en que se gasta ese dinero percibido que debería ser para representación o alguna clase de fin institucional, al menos.
TODOS los grupos se niegan o directamente se dedican a patear la propuesta hasta los próximos presupuestos locales.
¿Y nos sorprende que una señora alcaldesa de un pueblo, aumente el horario de cierre para que su hijo se luzca ante las mozas del pueblo?
Es bastante curioso el hecho de que muchos de aquellos que hace unos años, se apresuraban a calificar de especuladores a multitud de gente que invertia sus ahorros en una segunda vivienda como método para recibir una renta fuera de sus salarios. Ahora esos mismos defienden a un señor (que me toca la polla si se considera o lo consideran de una corriente política u otra) que tiene no una, sino veinte viviendas.
Es curioso de igual manera, que aquellos que defendian hace unos años la inversión en vivienda como manera de obtener rentas, ahora ataquen a un señor que simplemente hace lo que permite la ley y saca partido legalmente de sus inversiones.
Podíamos perfectamente llamarlo como "Ley del embudo bidireccional" donde ambas partes son las estrechas.
#76 Me parece perfecto, viniendo de quien viene al igual que los tres sectarios que votaron negativo al comentario; te ofendes que llame a otro "payaso" pero no te parece un insulto directo y mucho mas grave, criminalizar a todo hombre por algo que hizo un hijo de Satanás.
Sois la escoria de la sociedad; una panda de ofendiditos llorones que ponen el grito en el cielo cuando recibís el mismo trato que estais acostrumbrados a dar a cualquiera que se os ponga en las pelotas y en vuestras sectarias morales.
Y eso que lo llamé payaso, si le llego a llamar "bufón"...
; eso si, si esto lo suelta Arrimadas, o el gran "cuñadano" algunos de los presentes os falta tiempo para llamar puta a la primera o farlopero al segundo. 
Hay que joderse, lo tontos y gilipollas que sois algunos de los niñatos actuales, que mirais como si fuera gilipollas la gente que se jugó el culo y la vida para que puedas poner tus tontadas desinformadas.
Todo esto desde tu casita, a través de pc y por lo que veo bién pagado de "su razón" y sabiduría parda.