#3 Son 800 millones que no invierte Telefónica, y otros tantos que no invierten los otros porque ya lo ha invertido Telefónica previamiente. Son pésimos políticos, porque no debería ser necesario enmendar la plana a la CNMC, pero de pasta saben un huevo, y los de la CNMC también, pero a esos los deben haber comprado los de vodafone/ono, los "especialistas en fibra" ..., u Orange/Jazztel, que desde que la primera dijo comprar a la segunda se quieren hechar para atrás en el plan de inversiones conjuntas (Telefonica-Jazztel) ...
Como dicen #1 y #8 lo que diga el papa les importa un bledo, para ellos el papa no es mas que un clerigo de otra confesion, por mucho que adoren el mismo dios que ellos, que un iraqui o que un israeli.
#4, de nada, tampoco pretendia ser tan borde, pero es que justo mi tia me ha estado comentando esto todo el dia porque se lo habían contado por facebook
Por otra parte, si el único problema que ves en la noticia es si les hacen todo eso junto o por separado, y el ordenen el que se lo hacen,deberías graduarte las gafas.
#9 Voy a aclarar varias cosas pero sin ánimo de seguir discutiendo:
a) A lo que me refería es que yo utilizo otro lenguaje, y que con ese se entiende igual de bien lo que sucedió. No estoy criticando el tuyo, solo indico que cuando nos salimos de las definiciones legales hay varias maneras de decirlas, todas ellas válidas.
b) Yo creo en una clase de justicia compasiva. Que garantice que las víctimas sean compensadas en la medida de lo posible, que sirva de disuasión para quien actúa mal, y que garantice que quien hizo mal no lo volverá a hacer (en la medida de lo posible). Es mi decisión preferir este tipo de justicia. Obviamente la justicia debe de ser objetiva, pero también empática con víctima y culpable, para determinar la mejor solución. No puedo asegurar que esta opción sea la mejor pero yo lo creo así, y así quiero la justicia: con "atenuante de dilaciones indebidas", con prescripción de los crímenes, con reinserción,...
#7 "que es el delito que el tribunal ha encontrado en los mismos"
Es aquí donde creo que no nos estamos entendiendo. Ningún tribunal ha dicho eso por que no se ha llegado a juicio:
"tras un pacto de conformidad entre las partes este lunes que ha evitado la celebración del juicio"
" Lo que, a nivel de calle, en román paladino (en el cual suele el pueblo falar a su veçino, que decía Berceo) se expresa como "matar a alguien""
No. Si un amigo mio tiene un accidente por una imprudencia y como resultado de eso alguien muere, yo nunca me referiría a ello como que "ha matado a alguien", por que se que le dolería mucho. A mi al menos me dolería.
Igual estos tíos son unos cabrones sin escrúpulos que solo van a por la pasta, pero te aseguro que si a mi me pasase algo similar, hubiese sufrido mucho durante todo este tiempo, y palabras como esas me harían muchísimo daño. Por eso no me gusta expresarlo así, cuando hay otras alternativas que reflejan mejor para mi gusto esta situación concreta.
"para después justificar que, si el proceso provoca desasosiego (o como quieras llamarlo) en el imputado, entonces sí, entonces alteramos el resultado de la justici"
No es por que provoque desasosiego. Es por que se ha provocado más daño de lo normal por un fallo de la justicia. La pena es X. Si durante el proceso se causa más daño del necesario es lógico aceptar que se pueda reducir la pena pues en parte ya ha sido pagada con el daño adicional causado por los fallos de la justicia en mitad del proceso.
"Todos, absolutamente todos, acusación y acusados, sufren durante ese tiempo y viven en la incertidumbre"
Pero es que no se trata de igualar el sufrimiento de todos, sino de reducirlo en la medida de lo posible. Los acusados sufrirán en función de lo que han causado, y si la familia sufre más a causa de fallos en la justicia, no hay por ello que incrementar también el sufrimiento para los acusados.
"Si esa demora justifica una compensación, ¿qué clase de compensación recibe la familia por parte de la administración de justicia?"
Los acusados no reciben una compensación. Se les reduce de su pena lo que ya han sufrido. A la familia no se le puede hacer eso ni compensar su sufrimiento de ninguna otra manera, pero no por eso vamos a hacer sufrir de mas a los acusados.
"Al menos eso es mejor que desequilibrar la igualdad de trato ante un mismo problema que sufren todos."
Es que yo no busco igualdad, busco justicia. Causar más dolor para que estén "iguales" no es algo que pueda entender.
#5 No hablaba de su intencionalidad sino de la tuya. "Quienes mataron a su hija" puede ser teóricamente correcto, pero tiene una intencionalidad muy negativa por que en esa misma definición entran desde asesinos hasta personas que simplemente cometiesen errores que por si solos fuesen pequeños. Ha sido una cadena de errores el problema.
Naturalmente el "quienes mataron a vuestra hija" hace sonar la cuestión como si los padres tuviesen que albergar rencor hacia estas personas, pero eso no tiene por que ser así.
Para empezar la justicia no se hace para satisfacer a pos padres de la víctima, así que no hay por que alterarla en función de los sentimientos que nos provoque.
El problema de la "dilación indebida" es que una persona que está siendo juzgada y que no sabe cual será su destino lo pasa muy mal. ¿Estar varios años sin poder pensar en tu vida por que no sabes si acabarás en la cárcel? ¿Perder tu trabajo y que te cueste encontrar otro, y siempre pendiente de que se entere la gente o no de que puedes acabar en la cárcel?
"A la postre, supone un reconocimiento de los defectos estructurales de la Administración para dar una respuesta adecuada a las demandas de la sociedad para el castigo previsto en la Ley; pero también supone una mitigación para el condenado de la pena correspondiente, un compensación de su culpabilidad, por el tiempo en exceso transcurrido para su enjuiciamiento."
#13 En parte apoyo tu planteamiento, pero sigo creyendo que es necesario remarcar que la produción no sigue la linea del crecimiento demográfico. Como dice el artículo las nuevas clases medias mundiales buscan diversificar su dieta y aumentar el número de proteinas animales (que requieren más proteinas vegetales). No podemos seguir con el aumento demográfico porque este es una realidad sólida mientras que la redistribución es únicamente un planteamiento político que dificilmente se va a lograr. A iguales (o peores, no hay más que ver la evolución de la distribución de la riqueza durante la actual crisis) perspectivas políticas una deceleración, o peor, un estancamiento en la producción tendra efecto mortales. Hace falta tomar medidas demográficas decidas ya, sin que eso sirva de parapeto para evitar trabajar en una mejor distribución de unos recursos que siempre seran finitos.
El tono derrotista no está de más si ves como va "evolucionando" la destrucción de los ecosistemas.
#3 Si lees el artículo puedes ver que hace referencia a la necesidad de racionalizar la distribución para poder aprovechar mayor parte de lo producido.
<< No dudéis que Rajoy, Samaras o Hollande estarían encantados de gastar como posesos>>
El gobierno de Rajoy ha gastado como un poseso. La deuda ha subido como nunca. El déficit siempre ha estado por encima de las previsiones. Basta consultar las informaciones periódicas que da hacienda y El Tesoro Público y que frecuentemente citan los medios de información.
Lo siento, pero errónea. Da a entender que las cosas son distintas de como son en realidad.
#5 es siempre un problema de reparto: se quita de un sitio para meter en otro.
#5 Las manchas oscuras que aparecen son nubes, yo supongo que se generan por evaporación, cuando sale el sol, se evapora agua en cantidades inimaginables para formar todas esas nubes, luego desaparecen, así que probablemente esté lloviendo, volviendo a la selva, para cerrar el ciclo diario.
#4 ¿De dónde te sacas que lo de "siguen actuando impunemente"?
En concreto los autores del atentado fueron detenidos a los pocos días y consiguieron lo contrario a lo que buscaban. Al poco tiempo se legalizó el partido comunista en España. Deberías ver menos "La Secta". Puedes acabar paranóico (creo que ya lo estás).
¿Quienes son "las fuerzas posfranquistas"? No conozco ningún partido en el poder en los últimos 30 años que se declare "fuerzas posfranquistas". Que yo sepa todos están a favor de la Constitución y la democracia parlamentaria y todos han llegado al poder tras ganar las elecciones y todos han reconocido su derrota tras perderlas. ¿Qué hace falta desde tu punto de vista para que un partido no sea "fuerza posfranquista"? ¿Que te la chupe? ¿Que sea anti-euro/pro-independentista/pro-liberalización-de-la-droga? Entonces te vas a encontrar con que la mayoría de la población es "fuerza posfranquista".
#6 okeil 
