#80#84 Te he enlazado el vídeo porque se explica las diferencias entre los cuatro métodos que veo que aún no lo has entendido. Diría que #86 también lo explica. Pero no hay más ciego que el que no quiere ver, tu sigue gritando "¡Yo soy español, español, español! ¡Viva los toros y la sangría!". El día que te atrevas a preguntarte si todo lo que te dicen en los medios es verdad, aquí estaremos para debatirlo, pero mientras te creas todo lo que dice 13TV y La Razón sin cuestionartelo, no creo que debamos seguir debatiendo porque no quieres escuchar, sólo vomitar lo que has oído en los medios ultra.
#86 es complicado determinar quién es el beneficiado según qué inversión.
Por ejemplo, si el ejército español compra unos cuantos eurofighter que acumulan polvo o un submarino que no flota, según el criterio carga-beneficio se debería asignar una parte como beneficio a Cataluña, pero según el otro, pues no.
No son sólo los funcionarios de la comunidad de Madrid por ser capital del estado (también en Cataluña hay un numeroso grupo de funcionarios estatales), hay numerosas partidas no territoriales cuyo beneficio se podría asignar a todas las comunidades.
Subvencionar la cría del lince en cautividad es un beneficio para Cataluña??? Y la lucha antiterrorista??
Al fin y al cabo la diferencia entre contabilizar con uno u otro método es de "sólo" 5.000 millones de euros. Lo podríamos dejar en la mitad, ni para ti ni para mi, unos 2.500 millones, esto es, algo más del 1% del pib catalán.
Independientemente del criterio que se siga, esa mastodóntica cifra que repiten machaconamente los nacionalistas -16.000 millones de euros- está afectada por el gigantesco déficit público correspondiente a aquel año que indudablemente tenemos que pagar todos los españoles (sí, ya sé, con ayuda de los catalanes).
#63#64#65 esto es absurdo. Si decides neutralizar, lo debes hacer igual para todas las comunidades autónomas, haciendo que cada una asuma su parte de déficit correspondiente a ese año, según su porcentaje de PIB con respecto al total del estado.
Por eso hay tanta diferencia entre los datos neutralizados y sin neutralizar, porque en años de crisis y gran déficit público (1993, 2009) cada comunidad asumiría una gran parte de tal déficit en su balanza fiscal.
Pero eso ocurre para TODAS las comunidades, no únicamente para Cataluña.
Esto es: PIB España 2009: 1.053.000 millones de euros.
Déficit público España 2009: 11,1% sobre PIB (116.000 millones de euros)
Porcentaje Cataluña– España: 18%
Por lo que con dicho déficit neutralizado la balanza "empeoraría" para Cataluña casi 21.000 millones de Euros.
Por suerte para vosotros, dicho déficit no ha de pagarlo únicamente Cataluña, sino todos los españoles.
#1 No vamos a dejar las armas, que este mes no nos viene bien, pero nos reafirmamos en nuestra postura de que luego ya si eso, en el futuro, las dejaremos.
Para mí esto no vale absolutamente para nada. En vez de marear la perdiz de que van a dejar las armas en 2018, que en 2018 nos digan "oye, dejamos las armas, aquí están". Pero no, todos los días "oye que queremos dejar las armas, eh?" Menuda forma de marear la perdiz para poder negociar dios sabe qué. Espero que no les concedan excarcelaciones de presos que no hayan cumplido su condena.
#7#8 En otros casos no lo se, pero históricamente País Vasco y Navarra son también las comunidades que según el índice Gini tienen una mejor distribución de la riqueza.
Y eso que, en el caso de Euskadi, el 1,3% de los vascos acumulan el 44,4% de la riqueza Imaginad como será en el resto de los casos.
#7 Bueno, no me refiero a la ecuación de las multinacionales sino a la capacidad de renta de los individuos, de manera tal que hay madrileños pobres y extremeños ricos. El dato lo que nos dice es que hay más madrileños ricos que extremeños ricos, no que el territorio de Madrid sea más rico que el extremeño. Por eso los impuestos se cargan sobre las personas y no sobre los territorios: en forma de consumo, en forma de rentas del trabajo o en forma de rentas del capital, de manera directa e indirecta e interrrelacionada (p.e. muchas pymes viven de suppliers de multinacionales). Y las multinacionales, como las pymes, colaboran en ese reparto de consumo y rentas. Respecto a la media, tienes razón, habría que mirar lo que los economistas llaman los índices de Gini, que miden la sostenibilidad de la distribución de esas rentas.
Por eso yo de EEUU era más fan de la época de los 80 con Ginger Lynn a la cabeza, tras esa época luego mejor las europeas.
Son más guapas, no están recauchutadas ni tienen una tonelada de maquillaje.
Sigo sin entender como en EEUU a la gente le puede gustar que las mujeres tengan globos como tetas. Además luego se las tienen que quitar, eso es insano.
Mira que no me gusta el maquillaje, pero hace milagros.
#115 --61846-- 
)
Imaginad como será en el resto de los casos. 
