#11 Si te sacaran los ojos tampoco los verías. Opto por esta última opción. ¿Tienes suficiente dinero para pagarte un escolta de 24h?. ¿No?. Pues entonces no seas tan "liberal".
#9 eso pues fuera el estado, fuera la policía y el ejercito, así si no te puedes pagar tu seguridad privada puedo ir yo y arrancarte la cabeza, ya sabes, nadie debería tiene derechos que no se pueda pagar.... ah claro ahora dirás que eso es diferente .... ¿donde está la diferencia entre que te maten por la calle por no existir la policia a que te mate una enfermedad por no existir una sanidad pública?
El cinismo de los liberales es un insulto a la inteligencia a la altura de las religiones o más.
#9 ¿OrgulloLiberal? Jajajajajajajaajajajaja. Venga, va, casi mejor OrgulloRetrógrado, OrgulloTotalitario... Ahora en serio, campeón/a, siempre puedes irte a EEUU, que con ciudadanos como tú así nos va en esta España tan nuestra, podrida e inculta.
#9 eres un trollaco como la copa de un pino, pero mira, te voy a contestar.
Las aseguradoras tienden a no asegurar a las personas que tienen enfermedades congénitas. Es por eso que la salud ha de ser gratuita y universal, porque uno no tiene la culpa de caer enfermo. Así que de verdad espero que tus deseos jamás se hagan realidad, y que de hacerse, nunca caigas gravemente enfermo, te veas obligado a dejar de trabajar y tu aseguradora decida no pagar tu tratamiento porque han descubierto que fumabas de joven (o alguna condición preexistente similar) porque entonces vas a entender exactamente qué significa que no exista la Sanidad pública.
#9 Como siempre los que os hacéis llamar liberales lo entendéis todo al revés. Totalitarismo definiría a la perfección la acción de este gobierno, y no el absurdo que tú comentas.
#9 Espero que hayas renunciado a tu cartilla sanitaria... ¿a que sí majete? Y si me vas a decir que pagas impuestos, pues lleva tu orgullo hasta el final y declaraté insumiso fiscal... Mucha boquilla.
#13 Vaya manera de defender el capitalismo, el capitalismo tiene sentido siempre y cuando haya un beneficio por el trabajo realizado, ese beneficio debe ser siempre tu sustento y algo más que te haga avanzar como persona y te de la posibilidad de mejorar en la escala social, sin ese algo más es esclavitud y eso va en contra de la libertad individual ergo va en contra de un principio básico del capitalismo.
Como dijo Rand: Dios salve al capitalismo de los defensores del capitalismo.
#29 Ya, el liberalismo es el mundo de piruleta y gominola de las Facultades de Económicas que tanto te mola a ti y al flipao de #13. Esto no deja de ser, qué ¿un Sultán al que se le ha ido la mano?
#16 desde que tienes uso de razón (esto ya es un suponer, lo de la razón), ¿cuantas veces te han dicho tonto? No me lo digas, ni te acuerdas. Lo del mercedes es de traca jajajaja, que vergüenza ajena das. Tu no pasas de un talbot horizon. Vete al pedo chaval.
#11#16 no todos trapicheamos con sustancias ilegales, como en tu barrio, que es donde pasan las cosas que dices,incluido tener Mercedes, ya se sabe el dinero que da ese trapicheo.... en el barrio que yo me crié y en los barrios donde crié a mis hijos, los jóvenes estudian y las chicas no paren antes de los 20, de hecho la mayoría aún no han parido y ya se acercan a la treintena.
#11 Tu no eres liberal eres un ....... que no sabes lo que dices. Te voy a hacer un test básico de liberalismo. ¿Quien dijo esto?
“puede decirse que la caprichosa ambición de algunos tiranos y ministros, que en algunas épocas ha tenido el mundo, no ha sido tan fatal al reposo universal de Europa como el impertinente celo y envidia de los comerciantes y fabricantes”
“Rara vez se verán juntarse los de la misma profesión u oficio, aunque sea con motivo de diversión o de otro accidente extraordinario, que no concluyan sus juntas y sus conversaciones en alguna combinación o concierto contra el beneficio común, conviniéndose en levantar los precios de sus artefactos o mercaderías”
Esto lo dijo lguien que planteó la necesidad de legislar para “habilitar a sus individuos y ponerles en estado de poder surtirse por sí mismos de todo lo necesario”, alguien que negó que la acción de la “mano invisible” conlleve en todos los casos el bien común, que es su objetivo último. Este pensador no era un defensor del capitalismo salvaje, el cual ni siquiera llegó a conocer, ni tampoco el consciente defensor de los intereses de la burguesía como clase social en particular. También hizo importantes concesiones a la posibilidad de que el gobierno promoviera el bienestar general mediante obras e instituciones públicas, e incluso, en muchas ocasiones, apoyó las restricciones gubernativas sobre la iniciativa privada cuando ésta se mostraba perniciosa para el interés general.
Enterate, tu planteamiento es absolutamente insensato y lo tienes porque te crees a pies juntillas todos los panfletos del dogma neoliberal, que beneficia a unos pocos que te tienen engañado ...
#16 Perdona por el positivo: no sólo se tenían que haber reído de ti, también tendrían que haberte dado más collejas. Mañana un hijo de esta señora, que ya ha sido condenado a la miseria, robará en tu casa con violencia y te dejará la cara rota en 4 partes. Y entonces recordarás por qué es mejor que los hijos no sufran que sus padres no supieron labrarse su futuro. Ojalá experimentes lo peor del capitalismo en tus propias carnes y entiendas esto.
#11 SENSIBILIDAD SOCIAL = 0 como la mayoría de liberales, no os diferencias mucho de los nazis, la diferencia es que los nazis mataban y ustedes los dejáis morirse de hambre.
#16 solidnano 
