#113 cuando dice que hay un número limitado de monedas es porque los intereses más el capital siempre superan al dinero existente y no queda más remedio que pedir más crédito, es entonces cuando se crea nuevo dinero, es decir, el dinero es deuda. Lo que hay que preguntarse ¿porqué todo sube de precio con el tiempo? por aumento de masa monetaria ¿cómo se aumenta la masa monetaria?=? creando nueva deuda y así hasta el infinito o hasta que nos demos la hostia
#49 es un ejemplo para hacer más simple un concepto complicado.
Lo cierto es que el dinero es finito y la producción no lo es. (Los recursos si)
Podemos ponernos marxistas y entender que el verdadero valor esta en la fuerza del trabajo.
Lo que pasa es que el trabajo ppr si solo no se valora, se valora la propiedad de la capacidad de producción.
Es como por ejemplo los putos aparcamientos(incluidas las zonas verdes y azules). He oido que la mayoría son propiedad de los herederos de las elites franquistas. Ellos están acumulando capital por una estructura que te permite aparcar un vehículo construido, con suerte, en tu país con piezas de otros paises. Al final estás pagando para poder optar a que con suerte te dejen trabajar para poder pagar. La cosa es¿qué coño producen los dueños de los aparcamientos? Solo te cobran por desplazarte, algo que muchos necesitan para poder vivir/trabajar.
Últimamente hay muchos que creen en la economía de mercado sin ver que es el timo de la estampita.
Personalmente veo que en esencia seguimos en el antiguo régimen y no hablo del anterior al 78. Hablo de cuando tenías que dejar al señor follarse a tu mujer porque trabajabas sus tierras. En esencia seguimos igual solo que a gran escala.
#49 pero las personas no tienen capacidad de crear dinero de la nada.
Cuando haces un depósito el banco presta casi todo el dinero a otros (usurpación), es un fraude legal (falsedad documental)
#18 De acuerdo, pero eso no hace la noticia errónea. Puede que sea verdad que el cura visitara portales gays. Está claro que eso no tiene nada que ver con la pederastia, pero tampoco tiene por qué ser mentira. A lo mejor simplemente lo dan como dato (malintencionado, eso sí que lo admito).
#27 intentan relacionar algo como gay que no tiene relación con una parafilia. Es como decir, un vegetariano murió de cáncer por adicción al tabaco. Lo correcto es decir, un fumador. No por ser vegetariano y morir por algo que se hace (en parte) con una planta ya tiene que estar relacionado.
Uno puede ser gay y ser pedófilo igual que puede ser hetero y ser pedófilo, pero es un intento de meter mierda donde siempre.
#18 Muy políticamente correcto por tu parte. Pero si es uno de los aspectos que revela la investigación, es lo que hay. Independientemente de que después Il Corriere della Sera lo publique o no y de que tu y otros queráis ver en la publicación de ese detalle una "criminilalización de todos los gays o la intención de asociar las orientación sexual (o sus tendencias) de este arzobispo con su actividad presuntamente pedófila y pederasta".
Las cosas son lo que son. Hay pedófilos heterosexuales (probablemente la mayoría, entre otros factores porque más heterosexuales que homosexuales) y homosexuales. No existen datos que demuestren que existe una cuasalidad entre la orientación sexual y los delitos contra la libertad sexual. Y en este caso, las supuestas actividades delictivas de este individuo muestran una preferencia por el sexo masculino (no se le acusó nunca de pagar a chicas menores por mantener relaciones sexuales ni en Polonia ni en RD; todas las acusaciones y denuncias se refieren a varones adolescentes).
Es lo que hay. En este caso es lo que hay. Y en los miles de casos de abusos sexuales demostrados en los que están implicados sacerdotes católicos (en Europa y en los EEUU), los que afectan a chicas menores son la excepción.
#137
'*** #137#136 No, no! Tu has dicho que intentabas perderte con lo que yo decía que era parte de lo mío!!
'****
Bueno. En realidad intentaba encontrarme con lo que tu decías que era parte de lo mío siendo parte de lo no dicho antes de ser dicho pero cuando se dijo entonces sirvió para que te perdieras mientras yo empezé a intentar perderme pero resulta que entonces me encontré
'************ #131#130 La "certeza absoluta" a la que me refería, sería la máxima certeza que podemos tener cada uno (dentro de que pueda ser todo un sueño, o un demonio maligno), y que por supuesto puede ser falsa.
Muy interesante el tema. ¿Tienes tú la misma certeza de que se pisó la luna que de la evolución?
'************
bueno. Una cosa son los hechos y otra los modelos o teorías.
Primero de la llegada a la luna pues lo he contado y eso y unas cuantas cosas más
Sobre la evolución la he visto actuar y modelar personalmente en vegetales. pero Tanto crear resistencias como la aparición de nuevas variedades vegetales y parte de mi trabajo está ligado a su control. Porque se puede forzar y frenar cuando ya se tiene lo que se quiere (se usa la clonación y el hacerse cargo los humanos de las posibles carencias para frenarla). Es decir que tengo una experiencia directa que no tiene la gente.
DE la evolución como hecho. DE la teoría unas partes de la actual teoría sí las he visto y otras pues no directamente y lo que tengo es un nivel pobatorio de las mismas del mismo tipo a las que he relatado (y las que no he relatado pero son a ese nivel) de la llegada a la Luna
'**************** #129#128 De acuerdo en todo.
Solo un matiz: en el mundo real también tenemos certezas absolutas, como la de la luz, o la evolución. P
'***************
No. O desde luego no desde la óptioca de la filosofía dela ciencia. Ese es el problema. La certeza no se puede tener jamás en el mundo real. Por ejemplo podríasas despertar de un sueño y no ser verdad
pero sí certezas parciales. Es decir que lo probado como cierto (siempre una certeza parcial) continuaría siendo cierto. En ese caso despertamos de un sueño y resulta que nada era real pero en realidad sí continúa siendo cierto pero para el sueño. El cual es una parte de la realidad aunque no fuera toda.
Así la evolución de darwin continúa siendo cierta pero es un caso restringido y parcial de la teoría evolutiva actual. O la gravedad de newton continúa siendo cierta pero la relatividad general es más cierta (y sin que la ecuación de campo más elemental de la relatividad general se parezca en nada a la de newton, salga de otros principios, se entienda de forma diferente y se centre en la densidad y distribución de la energía, para los casos en que esa densidad de energía coincide con la de la masa normal para nosotros, velocidades cercanas a nosotros etc. Se puede obtener (siempre cortanto un margen en los decimales más que suficiente) la gravedad de newton. Es decir que continúa siendo cierta para donde ha probado ser cierta
DE la misma forma se sabe que la relatividad general siendo más cierta que la gravedad de newton, es a la vez una fracción de otra mayor que se intenta obtener y que también contenga como otra de sus partes la mecánica cuántica y lo que aún no se conozca si lo hay (de ahí la dificultad)
Etc...
No. jamás se puede tener una certeza absoluta fuera de a lógica y las matemáticas pero sí una certeza parcial y que se cumplan una serie de requisitos y exigencias.
Lo que intentan los magufos es saltarse esas exigencias y poner cualquier afirmación al mismo nivel… » ver todo el comentario
Las verdades solo están en la lógica y las matemáticas. En el mundo real solo tenemos certezas parciales, igual nos despertamos mañana pero en eso está lo de razonable. NO todo vale o no todo ha de valer. NO es lo mismo una opinión falsable que una intrínsecamene infalsable como algo fujndado en hechos que en fantasías o... Etc... No a toda opinión se le ha da dar el mismo valor, no se han de respetar las opiniones ni considerarlas igual de buenas ni convertir hechos en otra opinión, ni exigir respetar opiniones por encima al respeto a personas y hechos.
De ahí lo de la duda razonable. De cuando es razonable, cuando lo es poco lo es mucho o se le ha dado nivel de más razonabilidad a algo que tiene menos... etc...
#112 Y en el caso de la luna tienes un montón de vías de información:
testimonos directos. indirectos, trabajasron casi medio millón de personas y en abierto sin problema. Además tienes la gente de las est aciones de seguimiento. Más los que siguieron la información de potencias rivales más que las señales no estaban encriptadas y venían de ahí
Además de la gente que montó los aparatos, los vieron, colaboraron en el trabajo cada punto etc...
Las aceleraciones de caída son iguales para todos los objetos en las imágenes tanto para personas, granos de arena u objetos mientras se mantienen las velocidades horizontales normales.
UN ejemplo es el martillo y la pluma que he puesto. Es decir no es cámara lenta sino que hay velocidades muy altas en dedos o cualquier cosa la mar de normales mientras que la caída es la misma y suave al mismo tiempo. Es decir o se está dentro de una cámara de vacío de varios kilómetros de grande y con una gravedad un poco inferior (prácticamente imposible ahora) o hay un hilo en cada grano de arena y cada objeto controlado por ordenador para que sea perfecto (imposible en ese tiempo incluso ahora muy difícil) o es todo una infografía mezclada con imágenes reales muy perfecta al nivel de un juego de la play4 en ese tiempo que se fabricó el primer microchip precisamente para ese viaje. Lo cual es también claramente falso. Y no hay más opciones razonables (a partir de ahí alucinacioń colectiva insuflada por una maquinaria que accedea a los cerebros o una civilización extraterrestre que lo simule o cualquier cosa ya infalsable y por tanto falsa)
La arena sigue movimientos parabólicos perfectos tanto la que sale despedida de los todoterrenos, los pies al andar, como la despedida por el lander al aterrizar que hace una gran nube de polvo y lo deja limpio todo porque sigue una parábola . NO queda frenada y suspendida por el aire. Cuando se ve despegar un transnbordador espacial se ve una gran humareda muy grande en la rampa. El humo sale… » ver todo el comentario
#114 ¿Porque no puede experimentarlo por si mismo? La evolución es también un hecho, pero no podemos experimentarla por nosotros mismos porque funciona a un ritmo muy lento, mucho más lento de lo observable en el periodo de una vida humana. No obstante, ahí estan las pruebas fósiles, paleontológicas y genéticas que demuestran que es un hecho.
#112 Y en el caso del alunizaje hay montones de pruebas físicas que lo demuestran, además de todos los desmentidos que existen sobre los diferentes bulos que cuestionan la veracidad de este hecho. Infórmese; le han dejado una buena cantidad de enlaces en comentarios anteriores.
#4 En efecto, y algunas me parecerán relevantes y otras no tanto. Pero un juicio y una sentencia son dos hechos diferentes y no comparables, así que no entiendo qué quieres decir con tu comentario.
#170 Para luchar contra el trabajo precario, sería más efectiva la RGC (#107) que la RBU. Con la RBU los ingresos de un trabajo precario se añadirían a la renta basica, con lo que seguiría habiendo incentivos para aceptarlo.
Con la RGC no ocurre esto.
#167 ¿Pero qué interés tiene entonces un tipo que tiene alquilado un bar y que ingresa 600 euros al mes, en levantarse a las seis de la mañana para servir cafés a los oficinistas? lo normal sería que dejara quebrar ese negocio que sólo depende de su voluntad de trabajar y cobrara los 624 íntegros sin tener que madrugar tanto. Por cierto, ¿sabes que el 80% de los autónomos que hay en este país no llegan a los 1000 euros al mes?
#114 pablisako * 
