Será a tí. El racismo (y el sexismo, y cualquier forma de discriminación) se basan en hechos reales para generalizar a todo un grupo de personas. Estos altercados no representan a todos los gitanos como los asesinatos de hombres a sus esposas no nos representan a todos los hombres. Algunas personas tienden a olvidar esto para su propio caso (cuando una mujer ataca a todos los hombres a causa de lo que ha hecho uno por aquí se le llama feminazi), pero generalizan alegremente con los demás (porque uno o varios grupos de gitanos hayan agredido al personal sanitario, generalizamos a todos).
#89 lo que quiero decir es que es posible imitar y describir con la misma acción, que conceptualmente puede servir para ambas cosas. Por ejemplo "el profesor de natación nos definió cómo se nadaba a braza imitando el movimiento estando fuera del agua". Además por el camino he encontrado el wordnet accesible online y cómodamente:
#64 Todo el mundo se autodefine con sus acciones. Pero esas acciones pueden consistir en definir a otra persona.
Creéme que no divago, lo que escribo tiene un propósito muy claro, otra cosa es que no puedas verlo, pero en ningún momento lo he ocultado, al contrario.
#59 no es realmente necesario, uno puede condenar la violencia sin ser violento. Lo que es irónico es condenar la violencia desde la violencia. Hay que dar un paso arriba.
#53 y él sólo estaba definiendo gestualmente la forma de andar de la chica, "por definición no colleva ataque alguno".
Supongo que lo que estoy haciendo parece un trolleo, pero creo que merece la pena reflexionar sobre algunas cosas, sobre la objetividad, sobre qué nos permite decir una u otra cosa, juzgar moralmente a otros, etc.
Efectivamente, esa chica anda raro, efectivamente ese hombre es una mala persona y causar sufrimiento de una manera tan poco empática y además subnormaloide no es propio de una persona normal, ni de lejos. Es evidente que tiene alguna clase de problema mental, llámalo hijoputismo si quieres, no tiene por qué estar diagnosticado ni tipificado como tal. En esta noticia veo gente que lo critica, sintiéndose superiores, sin duda lo son porque a él no le están causando sufrimiento como él sí hizo con la niña, pero muchos lo harían si pudieran y de hecho se lo desean, vamos a llamar a esto superiorismo.
Finalmente yo he invitado a la reflexión en #16 y he acabado haciéndola yo solo en #19, aunque parece que no ha calado en esta línea de comentarioso ni un ápice, donde algún negatún ha caído por el camino. Llámame troll, pedante, reflectivista o lo que quieras. Se está juzgando a la ligera, como casi siempre. Cada uno debe tener su propio criterio de moralidad, no debe haber ninguno impuesto de unos sobre otros, pero dicho criterio de moralidad debe estar un poco más fundamentado.
Si el individuo que se reía de la chica fuera un Síndrome de Down evidente nadie habría visto maldad en sus acciones. En este caso se asume que es una persona normal la que hace eso, por lo que nos parece inaceptable, pero ¿no es evidente que una persona "normal" no haría eso bajo ningún concepto? Evidentemente no se trata de una persona normal, en qué se diferencia de una persona normal es una de las cuestiones que hay que analizar, así como la forma de minimizar la aparición o el impacto de estas desviaciones de la normalidad que tienen algunas personas.
Personalmente la maldad me parece una forma o manifestación de la gilipollez, problema general subyacente.
#43 Gracias, no veo que en la RAE digan que son incompatibles, tal y como lo veo es un ataque y una definición. O dicho de otra forma, que lo defina no significa que con ello no lo ataque.
PD: igualmente podríamos decir que la escoria infrahumana de la noticia no la atacaba, la imitaba.
#2 No sé si este tipo será de letras, pero sí que demuestra una gran ignorancia lingüísitca (aunque trate de disimularlo con unas parrafadas que tumban pa'trás) #0Todo empezó con aquel loco de la Antigüedad al que un día se le ocurrió decir “El hombre es la medida de todas las cosas” ...¿No podía el buen hombre haber dicho “el ser humano” o “la persona” o cualquier otro recurso que su pensamiento y su lengua le permitieran?
Aquella persona seguramente lo dijo, pero este tío no se enteró, porque no sabe distinguir entre homo 'hombre, ser humano' y vir 'hombre, varón'.
<<"Para mejorar el mundo hacen falta tanto la energía femenina como la masculina".
Esto, dijo, es un principio científico "tan fundamental como la relación entre el sol y la luna">>
Y en este punto, seguro que a los científicos del cern les costó aguantarse la risa.
#3 sipe, la famosa noticia inventada a partir de un hecho anodino
#79 a) La comparación que haces sabes que es impropia, el homenajedo sigue encasillado en lo de siempre, nunca dió clases ni ostentó cátedra. Y b) Nadie ha zanjado nada pues el cantante de coplas sigue siendo cantante de coplas con todos sus honores. Como que músico puede ser cualquier cosa, hasta Ramoncín, me quedo con la acepción correcta y más apropiada al caso.
Y sabiendo, según declaras, que estás aqui para enredar, y no para argumentar, sino para hacernos perder el tiempo trataré de recordarte para otra ocasión. #80 Seguramente muchos que consideras músicos dejarán de serlo para transformarse en guitarristas, cantaurores, maraqueros o cualquier salida profesional dentro de la Industria Musical, que no requiera formación.
#75 Pues eso, como tú dices, un cantante, cantante de copla y de gran éxito, chapeau!. Pero de estudiar música ni rastro, a no ser de oídas. #72 Rimski-Korsakov estudió música, fué compositos y catedrático y llegó a ser director de Conservatorio. Las comparaciones son odiosas.
#67 # 68 Dormiré tranquilo, no temas, sobre todo sabiendo que zombies se levantan por las noches de sus tumbas para otorgar titulacón a quienes superen unos años de estudios. Ya es triste tener que trabajar después de muerto. ¿A dónde nos va a llevar el PP?.
Por lo demás parece que queda claro que dedicarse al mundo de la música, incluso 50 años, no otorga automáticamente la licenciatura en Música. Creo que el tema está agotado.
La señora Trujillo, desde el ministerio de vivienda, hizo todo lo que pudo por mantener a millones de españoles en la creencia de que no había ninguna burbuja inmobiliaria y que por lo tanto era lógico y normal firmar hipotecas a 50 años. Os aporto un comentario suyo de junio de 2004: “son unos irresponsables aquellos que piensan que en España existe una burbuja inmobiliaria augurando un brusco descenso en el precio de la vivienda”. La única duda es si semejante perla viene de la ignorancia o la mala fe. Me temo lo segundo.12 He visto el vídeo de la BBC y es para echarse a llorar. Hubo muchas voces crítcas, como indican los comentarios de la entrada de blog meneada. Estuvieron recibiendo advertencias desde 2000 a 2005, entre ellos de los técnicos del Banco de España (si bien yo recuerdo que vi una noticia que decia que en el banco de españa se lo hiceron notar a Solbes en el 2006, pero bueno). En 2004, según comentan, ya se tenia constancia de ello. Copio uno de los comentarios, que coincide xon el de #12 en parte:
La señora Trujillo, desde el ministerio de vivienda, hizo todo lo que pudo por mantener a millones de españoles en la creencia de que no había ninguna burbuja inmobiliaria y que por lo tanto era lógico y normal firmar hipotecas a 50 años. Os aporto un comentario suyo de junio de 2004: “son unos irresponsables aquellos que piensan que en España existe una burbuja inmobiliaria augurando un brusco descenso en el precio de la vivienda”. La única duda es si semejante perla viene de la ignorancia o la mala fe. Me temo lo segundo.
EDITO: Eran conscientes mijiko 4 años antes y no hicieron nada para pararlo. Son unos sinvergüenzas. Menos mal que, como apuntan por ahí, hay hemerotecas para contrastar.
#12 groofs 
