#54 efectivamente, tienes razón.
Hubiese sido mejor una invasión via desembarco con varios cientos de miles de muertos más, entre los que seguramente incluiríamos a esos civiles que ahora lloramos.
Aunque lo mejor hubiese sido que les lanzasen peluches, algo que habría propiciado la inmediata rendición incondicional de Japón.
#21 Ya, se supone que con cogerle los datos ya tendrian suficient, pero la verdad que viendo como actuan algunos policias, todo cabe... en su foro le lei a uno fotografo le quito la camara de fotos y la guardo en casa (el policia, ni juzgado ni comisaria ni nada, a casa) hasta el dia siguiente, (despues algunos compañeros le dijeron que tuvo suerte de que no fuese fotoperiodista, por que si no se le podia caer el pelo, y que no pidiese "el indulto de los compañeros"... parece que eso tambien cuenta) a si que me puedo esperar cualquier cosa.
Y para el TONTOLABA del "Alfahidroxiacido", no vengo a meneame a hacer amigos, a si que ME LA PELA QUE ME VOTES NEGATIVO A CADA COMENTARIO QUE HAGA en los distitno hilos, ERES UN INFATIL que es a lo maximo que aspira, a votar negativo estes de acuerdo o no con lo que comento. MADURA!!!!
#40 Sí, suele pasar cuando se responde a un usuario sin haber leído el contenido de su comentario.
Sinceramente, no le veo el sentido al meneo de un texto íntegro que hace menos de tres meses ya estuvo en portada, independientemente de que sea más o menos acertado, que para mí lo es. Y creo que la etiqueta del sitio va en esta línea: meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento en menéame-Votar-V
#39 Llevo dos años en Menéame y habré votado dupe como tres veces, no sé qué hay de obsesión ahí. Y bueno, si se menease la misma URL dos veces, el sistema directamente no dejaría enviar la noticia.
#35
Totalmente cierto. Aunque ten en cuenta también que consumir no es la única forma de "hacer circular el dinero". Imagino que una de las formas en que Ingvar Kamprad (IK, dueño de IKea) usa su dinero es en hacer crecer su empresa: abrir tiendas de IKEA, que dan puestos de trabajo y proporcionan productos a los que compran muebles (que consideran que el mueble que compran le da más valor que el dinero que pagan por él... esa es una de las bases y parece muy cierta ¿no?). Otra forma en que puede estar empleando su dinero es comprando acciones, es decir, proporcionar capital a otras empresas para que también den productos y servicios y creen empleo. O puede donarlo a buenas ONG que lo gestionen para los más necesitados, los cuales dudo que dejen el dinero parado... comprarán comida, medicinas... o lo que sea.
Supongamos que en lugar de tenerlo en acciones de empresas que él ha elegido emplease el dinero en comprarse Ferraris, centollos y mansiones. Eso es similar a comprar acciones de la empresa de Ferrari, la de los centollos o las de las mansiones... con la diferencia de que el coste de los Ferraris, de los centollos o de las mansiones se convierte en dinero parado (como el ejemplo que pones de tenerlo en Suiza parado sin invertirlo en ningún sitio).
En cuanto a "llevarse" el dinero a otros países como Suiza (en realidad, la mayor parte del dinero de IKEA va a Países Bajos, donde la empresa tiene la sede... él como persona cambió su residencia a Suiza) y no pagar impuestos en Suecia... en principio no me parece muy bien, pero dado el uso que a veces hacen los gobernantes, quizá él piense que puede hacer un uso mejor del dinero. Además, ¿por qué debería llevarse un sólo país (Suecia) los impuestos de una empresa como la suya que es multinacional? ¿Tiene sentido que el beneficio conseguido por IKEA en España (por ejemplo) vaya a parar a Suecia que ya de por sí es un país muy rico? Nota: la sociedad de Países Bajos que controla IKEA ha… » ver todo el comentario
#34 y por que no iba a querer indultar a un inocente?? no le encuentro sentido; la presion social y politica seria mucha en ese caso no?? Pues que lo pueda proponer cualquier diputado por ejemplo, y que tenga que ser aprobado por el parlamente; hay figuras y formas de hacerlo, pero que sea con luz y taquigrafos y que cada palo aguante su vela.
#33 Para empezar, ningún sistema muy estricto (y la justicia lo es para garantizar los derechos de todos) tiene 0 fallos. Tu pides que a partir de cierto punto, si es evidente que se ha fallado se aplique una cierta discrecionalidad. Y justamente eso es el indulto.
Pero este es solo uno de los tipos de indultos. Hay casos en que se ha indultado siendo culpable y con buen criterio. Ejemplo drogadicto que hace un robo para pagarse la droga. Al preso no se le recluye en prisión preventiva. El denunciado deja la droga, encuentra pareja, encuentra trabajo y tiene una familia con hijos. Y al cabo de unos años de proceso judicial, lo condenan por tres años. Teniendo en cuenta que no hay delito de sangre y además el 'delincuente' durante todo el proceso se ha reinsertado socialmente, pues no tiene sentido la sentencia de carcel. ¿Solución? Indulto. Es la única posible. Porque no hay ni un fallo en el sistema y esta persona es verdaderamente culpable. A pesar de eso no tiene sentido que vaya a la cárcel (nota: la responsabilidad civil no se puede indultar, solo la penal).
Empiezo por el final para que se entienda bien mi postura. Lo que ha hecho el gobierno con los mossos es aberrante, pero la figura del indulto me parece imprescindible.
#24 Es que el indulto es para personas legalmente culpables, que son inocentes (link de #15 y comentario #22) El sistema judicial es un programa (Este es el programa -> es.wikipedia.org/wiki/Derecho_procesal_penal ) que al final da un resultado inocente o culpable. En ocasiones el programa falla. Y en ocasiones hay nuevos inputs (pruebas) que suceden después de la ejecución del programa. Una de las condiciones de este programa es que, como norma general (es un derecho humano, nadie puede ser juzgado dos veces por lo mismo), para cada caso el programa solo puede ser ejecutado una vez. Solo mediante procesos complicados se puede ejecutar de nuevo.
Con lo cual si lo dejas todo en manos del poder judicial, te puede encontrar casos de errores de ejecución del programa que tengas a alguien declarado como culpable, que es realmente inocente. Como perder la libertad siendo inocente es algo muy grave, se estableció un sistema. El condenado puede enviar un aviso a un usuario (que no tiene ni idea ni del programa, ni de todo lo que ha pasado durante la ejecución), el gobierno y al mismo tiempo otro operador externo que ha estado viendo todo (el fiscal, podemos considerarlo como externo, porque solo debe hacer un informe sin seguir un programa estricto) que le da un informe de lo sucedido que al final le dice una cosa tan simple como esto: SÍ, hágalo manualmente inocente, o NO lo haga manualmente inocente.
Obviamente el sistema falla si el usuario que no tiene ni idea, se dedica sistemáticamente a dar el SI, cuando el operador le recomienda el NO. La única solución cuando el operario se vuelve loco es simplemente que, dejando la terminología informática de principiante, que cuando el fiscal haga su informe si este dice que está en contra del indulto, el gobierno no pueda indultar. Y que cuando está a favor, pues el gobierno pueda o no.
#15 Calla. No digas ese tipo de blasfemias con lógica. Todo el mundo sabe que cualquier filtración puede poner en serio peligro la vida de los soldados o la seguridad nacional y revelar importante información táctica, aunque se trate de algo completamente distinto.
Imaginate que se desvelan las propiedades de todos los ministros y políticos en general. Nuestros soldados en Afganistan lo pasaráin mal.. por no poder venir a España a liarse a tiros con ellos.
Por otro lado, tendriamos una oleada de atentados.. por parte de los ciudadanos.
Sí, el otro meneante tiene razón. Puede ser un peligro.
#60 jajaja q recuerdos, yo tambien pillaba el digital+ de algun vecino con una antena de cuernos y vaya programacion que tenia el amigo... porno por la mañana, dibujitos por la tarde y algun partido de futbol
#92 me acabo de dar cuenta de que he dejado una frase a medias.
El dinero que se gasta en software libre sirve para el fomento de ese software, que es riqueza y en este caso abierta y de libre acceso, es decir, de y para todos.
La web del senado se supone que da un servicio, es un servicio para todos y es riqueza que tiene España, porque da calidad de información y con ello calidad de vida (supuestamente, si funciona bien).
El software que se desarrolla para esa web es lo mismo, es algo que sirve, que se puede usar, es riqueza. La cuestión es si esa riqueza queda en manos de oracle o de la humanidad.
Siguiendo la comparación en el caso de que te atiendan en un hospital, público o privado, al final la riqueza que se obtiene de eso (dejando al margen de los costes, como en el caso de la web del senado) es salud, del paciente. Podemos hablar de inmunidad de grupo y otras muchas cosas por las que se ve que la sanidad debe ser universal, pero eso es una cuestión ortogonal a un ejemplo de la diferencia entre lo que expongo para el software y otras cosas, creo que no hace falta profundizar más en ello.
También se borran muchos por spam. Los duplicados, eso sí, se intentan fusionar, pero solo si son de calidad comparable. 
Imaginate que hay una guerra y no va nadie....
Ahora imaginate que hay una guerra pero sólo van los que te atacan a ti....