Veo que circula mucho mito -o mucho recurso a la Wikipedia- sobre "leyes", "patriarcas" o "jueces" gitanos... Así que os lo pretenderá explicar, lo mejor que pueda, un servidor, hijo de un gitano y una paya. En principio, dejemos claro que la declaración del acusado es, simplemente, mentira, tal y como la formula. Los gitanos -que no son un único pueblo, sino varios- suelen llamar "ley gitana" a un conjunto de usos consuetudinarios -casi todos socialmente conservadores- al que ajustan su conducta o apelan en caso de conflicto. Esto es compartido por todos los gitanos. Ahora bién, hagamos el primer distinguo: hay enormes diferencias entre grupos al respecto.
Se suele identificar casi exclusivamente al gitano español con los tipos agorilados, delincuenciales, analfabetos y de peculiar acento que aparecen en "Callejeros". Estos ejemplares, sin embargo, son catalogados por la mayoría de gitanos con apelativos como "peludos", "fabios", "indios" o "salvajes", y tienen el mismo estatus marginal dentro de la etnia que puedan tener los quinquilleros o mercheros entre los payos. Para ellos, inmersos en el rechazo de cualquier forma de cultura o instrucción, machistas, endogámicos, violentos y atrasados, funciona este concepto de la mujer como objeto que se posee, igual que funciona el robo de cobre, el trapicheo con drogas y el chabolismo o el seminomadismo. Ellos sí tienen la figura del "patriarca" (un gitano normalmente viejo y pedorro y aún más machista, violento y delincuente que los jóvenes) que es ridícula para la mayoría de gitanos.
Y es que la mayoría de gitanos en España son "invisibles", integrados en el conjunto de la sociedad: contra el tópico, no llevan cadenas gordotas de oro, no se dedican al trapicheo, la venta ambulante de "malacatones" o el cante flamenco; suelen practicar los mismos oficios que los payos, llevan a sus hijos a la… » ver todo el comentario
Sobre la vida de jacob existe un libro llamado "Jacob recuerdos de un rebelde " que me he leido un par de veces y es una novela de aventuras basada en hechos reales apasionane . su autor es Bernard Thomas
En el libro "JFK, una vida inconclusa" (un libro nada conspiranoico ya que, para empezar no se cree ni una sola de las teorías de conspiración del asesinato de Kennedy y mira que es fácil), se documentan diversos planes contra Cuba.
Uno de ellos consistía en hacer estallar diversos aviones y luego culpar a terroristas cubanos para poder iniciar una guerra en Cuba.
#2 Al principio pensaba que Rajoy tenía algún tipo de deficiencia mental que le hacía carecer de la más mínima vergüenza. Sigo muy de cerca el tema, pero hasta que no he leído esto no me he dado cuenta: es que Rajoy aquí no pinta nada, es un mono de feria tocando platillos, el que maneja y dirige el país en realidad es el De Guindos, tecnócrata, ex-Lehman Brothers y colocado ahí por la Merkel por ciertos motivos. Igual que se colocó anteriormente a Papademos en Grecia, al Monti en Italia, etc., sólo que ya han aprendido de la experiencia (como siempre se aprende), las anteriores jugadas eran demasiado descaradas y, claro, la gente les ve el plumero y se les revelaba. Además, cómo iba a permitir el PP o España, un país grande, la cuarta economía de Europa, ser intervenida tan descaradamente... mejor hacerlo con disimulo.
Y, lo que ha descrito, es que está más que claro: están siguiendo una hoja de ruta, una minuciosa estrategia. Pero, vamos a ver, cómo somos tan tontos (me refiero a la sociedad en general) de pensar que están improvisando? Si cualquier empresa hace planes estratégicos de negocio, de comunicación, financieros... cómo no los iba a hacer la Merkel y su troupe? Este señor lo ha bordado, lo ha descrito a la perfección (y yo añado):
1. Alemania da dinero a mansalva para alimentar el burbujón español.
2. Nos obliga a desmontar su industria, su I+D y casi su agricultura: así ya no son competencia.
3. Además nos acaba cogiendo por los huevos a ciudadanos, empresas y bancos (aunque puede que no cobren porque todos estos podrían quebrar).
4. Ataque a través de la prima de riesgo para hundir a todos más en al miseria, para forzar políticas, para interferir en su soberanía.
5. Nos obligan a cambiar la constitución. Las deudas se pagan primero, después el resto del Estado.
6. Nos obligan a hacer recortes. Con esto nos condenan a no volver a tener industria, a no ser su competencia. Además ellos se financian cada vez mejor, y cobran.… » ver todo el comentario
#1 Pues ya los podría firmar Ana Obregon, porque cuando un amigo te dice que su tesis en la Universidad de California esta firmada por Terminator Schwarzenegger, tu titulo con la firma del rey da vergüenza.
#1 Realmente somos polvo de estrellas. Y estamos hechos del mismo material que los diamantes. Cada uno de nosotros es una probabilidad absurdamente pequeña de todas las plausibles probabilidades. Hay gente que se queja toda la vida porque no le ha tocado la lotería, ¿Se han planteado la suerte que han tenido de que, por ejemplo, sus padres estuvieran ese día, en ese instante, y con ese humor justo en ese lugar en el que se conocieron? Uno podría haber llegado tarde, siquiera unos segundos y ya no estaría aquí.
**
Por otro lado nuestro cerebro está hecho de un tejido, por el que se transmiten impulsos, pero en algún instante, de alguna forma que, en mi opinión, jamás seremos capaces de comprender: Aquí estamos.
Es decir, nuestra consciencia. Para mi eso tambien es algo de lo más jodidamente asombroso del universo. Un montón de células e impulsos electricos crean algo como la mente humana. Todo el mundo debería pensar en algún momento sobre la propia mente humana, nos enriqueceriamos mucho como personas.
La verdad es que el video me ha hecho soltar unas lágrimas, porque me he acordado de una vez que fui con mi madre a ver las estrellas a Sierra Nevada y estuvimos de noche en el pico Veleta. Simplemente nos tumbamos y eran tantas... Y luego haces una proyección astral, viajas con la mente hasta ellas y las ves crecer conforme se acercan, hasta que su tamaño es tan inmenso que te pierdes en tu propia imaginación. Personalmente, creo que disfruto con pocas cosas tanto como mirar las estrellas y pensar en ellas como en una imagen en 3D que puedo rotar, y no solo un plano. Todo el mundo debería hacerlo por lo menos una vez en la vida.
La verdad es que despues de ver estas cosas, te vas a la cocina, te preparas la cena y te pones a leer noticias sobre feministas, corrupción, Urdangarín o crisis y simplemente piensas en los grandes problemas que tenemos estos seres insignificantes que están gritando y corriendo en circulos sobre una esfera de roca y agua que no es más que una esquirla al lado de una estrella que es nada en comparación con una galaxia que se pierde en la inmensidad del brillo de las demás galaxias.
"El hombre que confundió a su mujer con un sombrero" y demás libros de Oliver Sacks explica de forma clara estos y otros trastornos neurológicos asombrosos.
Esto me recuerda la anécdota que tuvo Vicente Romero y que cuenta así.
Cuando entrevistaba en México al líder de un partido de izquierda marxista, apellidado Jaramillo Flores. Sentado bajo un enorme retrato de Stalin, aquel revolucionario de despacho hablaba y hablaba de una revolución que habría que hacer pero que nunca se haría. Se remontó 500 años en la Historia de América, y empezó a enumerar las atrocidades cometidas durante la conquista: ‘Cuando ustedes los españoles arrasaron nuestra civilización y nuestra cultura... --decía-- Cuando ustedes los españoles pasaron a cuchillo a nuestros gobernantes...’ Repitió varias veces ese estribillo de cuando ustedes los españoles hasta que, irritado, le dije: ‘Mire, señor Jaramillo Flores, usted no se llama Quatemoc ni es indio. Su piel es tan blanca como la mía y sus apellidos son españoles. Así que haga el favor de rectificar y, en honor a la verdad, empiece a decir cuando mis abuelos españoles asesinaron y saquearon... porque fueron sus abuelos; los míos se quedaron en España, y no cometieron crimen alguno.’
Recientemente he estado con un grupo de senegaleses, y un día uno me dijo:
- tú me ves negro?
- Sí.
- Pero negro, negro? ...
- sí, sí. Negro del todo, (en realidad, yo le veía negro como el carbón).
Se pone al lado de un compañero suyo y me dice:
- Y ahora? .. no vés lo blanco que soy?
Efectivamente, era un poco menos oscuro que su compañero. Pero yo sólo lo vi por comparación. Para mi seguia siendo negro; ni moreno, ni oscuro ... negro del todo.
No tiene casi nada que ver con el tema, pero sí con la percepción que tenemos de gente con rasgos físicos lo suficientemente distintos de los nuestros. Y me hizo gracia.
- 2000: Acusado de apología por el homenaje a Olaia Castresana (miembro de ETA que falleció al preparar un atentado). El fiscal pide 15 meses de cárcel.
El TSJPV le condena a 15 meses.
El TS anula el juicio y ordena repetirlo, al constatar que la sala no fue imparcial. Absuelto en 2007 por la Audiencia Nacional, al retirar la Fiscalía la acusación.
- 2004: Acusado de apología del terrorismo por el acto de Anoeta
Absuelto en 2010 por la Audiencia Nacional
La Fiscalía recurre la absolución
El TS confirma su absolución en 2011
- 2005: Condenado a 1 año por "injurias a la Corona" (TS)
El TSJPV absolvió a Otegi, pero más tarde el TS revocó esa decisión y condenó a Otegi a 1 año de cárcel.
En 2011 el TEDH condena a España a 23.000€ de multa por esta condena, al entender que se vulneró el derecho a la libertad de expresión del acusado.
- 2005: Acusado de pertenencia a banda armada, por el caso de las "herriko tabernas"
Pendiente: aun no se ha celebrado juicio
- 2006: Condenado a 15 meses de prisión por enaltecimiento del terrorismo (AN, ratificado por el TS) por el homenaje a "Argala" en 2003 (miembro de ETA asesinado por grupos parapoliciales)
El TC rechaza el recurso de amparo de Otegi
Desconozco si se ha cursado algún recurso al TEDH
- 2006: Acusado de "inducir 108 actos violentos" en la huelga general del 9 de marzo
Pendiente: no se ha celebrado juicio
- 2007: Se le acusa de enaltecimiento por participar en el homenaje a Arkaitz Otazua
La AN archiva la causa y Otegi queda libre sin cargos.
- 2009: Acusado de pertenencia a banda armada por el caso Bateragune. El Fiscal pide 10 años de prisión.
En curso: se está celebrando el curso estos días en la Audiencia Nacional
- 2010: Condenan a Otegi a 2 años de prisión y 16 años de inhabilitación por el acto de homenaje a "Gatza" (AN)
El TS anula la sentencia por falta de imparcialidad de la jueza. Se ordena repetir el juicio (pendiente)
Ya estamos en lo de siempre.....
No solo los políticos fueron culpables de la burbuja.
Los bancos daban créditos a cualquiera y en condiciones casi de "regalo". Daban más del 100% de la tasación para que la gente se comprara el coche o financiara las vacaciones.
La gente dejó de estudiar porque pensó que mejor cobrar 2000€ al momento, que seguir estudiando y labrarse un futuro.
Los ricos usaron la compra de viviendas para blanquear las pesetas que iban a pasar a euros.
El ciudadano se pensó que comprar, revender y volver a comprar era una buena forma de ganar dinero fácil.
Los ayuntamientos callaban porque los ingresos que provenían de la construcción les daba una buena financiación.
El Estado callaba porque de cada transacción se embolsaba el 7% en concepto de IVA.
La gente vendía pisos con beneficios del 30% en dos años y se pensó que los pisos no bajarían.
Aquí no se escapa ni el Tato.
Es fácil culpar siempre al que gobierna, para así escurrir el bulto todos.
TODOS fuímos culpables de una forma u otra.
libro autobiográfico magnífico, donde cuenta retazos de su vida, y explica esto de los topless (incluso fue a un juicio a declarar a favor del negocio), cuenta como le enseñaron a ligar con chicas para echar un polvo, como aprendió a pintar con modelos desnudas, como aprendió español porque se quería ir (y estuvo) una temporada a Brasil... para darse cuenta de que hablaban portugués...
Corría el año 1904 y aquella tertulia, que había abierto el gallego Ramon Maria del Valle-Inclán en el Nuevo Café de Levante, hervía por las noches con la flor y nata de los intelectuales de la Generación del 98 y los artistas más significados, entre ellos Ignacio Zuloaga, Gutiérrez Solana, Santiago Rusiól, Mateo Inurria, Chicharro, Beltrán Masses o Rafael Penagos.
Y aquella tarde noche del 13 de mayo de 1904 el que sorprendió a todos los presentes fue Pío Baroja. Porque cuando se estaba hablando de los españoles y de las distintas clases de españoles, el novelista vasco sorprendió a todos y dijo:
“La verdad es que en España hay siete clases de españoles… son como los siete pecados capitales. A saber:
1) los que no saben;
2) los que no quieren saber;
3) los que odian el saber;
4) los que sufren por no saber;
5) los que aparentan que saben;
6) los que triunfan sin saber, y
7) los que viven gracias a que los demás no saben. Estos últimos se llaman a sí mismos “políticos” y a veces hasta “intelectuales”.
#8 En la primera legislatura, con el viento a favor, demuestra que es un político de izquierdas: ley de matrimonios homosexuales, ley de dependencia, ley de igualdad, ministerio de vivienda, talante conciliador con todas las sensibilidades, retirada de las tropas de Irak
Eso no es política de izquierdas.
* matrimonios homosexuales: me parece perfecto, y es cierto que la derecha conservadora y religiosa jamás lo habría echo, pero no toda la derecha es conservadora y religiosa.
* ley de dependencia: Como medida redistributiva no me sirve, porque no contempla requisitos económicos. Otra vez, una medida social, que no de izquierdas.
* ministerio de vivienda: Franco tenía un ministerio de vivienda, ¿era franco de izquierdas?
* Talante conciliador: Otra vez algo que no es ni exclusivo ni característico de la izquierda. Hay lideres de izquierdas sin talante, y lideres de derechas con talante. Lo cortes no quieta lo valiente.
Retirada de las tropas de Irak: No tiene nada que ver con ser de izquierdas o de derechas, mucha gente de derechas estaba a favor de la retirada. Y la izquierda no tiene nada que ver con el pacifismo.
A ver si nos enteramos.
La diferencia entre la izquierda y la derecha está en el modo de entender la economía.
Los primeros ponen a la economía al servicio de la sociedad, y los segundos ponen la sociedad al servicio de la economía.
- Las medidas de la izquierdas buscan la redistribución de la riqueza y del trabajo, y la consecución de una sociedad igualitaria y justa.
- Las medidas de la derecha buscan aumentar el beneficio del capital, tanto productivo como especulativo y financiero, con la fé ciega en que la libre competencia en el libre mercado resolverá todos y cada uno de nuestros problemas.
Bajar los impuestos directos y subir los impuestos indirectos es una medida de derechas.
"Liberalizar" el mercado laboral es una medida de derechas.
Socializar las perdidas es una medida de derechas.
Retrasar las pensiones es una medida de derechas.
Si Zapatero fuese de izquierdas ya hubieramos salido de la crisis.
#1 ikipol * 
