Enhorabuena! Ya eran horas de que guifi.net entrara con un nodo en Galiza. En el rural gallego hay quien está pagando lo mismo al mes por una cochina conexión por par de cobre que nunca pasa de 1Mb (aunque lo haya contratado por 6Mb nominales). Ojalá se extienda, aunque con los caciques locales haciendo negocietes con operadoras de WiMax, mal lo llevamos.
Pues yo no entiendo la sutil distinción. Un hijo de puta que recibe órdenes de otro hijo de puta y las cumple para que ese hijo de puta siga aupado en su puesto dando órdenes "per seculam", es un hijo de puta sí y sí; vamos, que a todos los efectos un antidisturbios ES el gobierno también. Me parece que a algunos los árboles no les dejan ver el bosque, debe ser cosa del polvo del carbón.
"el método científico claro que existe, y tu enlace no habla de él."
Qué paciencia Copio-pego del enlace:
Si los individuos de una comunidad precientífica logran un amplio consenso sobre métodos, terminología, y la clase de experimentos que pueden contribuir a mayores descubrimientos, da comienzo la segunda fase, o ciencia normal.
Al final va a ser que tú estás en una fase revolucionaria de la ciencia (un cambio de paradigma); que no digo que no, en realidad no puedo saberlo. Pero en todo caso te lo matizo: evidentemente existe el método científico, pero sobre el papel. En la práctica empírica de la ciencia, el método es sólo un vago cúmulo de principios instrumentales sesgados por ideología, la capacidad perceptiva, el interés económico, el poder político, la cultura previa, etcetcetc y ahí es donde la metodología se revela siempre como un instrumento al servicio de X fines y no un fin en si mismo. Dado que además ya está claro a quién sirve la ciencia en general, considero que la opinión de los científicos que firman el posicionamiento del que habla el meneo es más relevante que la metodología que teóricamente emplean, pues va a determinar qué tipo de ciencia se proponen hacer y eso es lo único que me importa.
#7 Por cierto, en el artículo del meneo, suscribiendo el posicionamiento anticonsumista están representadas las mejores academias científicas del planeta, incluída la Royal Society, tendrás que meterlas en tu lista particular de "pseudocientíficos" junto con los de la revista Nature (lo digo por aquello de: www.meneame.net/story/cientificos-predicen-colapso-planetario-inminent)
No veo qué ventaja obtendríamos los administrados de que unos administradores corruptos tengan en sus manos herramientas tan potentes como las que el SL ofrece. Soy de la opinión de que las licencias de SL debieran ser revisadas para permitir cláusulas que impidan el uso del software a los gobiernos corruptos.
#5 ¿Al posicionamiento crítico lo interpretas como sentimiento de inferioridad? A lo mejor es que el tecnócrata chupatintas al uso en este país vive aposentado en la idea de que es 'superior' porque le pagan por emplear "El Método". Pues siento desengañarte, pero es que además "El Método" nunca ha sido una entidad abstracta políticamente neutral si no una herramienta diseñada por y para humanos, cargada consecuentemente de sesgos ideológicos y de apriorismos cognitivos de toda clase y por desgracia y en general, al servicio del poder político dominante. De ahí que los científicos que deciden emplear el método para poner en cuestión a éste, sean sistemáticamente silenciados y desprestigiados por el resto de "metodistas" bien alimentados. Puedes ver muestras claras de ello en cualquier noticia de menéame que trate de ciencia y que de algún modo ponga en cuestión el modelo de organización social imperante.
En cualquier caso y dado el "endiosamiento" con la que las opiniones vertidas desde la Ciencia oficialista son recibidas por el común de los ignorantes, sí me parece especialmente relevante lo que los científicos opinen al respecto de cuestiones como la del consumo y me congratula ver que aún hay algunos con capacidad de ejercer la crítica social. Es más, creo que es su obligación posicionarse y comprometerse siempre a emplear su pericia metodológica en beneficio y al servicio del Común, dado el poder que ostentan. Resumiendo: la deontología es éticamente anterior a la metodología.
A ver lo que tardan los cienzufos de turno en explicarnos aquí que eso de "consumir menos" no es realmente científico, que los científicos que no comulgan con el modelo socioeconómico capitalista son dudosos, publican en las separatas magufas de Nature, no tienen evidencias que los respalden y se comen a los niños crudos y sin vacunar.
Cantaban: "♪♫♪♫ Españoles, sois casi tan subnormales como nosotros. Mientras los bancos os comen también la ****, vosotros estáis aquí jugando a la pelotita y escuchando las gilipolleces que nosotros cantamos. Lará, lará ♪♫♪♫"
#8 ¿Malamente o falsamente? Es que no es lo mismo. Y sí, tan insufrible como que tira por tierra la mayor parte de la "iconografía" pedagógica evolucionista. ¿Alguna contrarréplica razonada más o menos amena que lo desmienta?
#1 El texto original ("Survival of the Fakest
") es de Jonathan Wells, está publicado en diferentes lugares. Ahora es cosa de "La Ciencia" (y de sus legítimos representantes en menéame) demostrar sin recurrir a las falacias ad hominem dónde se supone que están los supuestos errores de lo objetado por tan aviesos personajes en el artículo en cuestión.
#96 De lo que se deduce que sobre nuestros abuelos aún se ejercía una selección natural que a día de hoy -de hecho en nuestras personas- se ha eludido por medio de vacunas y otros truquillos al estilo, lo que significa que se ha ido al garete la supervivencia del más apto y hemos introducido por medio de estas técnicas unos vectores de error biológico de consecuencias absolutamente desconocidas que, sin embargo, ahora vamos a vender al común como totalmente necesarios y de forzado cumplimiento. Amos anda..
#15 --309811-- 
Copio-pego del enlace:
