#72 Yo no lo he hecho ni tengo intención de hacerlo.
Y sí, me parecen como perros la gente que lo ha hecho, así que sus chistes me parecen simplones y predecibles, pero sin ninguna malicia.
1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.
Sinceramente, no creo que esos melafos sean prepotencia. Son feos y groseros, pero no los veo prepotentes porque además nacen desde el convencimiento de que no ocurrirá. Si tienes razon en que ocurre siempre.
#56 Joder macho, te has puesto celosillo con mi comentario?, a qué viene votarme negativo?, y encima en tu comentario dices a todo el mundo que lea para qué sirve la flechita roja
#51 yo sólo añadiría, que además son comentarios que no vienen a cuento.
Tanto en esta noticia (que va sobre fotografía), como en tantas otras. Ahora me viene a la cabeza una entrevista a una joven científica española que salió hace un par de meses por aquí... ¿hablar de sus carrera o sus obras? ¿hablar de la noticia? ¿para qué? ¡si tienen unas buenas peras!
#41 Entonces la cosa está en que uno puede pensarlo, pero no decirlo? O es acaso que hay un límite de veces que uno puede decirlo? O quizás el decir que te vas a darte cariño pensando en la chica?
Yo en ninguno de esos casos veo más que gente deseosa de intimar con ella, en ningún momento se ha dicho que sea un trapo o un "objeto" de placer
#30 Oye chica, los celos te pueden. Si decir que esta chica está muy bien -que lo está, es innegable- es machismo será que definitivamente hemos transformado el significado según nos interese.
Machismo es decir que se ha hecho las fotos cada día porque es una tia y las tias solo hacen eso (además de machista es comentario típico de un crio de 5 años) Admirar su belleza bien sea "respetuosamente" o de forma menos pudorosa es eso, admiración
#30 Claro que si, machismo, porque las mujeres no piensan ni dicen nunca barbaridades cuando ven a un tio que esta bueno... No se tu caso, pero yo conozco mujeres tan brutas o mas que la mayoria de hombres que conozco en ese sentido de ir diciendo que se follarian a gente.
#63 Probablemente parezca soberbio. Pero es lo que hay. En ese campo poco puede enseñarme algo, alguien a quien le doblo la edad y los años de experiencia. En otros apartados y/o especialidades, seguro que puede enseñarme cosas. Y estoy de acuerdo en la parte de tu comentario en la que dices que cualquiera puede enseñarnos cosas. Yo sigo aprendiendo cada día. Pero... para aprender periodismo prefiero leer a Ryszard Kapuściński que a Ignacio Escolar. Y estoy seguro que él no se va a ofender por esto.
#27#36 Pero también el debate político y económico -además de buenas series y buenos programas propios de televisión- puede ser interesante... con personajes interesantes, claro, no como con los citados botarates que, además de ser de un renta baja mental que no hay quien lo aguante, son capaces de aburrir a las ostras.
#36 Hombre, que esos programas son basura lo tengo tan claro que yo me iba y la dejaba sola (¿me dejaría por eso ?) Pero lo que quiero decir es que no le déis a la audiencia de esos programas más importancia de la que realmente tiene.
#280. #8 es un comentario de alguién que se ha sentido ofendido por #6. No lo justifico, pero entiendo que cabreado digas eso. Hay otros como #23 que comienzan también insultando aunque luego se retractan.
Y una pregunta te hago. ¿No crees que cuando alguien tiene tantos comentarios en gris y uno con más de 400 comentarios negativos tiene una actitud bastante poco productiva?
Y también te dito a #35 con el argumento que he usado antes.
#284 (/cc #280) Objetivamente el comentario #8 es más ofensivo que el comentario #6. El primero juzga sobre el valor de una vida humana, diciendo que 8 merece morir más que Simoncelli. El comentario 6 critica la falta de responsabilidad de Simoncelli, y es algo en lo que probablemente todos los comentaristas estén de acuerdo. Por tanto, a 6 se le critica no el contenido sino la oportunidad, cuando en 8, si nos ponemos en plan serio y solenme, es criticable todo.
PS: a mí no me molesta nada de ningún comentario, personalmente.
#280 no si lo fácil resulta siempre acusar al otro de Troll.
A lo que iba, ese que dices "gente que se dedica a molestar" que a ti te moleste no quiere decir que a otros lo haga. Por otro lado la página ya tiene un sistema de votaciones que está precisamente para regular eso, no se requiere más regulación que esa. Echamos a alguien por trolear? honestamente creo que siempre hace falta gente que toque un poco los cojones aunque nos joda en ocasiones. Y por otro lado, sabiendo lo que es un troll o alguien que trolea creo que ya deberíamos ser mayorcitos para tomárnoslo a coña o en serio, o como queramos, pero no opinar que es mejor tomar medidas contra ellos, de qué sirve eso? para que todos opinemos de manera cortes? acaso si no hubiera gente dando caña mejoraría la calidad de los debates en Meneame? obviamente no.
Y por otro lado, si e la parente Troll no está troleando sino que opina verdaderamente así? entonces su opinión es más válida? la capamos? A mí personalmente y como he dicho antes me parece más ofensivo el comentario de #8 que el de #6, y el de #8 está inflado a positivos, que opinión me merecen todos esos positivos? jejeje una curiosa cuanto menos.
#262 cierto, debemos mandarlos al Gulag o a los campos de concentración, aquí mejor que opinemos solo los que estamos de acuerdo, porque las ideas contrarias son innecesarias, con él ejecutaremos a cualquier otra persona contraria al Status Quo como Leo Bassi
?) Pero lo que quiero decir es que no le déis a la audiencia de esos programas más importancia de la que realmente tiene. 
Y sí, me parecen como perros la gente que lo ha hecho, así que sus chistes me parecen simplones y predecibles, pero sin ninguna malicia.