#14 Más que superioridad ideológica yo lo llamaría superioridad moral de la izquierda respecto a la derecha cosa que aunque no por sumamente imprecisa (lo de izquierda o derecha en política es muy relativo) deja de ser algo totalmente constatable. Es como decir que la solidaridad entre personas es superior moralmente a la avaricia, no tiene nada de extraño ni de inhumano sino todo lo contrario.
Intelectual es quien usa el intelecto. Es una noticia errónea porque no es que no haya intelectuales de derechas sino que tan siquiera personas de intelecto normal. Los de derechas suelen creer, no ya en Dios, sino lo que es peor en la superstición llamada iglesia católica. Su máxima es la fe, creer en algo por encima d todas las cosas, con eso está todo dicho. Tambien creen que el mercado sin trabas se autoregula cosa que aparte de ser una broma macabra, por supuesto, es demostradamente falsa. También quisieron creer que la reforma laboral iba a crear empleo, etc, etc, etc, etttccccc
Lo dicho...¿Cual es el insulto del que habla el autor del texto? ¿Decir que no son inteligentes? Pregúntenle al empresario castrón de turno que vende ladrillos y está forrado quien es el más listo,...el mismo, lo cual no quiere decir que sepa algo aparte de vender lo que otros compran ni que ser listo sea ser intelectual.
Un intelectual de derechas...Pio Moa???
Iluso de mi, entendía que iba a ser una especie de Google Street View de dentro de los edificios pero solo es una capa con los planos de los edificios que además hay que descargar una por una. Más que llamarle actualización de Google maps habría que llamarle servicio, es erróneo llamarle actualización de Google Maps(hay engaño no hay meneo).
Es mala, no hace falta mucho para darse cuenta. No solo son los frames es que es un tipo de animación que recuerda a los dibujos de la Checoslovaquia de los 80.
Soy de Compostela y me encantaría ver como una película independiente de aquí triunfa pero pienso que si hubo conspiranoia lo tuvieron muy fácil porque nadie que conozco iría a ver algo que no atrae para nada.
Además todos los comentarios aquí, después de ver el trailer, son iguales...es una p--a mierda.
#2 Parece una recopilación de la marca Ejjpaña. No hay nada como la ley del dinero para tener los suficientes abogados que te faculten a hacer la trampa. Que nadie dude que su evasión de impuestos y blanqueo de dinero es perfectamente legal. ¿De que os extrañais? La legislación que favorece su corrupción es la misma que manda a gente a la calle para mantener miles de viviendas vacías. Es legal, pero ¿Realmente os parece justo? A mi no me lo parece por eso la ley es secundaria para mi forma de ver las cosas. Esas empresas son el origen de la corrupción y debemos cambiar las leyes para que sus responsables dejen los chalés de la Sin-Moraleja para obligarlos a mudarse a Alcalá-Meco.
#2 Lehman Brothers es un banco privado y primer responsable de la crisis en 2008. Según tu razonamiento habría que eliminar los bancos privados para que no sucedan cosas como Lehman Brothers, corruptos hasta la médula por vender hipotecas subprime a gente que claramente tenía 100% de probabilidad de impago en 20 años de financiación.
¿El problema es que los bancos sean de titularidad publica? Claramente no, el problema es la desregulación del sistema financiero que faculta a corruptos públicos y privados para actuar a sus anchas.
Los bancos deben separar negocios de préstamo e inversión en mercado secundario (está comprobado que funciona) y los responsables de corrupción deben ser juzgados y condenados cuando produzcan estructuras piramidales y otros artificios contables, sean por designación de sindicatos, patronal o por Emilio Botín de la misma exacta manera.
El 95% de los delitos penales los cometen los hombres (aquellos sujetos que pertenecen al sexo masculino), el tratamiento mediante lobotomía del sexo masculino puede dejar el crimen reducido al de los comics de Batman.
Ya en serio, mi calificación personal pero inamobible de esta noticia es....SUMAMENTE SENSACIONALISTA.
Me recuerda a los programas de ciencia de 3:14, efectivamente, ese programa de la 2, aparentemente intachables pero cuando habla de un campo en el que tienes conocimientos mayores que la media te asombra negativamente su ligereza, tendenciosidad y lo erróneo de explicar ciencia en flaxes de 30 segundos en los que la realidad queda por el camino y da paso a un vistazo erróneo por la superficie como cuando una manzana es preciosa pero la pruebas y sabe a poliuretano expandido (insípida).
PD: Ahh ¿Es que los costes del Prestige no hay que pagarlos porque ya fueron los voluntarios a limpiarlos gratis?
Claro que si, esa es la lógica ilógica que hay que eliminar del sistema económico que solo tiene en cuenta los costes que les conviene e ignora otros que ya paga el resto de la sociedad con su bolsillo y con su sufrimiento.
Claro, es que utilizar el petróleo sacado a destajo del fondo de la tierra y traído en petroleros de allende de los mares es mucho más barato economicamente que cultivar patatas, nos ha jodido, por eso las bolsas mayoritariamente son de plástico.
Me hacen gracia, por no llorar, los que hablan de los costes económicos de las cosas evaluando los costes que bien convienen e ignorando otros que no entran en cuenta por pura conveniencia como pagar el coste de limpiar los residuos del Prestige e indemnizar a los miles productores de mariscos, moluscos y pesca de bajura que cobraron un sueldo del estado por lo bajini para comprar su silencio.
Solo una cosita: Cultivar patatas no es necesario hacerlo en el Golfo Pérsico, se puede hacer aquí, no provoca mareas negras y produce puestos de trabajo...
¿Quien gana el dinero ese que dices muy barato de las bolsas de PEBD, a quién le defiendes tu las ganancias? ¿A ExxonMobil? ¿A Saudi Aramco? Esa es la realidad de la bazofia que acabas de escribir, la realidad que hay que eliminar del mundo por su inconveniencia para la mayor parte de los que en el vivimos.
Sanísima costumbre, la semana pasada murieron en Galicia 2 cazadores tiroteados por sus compañeros...
"la caza esa cosa que practicamos todos" ?????? Eso de la caza se refiere a mear o algo así no?
A esta estrategia de la banca mi entrenador de fútbol le llamaría "Patadón hacia adelante" y dice... les robas el balón y patadón hacia arriba, sin pensarlo no vaya a ser que nos roben el balón porque son mucho mejores que nosotros.
No se que "científicos" dispone esta ONG pero incluso a los más de andar por casa les resultaría increíble. Yo no soy maderero sino biólogo de los del montón, de los que no trabajan en ciencia, y me sobra para darme cuenta.
En Amazonia de Brasil hay 3.300.000 km2 de selva tropical húmeda.
487 x 100 / 3,030,000 = 0.016% de selva deforestada en un mes.
Aunque la selva no volviera a crecer jamás se tardarían a este ritmo 520 años en deforestar la amazonia.
Los cálculos del estudio de la ONG se hacen mediante Sistemas de Información Geográfica y no hace falta ser científico para usar un programa de estos sino que mide automaticamente determinados parámetros que tu estableces, es complicado como manejar el Autocad pero basta con algo de formación aunque no tengas ni puta idea de selvas tropicales porque se usa en muchos campos.
Además no se habla de pérdidas irreversibles que normalmente se refieren a "selva primaria" sino que "selva" inespecífica incluye selva secundaria que se regenera, por ejemplo, menos de 10 años después de abandonar un campo agrícola (muy frecuente en este sitio por la falta de nutrientes del suelo) y es tan de corto recorrido que si simplemente es época de lluvias el mes que viene puede haber un aumento de superficie de la misma magnitud, pero eso ya lo está gritando la diferencia del 377% con el mes anterior...está gritando ES MUY POCO SIGNIFICATIVOOOOOOOO
Para aumentar la sigificación estadistica habría que medir más tiempo, por ejemplo, de año en año y compararlo con varios años anteriores y los porcentajes serían más reales.
Esta noticia es ridícula porque solo a LOS CURAS se les puede ocurrir pasar de la realidad a los sentimientos sin un mínimo rigor matemático, y apelar a sus creencias propias sin un mínimo conocimiento de lo que se habla.
Espero haya mucha gente en esa desconocida ONG tenga más sentido que tu y no se les ocurra volver a sacar noticias que son un CÁNCER PARA SU CREDIBILIDAD, aunque estés completamente de acuerdo en la gravedad del problema.
#3 Pues estoy diciendo lo que oyes. En un espacio de 1.5-2 MILLONES de Km2 que se pierdan 487 en UN MES es altamente NO-SIGNIFICATIVO.
¿Conoces algo que se llama estadística, o por lo menos matemáticas? 487 Km2 pueden ser lo consumido en no muchos incendios (10-15) en el estado español en 3-4 DÍAS.
En la Amazonia de Brasil aparte de latifundios agrícolas también se practica la roza y quema sistematica y 487 Km2 en UN MES es, para empezar un periodo insuficiente para evaluar una mínima evolución del ecosistema, un año es poco significativo.......pero el periodo de un mes es totalmente irrelevante.
"De verdad que no entiendo como puede haber gente que intente justificar crímenes tan graves"
Mira chaval o chavala, la verdad es que soy biólogo, y no solo es que no intente justificar un crimen, es de julais descerebrados acreditar como válida cualquier información que aparece publicada de cualquier manera.
Por favor, ¿Es que no lees las noticias todos los días para poder interpretar de forma minimamente inteligente una información?, como en este caso, que claramente está sesgada por una ONG que quiso hacer sensacionalismo por una buena causa (y para darse publicidad).
Y para rematar tu conciencia de palurdo acrítico y descerebrado te diré que durante años tuve el placer de trabajar 40 horas a la semana en una asociación ecologista seria en la que a nadie se le ocurría redactar panfletos infumables para defender el medio ambiente porque MINAN LA CREDIBILIDAD que es lo más ppreciado que tiene una ONG.
Hay que ser realmente idiota para escribir lo que has escrito y quedarse tan ancho. Y te metes el negativo por tu p--o c--o, pa que me entiendas...
No me parece muy significativo que se compare la deforestación de un mes con otro, es irrelevante, para decir que hay deforestación hacen falta datos de algo mas largo recorrido que un simple flash.
Dos positivos a los autores, son reveladores los comportamientos de los conservadores medios de desinformación de masas y resaltan las excepciones de algunos (sobretodo medios locales) que no pueden esconder la realidad aunque algunos lo intentan.
Infumable artículo de aficionado plagado de errores:
El primero, asumir que las ideas de Malthus son las únicas que pueden explicar el agotamiento de los recursos naturales.
Como muestra un botón de oro de las tonterías que se ponen:
"no existe un límite físico a nuestro bienestar económico" (opinión del autor del artí-culo) porque como todo el mundo sabe la tierra es ilimitada y la fusión nuclear nos proveerá de ingentes cantidades de energía gratis que regalarán hasta con los phoskitos. Erróneo
Pues a mi me resultan interesantes estas noticias "optimistas" sobre Spotify. Yo que soy de los que prefieren los reproductores gratuitos, porque si fueran de pago sería un gasto que tendría que recortar porque no me lo puedo permitir, era usuario de Spotify y ahora lo soy de Grooveshark.
Es interesante ver si funciona el modelo de negocio y yo me temo que no va a funcionar. Ahora veo que Spotify pretende aumentar la escuálida base de usuarios de pago y que el 75% de los ingresos van para las discográficas directamente (Por eso no es rentable). Es decir trabajan para las discográficas gratis y esto es como un jardinero que su trabajo solo produce lo suficiente para pagar el movil y la gasolina. No es una estrategia sostenible en el tiempo.
Además el texto hace referencia a la obtención de financiación para aumentar los usuarios de pago en pocos paises pero nada indica que piensen en cambios de la estúpida forma de reproducir canciones para usuarios gratuitos con limitaciones, cortes y chorradas. No lo están planteando bien y van por el camino del batacazo metiéndose en pedir financiación alegremente que luego tendrán que devolver si pueden.
Me da igual desde que está el Tontodelano ya no veo el panfleto nunca. Así que puede comerme mucho los güevos. Y arrieros somos y en el camino nos encontraremos. Que se acuerde de lo que está haciendo porque después llorará por lo mal que le trata el mundo y yo le pisaré la cabeza sin dudar.
#2 --266321-- 