#1 Lucir palmito en otras situaciones sí, pero en estas al menos se les ve el plumero delante de toda la opinión pública. Ya podían todos los políticos corruptos "lucir el palmito" de esta manera, a ver si, ya que no se les va a caer la cara de vergüenza porque no la tienen, al menos que dimitiesen por la presión social.
#5 - Vale que la justicia es lenta de narices, pero a veces estas cosas también se alargan mucho porque ambas partes recurren las sentencias una y otra, y otra, y otra y otra vez. Hasta agotarlas todas. Cuando esto pasa es normal que hayan pasado ya un montón de años.
Francamente me parece una putada para los padres tener que pagar este pastizal. Pero me parecería mas injusto aun que la paliza quedase impune. Para mi gusto, me habría parecido bien una multa menor a cambio de que se ejecutara muuucho mas rápido.
#1 En esa parte te doy la razón, si el chaval actualmente tiene 27 años se puede hacer cargo de la deuda él mismo, solo sería justo en el caso de que todavía fuera menor.
#4#5#7 Si pero lo que no entiendo es porque responsabilizan a los padres ahora, cuando él ya se puede hacer cargo. Si la sentencia sale ahora y el chico ya tiene 27 años deberían condenarlo a él a pagar.
Edit: Que no digo que los padres no fueran culpables de una mala educación.... pero de ahí a pagar la sentencia lo veo injusto.
Está claro que lo más divertido de tener hijos, es hacerlos. Pero ahí no acaba la responsabilidad de unos padres. Si un chaval con 17 años le pega una paliza a otro, y esto se pone en manos de la policía (cosa seria), no es que al chico le pegara un arrebato justo en ese momento. Seguro que el chico ya era conflictivo con 13 y con 14. Y eso, a mi entender, es responsabilidad de los padres.
Otro cantar, es la multa y el retraso en el tiempo, que estoy totalmente de acuerdo con #4 y #5.
#6 Yo por lo que había leído es que el signo de fuck off es posterior, pero por supuesto puede que lo haya leido mal. Según lo que tenía entendido, los arqueros hacían algun signo indeterminado, pero los documentos del momento no dicen qué signo es ese. #7 Sobre la historia de la batalla de Agincourt, también se cuenta eso pero el principal cronista de esa batalla no dice nada del tema. También hay otra versión que dice que fueron los ingleses los que extendieron el bulo de que los franceses les cortarían los dedos si los capturaban, todo para que lucharan mejor.
En cualquier caso no soy experto en el tema, puede que las fuentes que haya leido me hayan fallado, lo siento. Tampoco he hablado sobre el significado de paz que se le dio en los años 60 o la polémica que hubo con el periódico The Sun, intentaba mantener el artículo lo más breve posible. De nuevo, lo siento si los datos son erróneos, obviamente no era la intención.
#6 La historia de España condensada en un lienzo, positivazo. Y como la noticia es la enésima soplapollez de uno de estos peleles, me permito el lujo de poner el link al artículo de la wiki para que al menos la lectura sirva para algo constructivo.
#3 Me imagino que lo haces con buena intención, pero odio cuando el comentario con más karma es la respuesta a un troll/idiota/aburrido de esa calaña. Me gustaría que Menéame llevara abajo del todo de los comentarios los comentarios como #1, y que no sólo los ocultara en el rectangulito blanco con el ">> ver comentario". Me da rabia que sigan en lo alto de la página, donde aunque no quieras los ves y pinchas en ellos por curiosidad.
#4 Si te beneficias de las decisiones (herencias, altos sueldos...)de quienes toman las decisiones por tí (padres, gobierno...), también es (hasta cierto punto) razonable de que te hagas cargo de sus malas decisiones (deudas tras la muerte, por ej.)
En vez buscar siempre fantasmas, ¿no podría ser que la gran cantidad de nuevos neurolépticos y demás fármacos con los que se tratan actualmente a los pacientes psicóticos sean más adecuados que los derivados del LSD, no sólo en eficacia sino también comparando los efectos adversos?
Está claro que hay intereses de fondo por parte de las farmacéuticas y no pongo la mano en el fuego por ninguna de ellas, pero hay una tendencia demasiado extendida a idealizar las drogas y a pensar que como "podrían" convertirse en medicamentos entonces son inocuas.
Si fuera una caza de brujas de la medicina contra las drogas recreativas, no se investigaría como se investiga con ellas o no se utilizarían como ya se utilian actualmente. Por poner otro ejemplo (ya hemos hablado de la morfina) el Trastorno por déficit de atención con hiperactividad se trata con medicamentos primos hermanos de las anfetaminas.
¿No podría ser que aunque algunas drogas tengan cierto potencial terapéutico, éste no supere a los medicamentos que ya existen o que sus efectos secundarios no compensen?
(Creo que mi nick da una pista al respecto 
Es de esperar que la fecha de estreno, como ya ocurrió con ST11, sea prácticamente la misma en España