Copio-pego un comentario interesante de un foro, el resaltado es mío:
"Las reacciones que veo en el foro ante el comentario de Krugman son comprensibles, pero adolecen de falta de conocimiento de quien es Krugman y de las razones que le han llevado a hacer ese comentario
Krugman no es ni por asomo un neocon sino que es su máximo enemigo en los Estados Unidos y su sensibilidad hacia los desfavorecidos impregna toda su teoría económica, igual que ocurría con Keynes o con Samuelson, de quien es heredero intelectual.
Por supuesto nadie puede esperar de él que diga cosas tipo "que la crisis la paguen los capitalistas", porque eso ni lo va a hecer él ni níngún economista serio.
Frases de ese tipo están bien como declaración de intenciones pero son imposibles de llevar a la práctica.
Fundamentalmente por dos causas:
-Si se recortan los beneficios empresariales en una economía abierta como la española (que ya ha perdido atractivo hacia el capital internacional en los últimos años) se generaría una fuga de capitales que nos hundiría hasta el más profundo de los abismos. Actualmente la inversión exterior en España es de 2.1 billones de euros.
-Y mucho más desconocido pero para mí más importante es que en una situación como la actual de alto endeudamiento el beneficio empresarial está a punto de entrar en deflación. Ese es el factor decisivo que según Minsky (y cuya opinión comparto) desencadena una espiral deuda-deflación conducente a una gran depresión.
Todo esto aunque no lo diga Krugman lo sabe perfectamente. ¿Qué alternativas nos quedan pues?
¿Excluir al 30-35% de la población del mercado de trabajo?
¿O rebajar salarios?
¿Qué es moralmente menos injusto?
Es esa y no otra razón la que ha llevado a Krugman a escribir eso.
Mi opinión es otra: que deberíamos irnos del euro y devaluar, porque la alternativa es el desastre."
"Las reacciones que veo en el foro ante el comentario de Krugman son comprensibles, pero adolecen de falta de conocimiento de quien es Krugman y de las razones que le han llevado a hacer ese comentario
Krugman no es ni por asomo un neocon sino que es su máximo enemigo en los Estados Unidos y su sensibilidad hacia los desfavorecidos impregna toda su teoría económica, igual que ocurría con Keynes o con Samuelson, de quien es heredero intelectual.
Por supuesto nadie puede esperar de él que diga cosas tipo "que la crisis la paguen los capitalistas", porque eso ni lo va a hecer él ni níngún economista serio.
Frases de ese tipo están bien como declaración de intenciones pero son imposibles de llevar a la práctica.
Fundamentalmente por dos causas:
-Si se recortan los beneficios empresariales en una economía abierta como la española (que ya ha perdido atractivo hacia el capital internacional en los últimos años) se generaría una fuga de capitales que nos hundiría hasta el más profundo de los abismos. Actualmente la inversión exterior en España es de 2.1 billones de euros.
-Y mucho más desconocido pero para mí más importante es que en una situación como la actual de alto endeudamiento el beneficio empresarial está a punto de entrar en deflación. Ese es el factor decisivo que según Minsky (y cuya opinión comparto) desencadena una espiral deuda-deflación conducente a una gran depresión.
Todo esto aunque no lo diga Krugman lo sabe perfectamente. ¿Qué alternativas nos quedan pues?
¿Excluir al 30-35% de la población del mercado de trabajo?
¿O rebajar salarios?
¿Qué es moralmente menos injusto?
Es esa y no otra razón la que ha llevado a Krugman a escribir eso.
Mi opinión es otra: que deberíamos irnos del euro y devaluar, porque la alternativa es el desastre."
Fuente: www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/138698-krugman-dice