Según explican los autores, "la persona enfada podría estar motivada por un comportamiento agresivo y de confrontación, mientras que la feliz podrían buscar un sentimiento de colaboración amistosa".
<=> la persona enfadada está enfadada, está "que muerde", mientras que la feliz está contenta, y "come a besos".
Confirma mi conjetura sobre los descubrimientos de la Psicología: sólo los hay de dos tipos: tautologías (como esta) y falsedades (larga tradición, desde el complejo de Edipo y la envidia del pene hasta nuestros días)
#2 Consulta, en el diccionario de la Real Academia, la palabra "acento", en su acepción 2.
#1, en su comentario, no cometió ningún error. Toda la vida (al menos la mía) se ha llamado "acento" a la tilde, y todos lo entendemos cuando el contexto es adecuado (como en este caso). No en vano a la gestión de las tildes se la llama "acentuación", y no "tildamiento", "tildación", "atildamiento" o yo qué sé... (sí puede decirse "tildar" por "acentuar", pero no parece que sea frecuente)
#4 Me entretengo buscando "tildar" en el diccionario y revisando mis propios acentos, y se me queda el comentario redundante.
Tener peor valoración que ZP sin haber cometido todavía ningún error (no ha tenido que hacer nada, así que no ha podido equivocarse) es sin duda extraordinario. Es como pasar todo el partido en el banquillo, y sin embargo ser peor valorado que otro jugador que lleva marcados diez goles "en propia meta"... debería hacérselo mirar.
No estoy del todo informado, pero creo que Yishai ha denegado haber dicho que se iba a deportar a 800 (de los 1.200) niños, como se le atribuía haber dicho. Por otro lado, otros ministros, como el de Educación, Gideon Sa'ar, son contrarios a la deportación.
Hay debate y oposición en Israel a estas medidas. El Jerusalem Post editorializa contra la deportación de niños: "No castiguemos a los niños: tenemos que ser capaces de gestionar a los trabajadores extranjeros"
Pero en resumen: los trabajadores legales firmaron por un período limitado, comprometiéndose a abandonar Israel al final del plazo. Y los ilegales... son ilegales. Sin embargo, y como es natural, gran parte de la sociedad israelí se opone a que los niños que han aprendido el idioma y las costumbres tengan que abandonar el país, y muy posiblemente conseguirán quedarse. Ojalá.
#34 No, mi voto positivo a tu comentario no es un error. Por supuesto, puede que el extremista o el equivocado sea yo, y no me haya dado cuenta, así que te agradezco tu respuesta. Hace tiempo que decidí votar siempre positivo, aunque algunas veces incumpla mi sana intención...
#34 "que simplemente reconoce la existencia de un hecho diferencial y puede perseguir objetivos que van desde la protección cultural hasta la independencia de esa comunidad"
Gracias por confirmar mi teoría: "hay un hecho diferencial", luego los de una comunidad son distintos de los de la otra. "[un objetivo loable es] la protección cultural [de esa comunidad]", luego necesita protección, luego alguien la amenaza (otras comunidades: no lo niegues; los extranjeros, el enemigo). "[Otro] es la independencia de esa comunidad", de modo que estás convencido de que las personas no debeemos vivir juntas, sino separadas en tribus independientes... porque en el fondo estás convencido de que las personas no somos iguales, no tenemos los mismos derechos y obligaciones. Hay unas "comunidades" con unas personas de tipo A, y otras con otro tipo de personas. Declararse independiente es declarar extranjero al otro, y exigirle algún requisito para que pise mi terruño o ejerza alguna actividad en él (si no es eso, explícame por favor qué es). ¡Justo lo que yo pensaba! Únicamente reconozco haberme equivocado en un punto. Donde dije "nadie se confiesa tan tonto como para creer semejante estupidez", retiro lo dicho.
Creo que desgraciadamente existen en la práctica fronteras, y pienso que no deberían existir. Creo que abogar por nuevas fronteras es siempre xenófobo. Desearía que --ya que la tribalidad es inevitable-- consiguiéramos sentirnos europeos, pero todavía más que no se distinguiera a ninguna persona de ninguna otra. ¿Te queda claro?
Me ha traído a la memoria una "boutade" que repetía un viejo profesor de física. Decía que estaba dispuesto a vivir al lado de una central nuclear todo el tiempo que hiciera falta. Pero que jamás tendría su casa cerca de un pantano. Ojalá que en este caso se equivoque.
Es curioso. El argumento último de los nacionalistas es el de "y tú también". Si acuso de nacionalismo a un escocés, lo esperable es que me diga "eso lo dices desde tu nacionalismo británico" (y viceversa). Pensemos un poco: ¿no es un argumento del que sabe que su posición es inmoral? "Eres un ladrón", te digo. "Eso lo dices porque querrías robar tú solo", me contestas... luego reconoces que lo que haces es malo, y te defiendes alegando que todo el mundo lo hace.
Casi nunca se escucha: "Sí, soy nacionalista, porque creo que se trata de una opción ética válida" Y no se escucha, porque es indefendible. Ser nacionalista significa pensar que hay "algo" mejor, más respetable, más digno de protección, en lo que crece en un terruño que lo que se produce en el resto, muy especialmente en lo tocante a las personas. Nadie se confiesa tan tonto como para pensar semejante estupidez. Pero todos, en mayor o menor medida, actuamos frecuentemente como si eso fuera cierto.
Y para los políticos ese bajo instinto tribal es un chollo: sólo tienen que proclamar "¡Viva aquí!", "¡Los de allí nos hacen sufrir!" para ganar elecciones. Ni trabajo, ni sanidad, ni educación, ni igualdad... "aquí/allí" son la estrategia ganadora, con esfuerzo y riesgo nulos.
Grave problema el de las mujeres... ¿Y qué tal van los hombres? Curiosidad malsana
Según el informe ejecutivo de este estudio, la tasa de homicidios en Brasil, en esos años, estuvo en torno a 40 por cada 100.000 habitantes de ambos sexos. Si la tasa femenina es de 4 por cada 100.000 mujeres, es de esperar que sea de 2 por cada 100.000 habitantes de ambos sexos, de modo que aproximadamente un 95% de los asesinados son hombres.
No hacía falta hacer las cuentas, porque el documento tiene un apartado titulado "género" (pag. 12), que dice que en 2004 un 92,1% de las víctimas de homicidio eran hombres, así como un 85,1% de los muertos en accidente de tráfico, y un 78,7% de los suicidas.
¿No le dicen nada a los trabajadores que quieran trabajar? ¿No niegan, disculpan, justifican o al menos explican la actuación de piquetes violentos que lesionaron a trabajadores?
El paso excesivamente rápido de un clima a otro producirá un efecto mortal sobre las vías respiratorias. El movimiento de trepidación suscitará enfermedades nerviosas, mientras que la rápida sucesión de imágenes provocará inflamaciones de retina. El polvo y el humo ocasionarán bronquitis. Además, el temor a los peligros mantendrá a los viajeros del ferrocarril en una ansiedad perpetua que será el origen de enfermedades cerebrales. Para una mujer embarazada , el viaje puede comportarle un aborto prematuro.
Pues con esto pasa lo mismo... que no sabemos si los terribles daños son ciertos, pero lo más probable es que no lo sean. Por cierto: todas las posibles víctimas de 1835 han muerto, así que algo de verdad había.
Leed lo que dicen del otro lado, valorad la categoría moral de unos y otros (sociedad democrática, prensa libre, igualdad de género, etc.)... y juzgad vosotros mismos.
Respecto a los comentarios que comienzan diciendo "si fueran banderas catalanas...", a mi me parece igual de lamentable sea cual sea la bandera, pero veo una ventaja en la española: busca la unidad, la concordia, el reconocimiento de que somos iguales, en tanto que las otras persiguen la separación, el énfasis en las diferencias, la identificación de "los otros" como extranjeros, la fragmentación.
Mejor sería que hubiera fervores por la bandera de Europa, y mejor todavía que se venerara una bandera mundial. Siendo malas las fronteras, los que enseñan a los niños a sentir nuevas fronteras son todavía peores que los que les enseñan a reconocer las actuales. ¿Cuándo les enseñaremos que las fronteras son una sangrienta mentira?
Si hay algo que tienen en común los hablantes de euskera, catalán o gallego, es esto: todos hablan español; y la mayoría se sienten más cómodos hablando en español. La prueba es esta misma discusión, en la que todos defienden su "idioma propio", pero siempre usando su verdadero idioma: perfecto español.
Eso vale para los senadores. Esta norma obligará a la mayoría a usar la lengua en la que están más forzados e incómodos, y a ser traducidos por un intérprete al idioma que de verdad saben hablar. Una gilipollez... pero la sensatez no se cultiva por estos lares.
#13 Lo siento. Podrías compensarlo refutando en un comentario mis premisas, o la conclusión lógica que saco de ellas. Si sientes asco, es porque estoy equivocado en mi razonamiento, ¿no?... ¿O tu sentimiento no tiene nada que ver con la lógica, es religioso? Bien, si es así me disculpo: nunca pretendí ofender una creencia mística; nunca lo hago intencionadamente.
Ningún soldado pide el pasaporte cuando es atacado por una turba de fanáticos, al intentar impedir la vulneración de un bloqueo. Si yo insisto en colarme en un cuartel de cualquier país, tras haber escuchado el alto diez veces, no debo esperar que se preocupen por mi nacionalidad. Errónea, por tanto
Se podría escribir un relato "paralelo" del viaje de un madrileño a Barcelona. Desgraciadamente, la carga de prejuicios con los que llega es muy superior a la del catalán que madrileñea.
Será spam, pero es exitoso. Has ganado un lector, te añadiré a mi google.
Descreo de los arquetipos nacionalistas, como de todo lo demás nacionalista, pero he de decir que hay un rasgo que me he encontrado en todos los catalanes con los que he tratado, sin excepción: el mítico seny En este blog hay mucho.
¿Por qué el seny les desciende a cero cuando entran en política? Quizá porque todos los políticos ocultan su verdadero origen, y en realidad son de Córdoba. (los andaluces indignados pueden ponerle negativos a este humilde andaluz, si lo desean)
#25 Un, dos, tres: formas de exaltar el patriotismo que NO sean estúpidas... tic tac tic tac
El patriotismo y el nacionalismo son parte de un instinto animal: la territorialidad, que lleva a mear en los arbolitos para dejar claro que ese sitio es de este perro. Puede que sean inevitables, como la prostitución o los políticos, pero lo que no se les puede pedir es racionalidad o humanidad. Son por naturaleza bestiales.
#7 Quedan muchas lenguas que aprender, que incrementan tu área de comunicación: el número de personas con las que podrás entenderte, el número de libros sin traducción disponible en otro idioma, de películas, de periódicos y revistas, de páginas web... inglés, francés, chino, ruso, alemán...
Pero estarás conmigo en que todos los hablantes de gaélico irlandés hablan inglés igual de bien (me corrijo: lo hablan mejor). En que la probabilidad de que una joya literaria del gaélico no haya sido traducida a lenguas comunicativas es escasa. En que perderse una información importante por no saber gaélico es un suceso poco probable. Total: explícame por qué debo aprender gaélico (puedes suponer, si quieres, que vivo en Dublín: da igual).
Si me trasladan a Moscú y se me obliga a escolarizar a mis hijos en ruso, se está haciendo algo normal: allí casi todos los niños hablan ruso. Pero si me trasladan a Dublín y me obligan a escolarizar a mis hijos en gaélico, se está haciendo algo grotesco, porque ¡allí casi todos los niños hablan inglés!
Tonterías. El verdadero problema, con el que hay que terminar cuanto antes, es el de las madres que no le hablan a sus bebés en catalán. Agravado por el diferencial de natalidad entre los que hablan catalán y los que no. Se ha demostrado que el idioma hablado por las personas tiene algo que ver con la maternidad.
La Generalitat y el Parlament ya estarán pensando en soluciones a esta gravísima disfunción, pero aporto algunas ideas: 1) Contratar a un ejército de canguros catalanohablantes, y obligar a todas las madres a que un 50% del tiempo de maternidad sea ejercido por el o la canguro oficial. 2) Adelantar la escolarización obligatoria a la edad de 3 días. 3) Hacer inspecciones de maternidad, sancionando a las madres que vulneren el derecho del catalán a ser la lengua materna.
"En cuanto al uso de estos signos, en la mayoría de los idiomas se utiliza únicamente al final de la frase. Ese uso también fue el habitual en español o en gallego, al menos hasta la segunda edición de la Ortografía de la Real Academia de la Lengua (1974), que declaró preceptivo el empleo del símbolo de apertura (¡ ó ¿), idénticos a los de cierre pero invertidos."
Donde dice 1974 creo que debe decir 1754.
¿En gallego se usan "¡" y "¿"? He buscado varios textos y parece que sí, pero yo creía que sólo se usaban en castellano... estaba equivocado, seguramente, pero algo me dice que los reintegracionistas, lusistas, etc. no usan signos de apertura en "su" gallego.
<=> la persona enfadada está enfadada, está "que muerde", mientras que la feliz está contenta, y "come a besos".
Confirma mi conjetura sobre los descubrimientos de la Psicología: sólo los hay de dos tipos: tautologías (como esta) y falsedades (larga tradición, desde el complejo de Edipo y la envidia del pene hasta nuestros días)