#8 Hecho. AI me ha contestado con las páginas 298 a 300 del "Amnesty International Report 2010", referidas a España. Pues no, no hay presos políticos. Se quejan de otras cosas (no más que en otros países europeos), con más o menos razón, pero no de presos políticos. Ni siquiera de libertad de expresión, de persecución por las ideas ni de nada parecido.
Si se brinda en favor de las víctimas de un crimen inexistente, el acto debe prohibirse, porque supone una calumnia injuriosa, y porque en realidad se está brindando por personas que han pegado tiros en la nuca, o que han puesto bombas en los bajos de vehículos, o que les parecen muy razonables e incluso elogiables tales ejecuciones extrajudiciales, maravillosamente democrática la extorsión, y una sana política la limpieza étnica.
#6 A modo de nota informativa, en España no hay presos políticos desde 1977 (Ley de Amnistía). Luego si se brinda por "todos" los presos políticos desde 1997, no se ha brindado por nadie.
"Cuando uno escucha el nombre de Bernoulli inmediatamente piensa en flujos y turbulencias"
Depende de qué Bernouilli. Los Bernouilli fueron una "dinastía" de matemáticos, igual que los Bach en música, pero mucho más difícil de conocer, porque a diferencia de los Bach con Juan Sebastián, en la familia Bernouilli no hay un "líder máximo" tan evidente.
Jacob, Johann, Johann III, Nicolaus I, Nicolaus II, Daniel... y creo que hay más. Y su apellido sugiere más cosas aparte de los fluidos, como la ley de los grandes números, la paradoja de S. Petersburgo, ecuaciones diferenciales, curvas...
Me llama la atención: de 517 estudiantes participantes, 470 chicos y 47 chicas; justo una mujer por cada 10 hombres. Sólo dos equipos con más chicas que chicos: Islandia y (sorpresa) Siria. Yo sigo creyendo que hay algo en la enseñanza de las matemáticas que discrimina a las chicas, y ocurre en todo el mundo. Países sin ninguna sospecha de sexismo, como Finlandia o Noruega, sólo llevaban varones (son 6 personas por equipo)
Perdón. Veo por el negativo que he dicho algo que no es verdad. ¿Podrías especificar dónde, para corregirme...?
1.- No es verdad que la constitución garantiza a todos los españoles el derecho a usar el español, y les impone la obligación de conocerlo.
2.- No es verdad que en Cataluña haya más hablantes de castellano que de catalán, por lo que la segunda es minoritaria.
3.- No es verdad que la ley de acogida imponga a los inmigrantes la obligación de aprender, ante todo, catalán.
4.- No es verdad que, a diferencia de los inmigrantes, los residentes que ya tienen papeles pueden vivir y trabajar allí sin saber catalán, por lo que el hecho de exigirlo en la ley de acogida podría ser un precedente para exigirlo también a otros colectivos.
---- ¿Cuál de los hechos citados es falso, Hegel? ----
En un país regido por una constitución (que yo sepa no derogada) que garantiza a todos sus ciudadanos el derecho a usar el español, y les impone la obligación de conocerlo, una región (que yo sepa, todavía no independiente) aprueba una ley local por la que los inmigrantes tienen la obligación de conocer otro idioma, hablado por una minoría incluso en la región en cuestión. Curiosamente, los nativos pueden vivir y trabajar allí aunque no hablen ese idioma minoritario que se exige a los inmigrantes para vivir y trabajar allí... aunque se ve venir el siguiente paso: echar a los residentes que sean españoles, pero no catalanes, completando la limpieza étnica. Modelos no faltan: "si no hablas flamenco, no puedes comprar un piso en este barrio" (Bruselas mismo).
¿Puede alguien esperar que un defensor del pueblo admita eso? ¿Puede admitirlo cualquier persona razonable?
Pues no: es que la defensora es ex-militante del PP. Por eso está tan sesgada.
Yo creo que a los 16 años se ha alcanzado la mayoría de edad dietética. Si sabes que un helado te puede matar, no tomas helado.
Pero es que, además, si entiendo bien el texto, estaba comiendo con su familia. Si no se fiaban de su madurez, supongo que lo vigilarían. Lo de dar una lista a la entrada y luego despreocuparse es bastante irresponsable. Que paguen la factura.
#1 Gracias, pero no hace falta. Si alguien no es capaz de entender el artículo original, significa simplemente que no sabe leer en... castellano. La proximidad es tan milimétrica que yo diría, para la lengua escrita, que se trata del mismo idioma: el español es un dialecto del gallego.
#1 Pues si lo pillan (en un control de alcoholemia), muchos años de cárcel, muy duros... que la gente infrinja la ley poniendo en peligro al prójimo es inevitable. Pero se debe castigar ejemplarmente a los que sean pillados.
#19 No te veo tan enfrente. Estoy en contra de que sean legales espectáculos públicos o profesiones esencialmente inseguras, no de que los individuos particulares hagan lo que les dé la gana. Si te metes a una sauna de tu casa a 110ºC y luego te fustigas con un látigo, me parece muy bien, allá tú; pero si organizas un concurso para ver quien aguanta más, cobras la entrada y lo retransmites por la tele, ya me parece mal.
Pasear por la cuerda floja en tu jardín (si no hay riesgo de que caigas sobre otra persona) es cosa tuya, pero si un empresario circense tiene en su negocio funámbulos sin red, hay que sancionarlo, como a cualquier otro que infrinja las normas de higiene y seguridad en el trabajo.
Veo en las fotos que monta el PC en una mesa de comedor, o tal vez de desayunador, sin protegerla de las rayaduras con un plástico, alfombra o cosa semejante... Mi mujer no lo toleraría, ¡menuda bronca me iba a caer!
(no sé si soy políticamente incorrecto, modalidad sexista, al insinuar que los varones somos tan tontos que no pensamos en los rayajos)
Soy antitaurino, pero no porque crea que los animales tienen derechos (bueno, mi gata sí, pero las cucarachas o las ratas...) sino porque creo que una sociedad civilizada no debería tolerar los trabajos inseguros, y mucho menos los trabajos en cuya misma esencia está la inseguridad. Aunque un loco quiera hacer números de trapecio sin red, no se le debe permitir: su seguridad es más importante que su libertad. Y los toros (junto con el boxeo) son un ejemplo evidente de riesgo esencial: si no hubiera cogidas, nadie iría a los toros, perderían su naturaleza. Y si se convocaran sesiones públicas de ruleta rusa, seguro que habría mucho "aficionao", y que lo encontrarían muy artístico.
#95 Imaginemos que un gobierno no puede aprobar los presupuestos en el parlamento, o tiene que plegarse para ello a exigencias de la oposición (la de verdad, la que tiene >30% de los votos) contrarias a su ideología. Imaginemos que hay un partido minoritario que está dispuesto a ayudar al gobierno a sacar los presupuestos adelante a cambio de... [pon aquí la gilipollez que se te ocurra]. Imaginemos que al gobierno eso le da igual, y cede.
La gilipollez que se te ha ocurrido seguramente tiene damnificados, ciudadanos que resultan perjudicados. Si crees que es democrático perjudicar a una sola persona porque hay unos chalados que sólo han obtenido el 10% o menos de los votos, pero "tienen la llave" de las decisiones parlamentarias, entonces no tienes ni idea de lo que es la democracia.
Lo peor es que está ocurriendo en muchas sesiones del parlamento. Y que "la gilipollez que se les ocurre" suele tener muy mala pinta: "dame más dinero para lo mío, y yo voto lo tuyo" (cherchez l'argent!) o "dale privilegios a mi etnia, aunque sea inconstitucional" (buscad el tribalismo).
No, amigo, lo democrático no es lo de Italia o lo de España, sino lo del Reino Unido (y Nueva Zelanda, y Canadá, y Australia), Estados Unidos o Francia (segunda vuelta): el que tenga mayoría, que asuma la responsabilidad de gobernar con todas las consecuencias, y con todo el poder, controlado por la oposición, los poderes legislativo y judicial, la prensa, etc, pero sin "bisagras" estúpidas.
Lo demás son ganas de ser gobernado por minorías imbéciles... por supuesto, las minorías imbéciles claman por la proporcionalidad, faltaría más.
En toda sociedad hay un 10% de partidarios de la pena de muerte, un 10% que abogan por expulsar del país a los extranjeros, un 10% que votaríamos al que propusiese la anexión con Francia... No quiero parecer exagerado, pero creo que hay incluso un 10% de comunistas (los que creen que el modelo de sociedad deseable es Cuba).
Un sistema proporcional acaba dependiendo de los votos de estos exóticos personajes. Un 40% votan izquierda sensata, otro 40% derecha razonable y ¡zas! un 20% se reparte entre los que quieren expulsar a los calvos y los que piden que se nacionalicen los Carrefur... Resultado: o nadie gobierna, o el que gobierna lo hace dorándole la píldora a unos dementes. Adoptar políticas demenciales que sólo ha votado un 10% NO es democrático, y en un sistema proporcional puede ser inevitable
Sistema más mayoritario que el actual, por favor. Como los yanquis.
#6 No te canses: es una cuestión de fe, de dogma religioso. Lo nuclear está marcado como malo en el catecismo, y la inmensa mayoría de la gente tiene miedo a apartarse del rebaño y está suscrita al pensamiento único.
La fusión nuclear está hoy en el catálogo de virtudes, por su asociación a la investigación científica. Pero mañana puede pasar a la lista de pecados. Eso está ocurriendo ya, por ejemplo, con la genética: mientras era investigación, todo bien, pero cuando empezó a ser ingeniería... ¡horrenda atrocidad, que nos hará morir a todos, la de conseguir maíz resistente a los bichitos!
Errata en el titular: Auto-mía es sólo la de Cataluña y, si acaso, los territorios forales. Las demás son Auto-no-mía. Federalismo asimétrico, creo que lo llaman.
Asturias, por mucho que se empeñe, es de las no-suyas.
Debo vivir en una burbuja aislada, porque yo no veo tanto borracho nacional o importado... ni de lejos.
Y es que la muestra del estudio está sesgada. Han entrevistado a alcohólicos en localizaciones alcohólicas, y tal vez en estado alcohólico. Si entrevisto a 6.000 jóvenes a la salida de museos, monumentos y teatros, a lo mejor puedo titular: "El 35% de los turistas jóvenes lee más de un libro durante su estancia"
Tal como está redactado, parece que si le hubiera pegado y lo hubiera amenazado en Betanzos o en Ferrol pedirían una pena distinta. Antes eran frecuentes los titulares con la geografía por delante. "Arteixo: piden 18 meses de cárcel para una mujer por pegar y amenazar a su marido"; yo creo que queda mejor.
"Pero empezó a comer cada vez menos y al final sólo probaba bocaditos en la cena. Entonces su peso se redujo más o menos a 25 kilos. El médico le diagnóstico anorexia."
¡Qué ojo clínico el del médico! Hay cosas que sólo los profesionales detectan.
Interesante discusión. A los que defienden que las atrocidades de la conquista eran "cosa de la época" y que criticarlas es un anacronismo, les aconsejo la lectura de Bartolomé de las Casas, que era de aquella época (aunque éticamente muy avanzado) y también las denunciaba como atrocidades. Y a los que se consideran descendientes de los extremeños del XVI (o de los aztecas de la misma época), y llegan incluso a usar la primera persona del plural ("nosotros" fuimos mejores que los... "nuestras" glorias, "nuestros" héroes) les aconsejo que se hagan un análisis del ADN... a lo mejor se llevan una sorpresa y empiezan a defender a los franceses (o a los tlaxcaltecas, aliados de Cortés y especialmente crueles con los aztecas cuando cayó Tenochtitlan).
El nacionalismo es siempre estúpido, pero cuando se aplica a deformar la Historia resulta especialmente grotesco.
Pues yo creo que la lotería debería ser el único impuesto. En cuanto al directo, con una parte obligatoria, que se calcularía como el IRPF --"Me salen a jugar 40 décimos", o bien "Este año me devuelven 10 décimos"-- y otra parte voluntaria, impuesto adicional que estarían dispuestos a pagar los más ludópatas. Y respecto al indirecto, cada vez que comprases un producto o servicio pagarías también por los "cupones" obligatorios del sorteo, o por más cupones, si te sintieras afortunado ese día.
Por supuesto, una buena parte de lo recaudado se dedicaría a premios suficientemente motivadores, procurando que cada mes hubiera media docena de "nuevos ricos por Hacienda".
Sospecho que lo del fraude fiscal quedaría limitado a algún matemático.
En la 51 Olimpiada Matemática Internacional participaron 517 escolares aventajados en matemáticas. De todo el mundo. 47 eran chicas y 470 chicos.
Hypotheses non fingo...