"[...] antes de aplicarse el recorte, una ambulancia de día tardaba de media unos 6 minutos 57 segundos en atender un servicio de urgencia en Marín, mientras que ahora la media por la noche el tiempo era de 11 minutos y 48 segundos[...]
Primero, esta frase está incluso mal escrita "ahora la media por la noche el tiempo era"... A gusto se ha quedado el periodista, sí señor. Pero bueno, lo importante: la comparación es inválida. Tal vez si me dicen lo que tarda la ambulancia de día o de noche ahora y lo que tardaba antes, pueda sacar alguna conclusión, pero así se mezclan dos medias en dos franjas horarias en las que puede haber distinto servicio, distinto tráfico, etc. Totalmente inválido, por lo tanto.
''No se porqué pero en Marín hubo ya cinco fallecidos y eso es lo que denunciamos, si hubiera ambulancia no sabemos sí se salvarían, porque no somos médicos, pero con un solo caso que se salve ya valió la pena'', ha manifestado el representante sindical. ''"
Pues no, señor. Lo que aquí se está denunciando no es que "hubo ya cinco fallecidos". Evidentemente, una cosa así no se denuncia. Se está relacionando el recorte en ambulancias con esas muertes. El problema está en que, efectivamente, no saben si son muertes que se habrían producido igualmente antes de los recortes o no. ¿Cuánta gente pedía antes una ambulancia y moría igualmente? ¿Han comparado ya esos datos? Un poco de rigor, por favor.
Ciertamente, es absolutamente lamentable que se esté recortando la sanidad del modo en que lo están haciendo, pero que salga un representante sindical "insinuando" que ha habido cinco muertes por culpa de los recortes sin aportar ningún dato decente y encima empezando la frase con un "no sé porqué [sic]" me parece una falta de seriedad considerable.
Primero, esta frase está incluso mal escrita "ahora la media por la noche el tiempo era"... A gusto se ha quedado el periodista, sí señor. Pero bueno, lo importante: la comparación es inválida. Tal vez si me dicen lo que tarda la ambulancia de día o de noche ahora y lo que tardaba antes, pueda sacar alguna conclusión, pero así se mezclan dos medias en dos franjas horarias en las que puede haber distinto servicio, distinto tráfico, etc. Totalmente inválido, por lo tanto.
''No se porqué pero en Marín hubo ya cinco fallecidos y eso es lo que denunciamos, si hubiera ambulancia no sabemos sí se salvarían, porque no somos médicos, pero con un solo caso que se salve ya valió la pena'', ha manifestado el representante sindical. ''"
Pues no, señor. Lo que aquí se está denunciando no es que "hubo ya cinco fallecidos". Evidentemente, una cosa así no se denuncia. Se está relacionando el recorte en ambulancias con esas muertes. El problema está en que, efectivamente, no saben si son muertes que se habrían producido igualmente antes de los recortes o no. ¿Cuánta gente pedía antes una ambulancia y moría igualmente? ¿Han comparado ya esos datos? Un poco de rigor, por favor.
Ciertamente, es absolutamente lamentable que se esté recortando la sanidad del modo en que lo están haciendo, pero que salga un representante sindical "insinuando" que ha habido cinco muertes por culpa de los recortes sin aportar ningún dato decente y encima empezando la frase con un "no sé porqué [sic]" me parece una falta de seriedad considerable.