#3 económicamente sea ineficiente !!!!!!!!!!!!!!!
Yo entiendo la economía como un 'pacto social' y como sistema que busca la MEJOR distribución de la riqueza que determina un pueblo soberano. En otras palabras distribución de los recursos con mínimos de justicia social.
Las Medias verdades son las mas peligrosas mentiras, es verdad que occidente ha vivido y vive con un consumo insostenible si se extrapolase a nivel mundial, y a costa de paises subdesarrollados.
Justamente lo que la globalización continua haciendo deslocalizando, ya que con los 'salarios' que pagan no se puede crear ni consumo interno. El chollo temporal servirá mientras los consumidores/ciudadanos occidentales puedan consumir!!!
Hay varias aproximaciones para equilibrar los niveles de vida, y parece que se ha escogido equilibrar por lo bajo (pauperrizando la clase trabajadora occidental). Lo grave del asunto es que no ha redistribuido esa riqueza, la ha concentrado mas todavía en pocas manos (datos públicos).
Y si me replicas con los nuevos ricos de China/Rusia/Brasil/.. emergentes vuelve a mirar la distribución de la riqueza que es lo que realmente importa, la calidad de vida de los ciudadanos que se 'justifica' con la globalización.
#9 Creo firmemente que el nivel de vida 'occidental' ha sido insostenible globalmente, cualquier correctivo por duro que sea me parece justo y necesario.
Pero vender la moto que la 'globalización' permite desarrollar paises pobres mediante su mano de obra esclava no me lo creo en absoluto. Viendo las condiciones de vida de los que tienen suerte de 'trabajar' se observa que justo tienen para supervivencia, y en caso de reclamar mejores condiciones la empresa emigra a 'mejores tierras'.
Resumiendo:
1.- Decrecimiento necesario y justo
2.- 1) No tiene sentido si la riqueza únicamente se concentra en pocas manos como está pasando actualmente, y no se reparte. Dejando el discurso en pantomima o tomadura de pelo.
#14 A mi no me importa que los Mossos (y el resto de CFSE) vayan con la cara tapada. Lo entiendo, debe de ser algo vergonzoso el tener que realizar un trabajo tan degradante, pero que vayan identificados claramente con algún número con el que poder denunciarles en caso de que se sobrepasen es indispensable (además de que así lo exige la ley, a pesar de que se lo pasen por el forro de los cojones).
Yo por mi parte llevo un DNI con mi foto, algunos datos personales y un número único que me identifica. Lo llevo por ley, estoy obligado bajo multa (pequeña, eso sí) a llevarlo y a mostrárselo a la policía/GC cuando me lo requieran. Si no lo tengo deberé acompañarles a comisaría para ser debidamente identificados.
Ergo, no, no es hipocresía, a los ciudadanos ya nos tienen suficientemente controlados, sin embargo los perros pastores pueden pegar hostias impunemente, pues no van con la reglamentaria identificación.
#74 ¿Segunda dictadura? Creo que en España ha habido más dictadores aparte de Franco. Incluso en la historia reciente (Primo de Rivera, por ejemplo).
El derecho de reunión es la libertad pública individual que faculta a un grupo de personas a concurrir temporalmente en un mismo lugar, pacíficamente y sin armas, para cualquier finalidad lícita y conforme a la ley. Se considera una libertad política y un derecho humano de primera generación.
Es el reconocimiento del pluralismo político y de la libertad de expresar las propias opiniones, aparejado al reconocimiento del derecho a transmitir a otros tales opiniones, escuchar las ajenas y a obrar en consecuencia. La conflictividad del ejercicio del derecho de reunión surge cuando ésta se celebra en lugares abiertos al público y, más precisamente, cuando se desarrolla en la vía pública, en lo comúnmente conocido como manifestación.
La manifestacion es una reunion, y cuando se coarta el derecho de manifestacion se coarta el derecho de reunion...
Y si, se hacia antes y no pasaba nada, incluso se aplaudia... No te gusta que nadie lo acepte como 'normal'? pues lo van a aceptar como tal, como se aceptaron tantas otras cosas....
La prueba la tienes en #87... El pensamiento unico de la television apagara todas las voces criticas y el que se queje sera un complice de los terroristas (sino solo tienes que leer este tipo de titulares que se daran a partir de ahora www.meneame.net/story/puig-arremete-contra-intelectuales-amparan-viole)
Que puta es la vida, eh? Lo de la manipulacion de masas esta muy trillado ya... la razon no tiene nada que hacer contra la television...
#96 a mi me parece que está bastante claro: "Puig propone restringir el derecho de reunión en la lucha contra el vandalismo" y referente a lo que dice #76 es evidente que los antidisturbios que van sin identificar es porque algo piensan hacer, como por ejemplo agredir indiscriminadamente a todos los que se les pongan a tiro aunque no estén haciendo nada más que ejercer su derecho democrático, y por consiguiente en ese momento dejan de ser autoridad y pasan a ser vulgares delincuentes.
Y observa que a diferencia de su forma de actuar, yo no estoy acusando a todos y cada uno de ellos cada vez que a alguno se le suben los humos.
#76"Y evidentísimo que por motivos de seguridad en el trabajo conviene evitar que su identidad sea revelada a delincuentes, y especialmente a vándalos y terroristas habituales."
Pero si ni siquiera un juez los puede identificar. El oficial al mando del operativo no puede saber quien es el agente BRIMO a que se ve ostiando un abuelito.
La excusa es que a sus chalecos ignífugo no se les puede pegar un velcro (!?!)
#87 Digo que estas diciendo exactamente lo que se decia cuando las leyes se sacaban contra ETA...
Y restringian la libertad de reunion igual o mas que esta -de hecho se invento la figura de la 'manifestacion ilegal' que es una manifestacion no permitida por el gobierno de turno-. Y el simple hecho de que se invente el termino 'manifestacion ilegal' supuso un recorte a la libertad de reunion innegable (si lo prefieres: antes 'esta garantizada la libertad de reunion' y despues 'esta garantizada la libertad de reunion excepto...')
No estoy criticandote, solo mostrandole al resto como van a hacer exactamente lo mismo que con ETA y como va a colar, pq algunos no se lo creen...
#89 Yo no propongo nada, a mi me la suda el mundo: cobro mis cuasi 2000 al mes y tengo mi cochecito aleman de 200 caballos pagado a tocateja y mi irrisoria hipoteca -bastante menor que un alquiler-... hace tiempo que aprendi que no hay nada que salvar pq la gente -el pueblo- es imbecil y tiene cabeza de TV y lo unico que puedes hacer es mirar por lo tuyo. Ademas se me da bien esto del capitalismo porque lo conozco, aunque sea una mierda me se las reglas y soy buen jugador. Lo que no voy a hacer es mentir sobre las cosas que creo que nunca han funcionado...
La huelga ha sido la forma de presión que ha tenido siempre el trabajador, y otros antes que nosotros lo han pasado más putas por defender sus derechos y no les ha tirado para atrás el tener que apretarse el cinturón por ello.
Ni les ha tirado para atras hacer barricadas ni enfrentarse a la policia, te recuerdo. NUNCA en la historia en la que el pueblo -los trabajadores- han obtenido derechos se han obtenido con manifestaciones pacificas... NUNCA. Ahora es diferente? tu crees? en que te basas? acaso el 15M valio para algo mas que apara acabar aburriendo y polarizandose? -pq te recuerdo que en las manifestaciones iniciales estaba hasta inestrillas-
Vista la historia yo digo que las manifestaciones pacificas son lo que debiera bastar en una democracia si fuera real. Otra cosa es que esta lo sea...
Acaso meter un papel en una caja cada 4 años nos hace libres?
#76 Si te lo lees, y aún tienes dudas, sigo...
EDIT: Antes de que me digas que es una normativa que se refiere a el Cuerpo Nacional de Policía, te digo que también se aplica a las autonómicas.
Orden de 8/2/88 (BOE nº 43 de 19/2/88) que establece distintivos, carnet profesional, placa – emblema, ... del CNP
Art. 7: Cuando hayan de relacionarse con las Autoridades o con los ciudadanos en la realización de los servicios, siempre que las circunstancias lo permitan, los funcionarios deberán identificarse. Las Agentes de la Aut (en adelante AA) y los ciudadanos podrán requerirlos al efecto en tales supuestos.
Art. 8: El personal que realiza servicio DE UNIFORME acreditará su condición de AA con el mismo. No obstante llevará obligatoriamente el carnet profesional, que será EXHIBIDO cuando sean requeridos para identificarse por los ciudadanos con motivo de sus actuaciones profesionales.
Art. 10: La identificación del personal de las distintas escalas que se halle sin uniforme se hará necesariamente mediante la exhibición de ambos distintivos, mostrando abierta la cartera que se cita en el Art. 6, de forma que puedan ser apreciados perfectamente el anverso del carnet profesional y la placa – emblema.
Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
Artículo 5.
...
Ejercer su función con absoluto respeto a la Constitución y al resto del Ordenamiento Jurídico.
Actuar, en el cumplimiento de sus funciones, con absoluta neutralidad política e imparcialidad y, en consecuencia, sin discriminación alguna por razón de raza, religión u opinión.
Actuar con integridad y dignidad. En particular, deberán abstenerse de todo acto de corrupción y oponerse a él resueltamente.
Sujetarse en su actuación profesional, a los principios de jerarquía y subordinación. En ningún caso, la obediencia debida podrá amparar órdenes que entrañen la ejecución de actos que manifiestamente constituyan delito o sean contrarios a la
#3 No, que se jodan los pobres de aquí que han tenido la mala suerte de nacer en un país "democrático" que prohibe el esclavismo en vez de en una dictadura. Que quieres que te diga, para los pobres de otros países están los fondos de ayuda al desarrollo.
#82 Si he visto la foto y me demuestra una cosa que un grupo de gente quiso romper un cristal y lo rompió. Pero no me está demostrando que la intención fuese después la de darle una paliza a la madre ni la de terminar comiéndose a la niña. No hay que ser demagogo.
No estoy defendiendo con esto a los que rompieron el cristal, lo que estoy diciendo es que tienen que pagar por la rotura de este, no por una agresión a una niña que no ha existido.
Tu segunda frase, la de que por participar ya se merece uno dos años de cárcel te retrata. Una duda, al que dispara una pelota de goma a un chico con una bicicleta, un vídeo que también hemos visto en menéame, ¿qué pena le pondrías? Porque en ese caso si que está claro que la intención era hacer daño a una persona no destruir algo material. Te hago la pregunta para que acabes de retratarte completamente, pero más que reírnos, creo que acabaremos sintiendo pena por ti.
#2#3 Tardáis menos en poner "versión corta" que en poner TL;DR, TL.... que supongo que será más guay. Con lo bonita que es la lengua española y utilizamos la neolengua de memes. El colmo.
#70 Yo también exijo mi derecho a la seguridad. A la seguridad de no ser agredido o torturado por cualquier policía o carcelero, a la seguridad de no ser amenazado, coaccionado, extorsionado por mi patrón, a la seguridad de tener un trabajo fijo, a la seguridad de tener una vivienda digna, a la seguridad de no ser un preso económico del banco, a la seguridad de no ser represaliado o encarcelado por mis ideas, a la seguridad de no ser represaliado o encarcelado por mis protestas, a la seguridad de no ser espiado y amenazado por mis ideas políticas y sociales. Cuando todos estos terroristas que vulneran mi seguridad estén en la cárcel, tu estado se habrá derrumbado porque no quedará ni uno de los sátrapas que lo sustentan.
#52 Vuelve a leer #29 y dime donde habla del BCN o de Starbucks cuando se habla de lanzar cócteles molotov contra policías. Simplemente, no te resignas a reconocer que has dicho varias estupideces. En #18 dices que la policía carga indiscriminadamente contra gente pacífica. Como si a la policía le gustase actuar violentamente. En #31 me preguntas que de dónde saco los cócteles, sin aludir a que sean contra la policía. Cuando te demuestro en #36 que haber cócteles, haylos, te acuerdas de repente en #41 de que tenían que ser contra la policía. Y cuando te demuestro en #51 que también los hubo contra la policía (aunque no es relevante para la discusión), entras en caótico desbordamiento en #52, y ahora resulta que los cócteles tienen que ser en Starbucks y en BCN... Sinrazón y terquedad, esperando a que yo me canse. Así que agradezco que dejes de "atenderme". Buenas noches.
#1 Estuve hace poco recorriendo las Fragas y te aseguro que la maleza invadía caminos y ya se echaba encima de las pocas carreteras que cruzan las fragas. No veo oportunismo por parte de nuncamais o de quien sea. Veo oportunismo por parte de la xunta asegurando que es provocado. Puede que sea provocado, si, pero si no cuidas un mínimo los montes esto es lo que pasa. Yo me acuerdo de la famosa foto de Feijoo apagando un fuego con una manguerita de jardín en plena oleada de incendios hace unos años. Eso SI que es sacar partido de una desgracia.
Yo entiendo la economía como un 'pacto social' y como sistema que busca la MEJOR distribución de la riqueza que determina un pueblo soberano. En otras palabras distribución de los recursos con mínimos de justicia social.
Las Medias verdades son las mas peligrosas mentiras, es verdad que occidente ha vivido y vive con un consumo insostenible si se extrapolase a nivel mundial, y a costa de paises subdesarrollados.
Justamente lo que la globalización continua haciendo deslocalizando, ya que con los 'salarios' que pagan no se puede crear ni consumo interno. El chollo temporal servirá mientras los consumidores/ciudadanos occidentales puedan consumir!!!
Hay varias aproximaciones para equilibrar los niveles de vida, y parece que se ha escogido equilibrar por lo bajo (pauperrizando la clase trabajadora occidental). Lo grave del asunto es que no ha redistribuido esa riqueza, la ha concentrado mas todavía en pocas manos (datos públicos).
Y si me replicas con los nuevos ricos de China/Rusia/Brasil/.. emergentes vuelve a mirar la distribución de la riqueza que es lo que realmente importa, la calidad de vida de los ciudadanos que se 'justifica' con la globalización.