#2#3#4#6 Plutonio tienen todos los reactores, el uranio-238 al absorver neutrones produce plutonio-239, como bien indica #15 parte del combustible del nº 3 es MOX (mezcla de uranio y plutonio).
Los reactores re-licenciados para usarlo llevan un 30% de MOX y el resto es uranio enriquecido convencional, hay modelos que llegan hasta el 50%.
Usando solo usa uranio nuevo tras la recarga (96% de U-238 y 4% de U-235), el U-238 se va fusionando y se convierte en plutonio, a los 3 meses tienes un 1% de plutonio, que se va incrementando un poco la cantidad durante la vida de esa recarga.
Reactores adaptados para usar MOX: 70% de uranio nuevo + 30% de MOX (96% uranio 7% plutonio) = 98,2% de uranio y 2,1% de plutonio.
No es el plutonio la diferencia sustancial entre usar solo uranio y usar uranio con un 30% de MOX, ya que en ambos casos hay plutonio en pequeña cantidad. Si existe una diferencia entre el combustible gastado de uranio y de MOX, en este ultimo hay un 0,7% del residuo genera un un 15% mas de calor.
#1 Los medios de comunicación están tan obesionados en manejar la opinión pública que se les olvida que su negocio es el de informar. Y poco a poco, o mucho a mucho, van perdiendo su negocio.
#4 Llevo dos días oyendo la misma comparación... pero ten en cuenta que Rajoy es del PP, y el gobierno japonés tiene ministros que dimiten por haber aceptado un donativo de 450€... creo que merecen mucha más confianza que lo que decian del Prestige.
#5 Oye, pues lo mismo ahora cojen de ahi el agua de limpiar las calles
De todas formas aqui también hemos estado fastidiados con el agua, pero como dice #4 ese agua tenia azufre y otras cosas (en la noticia decia que soltaban gases) por lo que imagino que el agua tendrá que oler fatal...
#3 Fácil no debe ser, no, pero veo cómo las suelen gastar por aquí y sospecho que ni se lo plantearon. Y la verdad, 100.000 l. de agua por hora durante 6 días... Esa es mucha agua y para algo podría aprovecharse aunque no sea potable. Al menos haberlo intentado, aunque fuese un apaño muy cutre (como una cisterna con una especie de embudo de chapa gigante y un tubo) y sólo se aprovechase parte, algo sería. Me jode ver tanta agua perdida, sobre todo con la falta que hace aquí.
#4 Aunque sólo fuese para cuando limpian las aceras, leñe.
#39
Sí bueno, ya había leído sobre eso. Pero teniendo en cuenta que ante las evidencias de la teoría de la evolución también salen por la tangente, tampoco es que signifique gran cosa esa aceptación.
#18 La bacteria de arsénico puede vivir en medios sin arsénico. Eso quiere decir que, o bien el ADN de la bacteria es muy lábil y puede intercambiar fósforo y arsénico dependiendo del medio o bien que, realmente el ADN no usa arsénico porque, como algunas explicaron (yo no te lo sabría explicar ahora mismo muy bien) los investigadores erraron y no fueron capaces de eliminar todo el fósforo de los medios iniciales.
El descubrimiento sigue siendo sorprendente pero no es lo que se vendió en un principio.
#9 hay una página española que no diré aquí porque no se pueden decir esas cosas, pero que tiene ripeos de las primeras temporadas. Para más pistas, se trata de un foro. Y para aún más pistas, los primeros capítulos los ripeó Bowman y los siguientes hasta el final del segundo doctor Rosebud. Con subtítulos. Disfrute usted.
#1, hay mas explicaciones aparte del asteroide, pero casi todas relacionadas con el o con mas impactos de un asteroide fragmentado. Coincide que mas o menos en la misma época que el asteroide de Yucatán, el vulcanismo en la zona de la India/China aumentó de forma exponencial. Algunos creen que puede ser acción directa del impacto, otros que no tiene nada que ver y fue simplemente coincidencia, pero el caso es que entre ambas cosas el resultado para el clima fue bestial.
También hay algunos que argumentan que hay un crater de impacto en esa región, que puede haber sido lo que provocara esa explosión de actividad, aunque no hay unanimidad sobre que esa formación sea un crater de impacto. Ese crater tiene una longitud de 600 km, lo que sería el efecto de un asteroide de 40 km de diametro si se confirmara que es un impacto. Es factible que fuera parte del mismo asteoide, fragmentado, que colisionaran con meses o años de diferencia.
"Several other craters also appear to have been formed about the time of the K–T boundary. This suggests the possibility of near simultaneous multiple impacts, perhaps from a fragmented asteroidal object, similar to the Shoemaker-Levy 9 cometary impact with Jupiter. In addition to the 180-km (112 mi) Chicxulub Crater, there is the 24-km (15 mi) Boltysh crater in Ukraine (65.17 ± 0.64 Ma), the 20-km (12 mi) Silverpit crater, a suspected impact crater in the North Sea (60–65 Ma), and the controversial and much bigger 600-km (370 mi) Shiva crater."
Pero vamos, la relación entre ambas teorías (el impacto, la formacion de las deccan/siberian traps) es plausible y conocida desde hace más de 10 años.
#7 kaidohmaru 
