#103 yo sí creo que es necesario un estado federal para: 1) corregir los problemas del modelo autonómico; 2) evitar una regresión hacia un modelo centralista que jamás funcionaría en España. Por supuesto que "depende de cómo se regulen" estos modelos, por eso yo propongo un proceso constituyente para delimitar de forma democrática y participativa, partiendo de la libre participación y adhesión, como marco para decidir esas normas que tienen que ser a dos niveles: 1) competencias y ámbitos de la federación (estado central); 2) competencias y ámbitos de los estados miembros.
Definiendo estos dos niveles de co-soberanía y dejando claro que es un modelo para toda España, sin asimetrías, tendríamos un Estado federal y en función de la cantidad de competencias que caigan sobre un lado u otro, tendríamos un consenso o no en todo el Estado. No habría lugar a que una región obtuviese un estatus superior por pactos de partidos, sino que tendría que buscar el apoyo del resto de federaciones de la República, para cambiar las normas. Es decir, aumentaría el sentimiento colectivo de Estado y a la vez se llegaría a un marco de competencias mucho más consensuado.
Sobre la "ruptura" con el régimen, no se trata de decisiones personales de asumir símbolos, sino del sistema político establecido. Hay que romper con la justicia del Franquismo, derogar sentencias judiciales injustas, restaurar la memoria de quienes lucharon por la Democracia, no tener una laguna en nuestra historia. Y mucho más importante dar al pueblo la voz para un proceso constituyente hacia un Estado en el que se decida absolutamente todo: modelo de Estado (República o Monarquía), modelo territorial, símbolos, cámaras de representantes, etc. Por eso no se trata de lo que yo opine, el amor por la patria no se impone ni se crea de forma voluntaria, surge cuando las personas se sienten orgullosas de su país y eso es algo que se hace solo con hechos, no con las mejores intenciones del mundo. Hagamos de España un país digno y la gente se hará patriota, mantengámoslo como está y se irá descomponiendo cada vez a un ritmo mayor.
#106 no es verdad, los símbolos se escogen y hay muchísimos países que han cambiado su bandera a lo largo de la historia. Me parece que lo de asumir símbolos como propios no va así, primero va el orgullo por el país y luego el amor por los símbolos, no es al revés.
#93 Comparto plenamente contigo la necesidad del sentimiento de pertenencia al grupo. Al fin y al cabo el ser humano es un animal social y, sin ese grupo, seríamos poco más que seres balbuceantes arrastrándonos en busca de cobijo y alimento.
Yo, como creo que cualquier persona, también profeso diversos sentimientos de pertenencia en muy distintos grados. Me siento de mi familia, de mi grupo de amigos y, por supuesto, ligado culturalmente a los ámbitos en los que me crié. Mi cultura es más gallega que andaluza, y más española que alemana, y más europea que china. Del mismo modo, también me siento ligado culturalmente a determinados ámbitos ideológicos o artísticos con personas con las que puedo compartir o no una cuestión meramente legal como es la de la nacionalidad.
Lo que le reprocho al patriotismo es la elección de uno de esos ámbitos como seña de identidad, el elevar una circunscripción a la categoría de "patria" generando el sentimiento de otredad hacia los demás.
Yo comparto que, por enconomía del lenguaje, podamos decir "César conquistó las Galias" o "Zapatero aprobó el matrimonio homosexual" porque estamos personificando en el que lideró aquel hecho el trabajo de otros muchos conscientes del hecho que acometían.
Pero esas frases no son equivalentes a "España conquistó la sanidad universal" porque está atribuyendo ese hecho a millones de personas que nada hicieron por esa conquista, excluyendo a otros muchos que sí y no eran españoles e incluyendo a españoles que se opusieron (y oponen) a ella.
César o Zapatero son personas reales pero los países son abstracciones tan genéricas que apenas significan más que lo que cada uno quiera interpretar. Son la historia que cada uno creemos conocer? Son el gobierno que creemos elegir? La gente de la que conocemos una ínfima representación? El territorio que jamás podremos ver de cerca por completo? Son tantas cosas que, en realidad, no son nada.
#78 te equivocas al asociar federalismo con "solución local", en el federalismo hay un poder central y otro local, exactamente igual que en el modelo autonómico, pero con las competencias perfectamente delimitadas y definidas, para que no haya solapamiento, invasión de competencias, duplicidad de estructuras, etc. Un modelo federal consensuado con las partes es un modelo que puede ser perfectamente solidario, unido y estable, pero para ello debe ser producto de un proceso constituyente realmente participativo y donde no queden flecos abiertos, es decir, todo lo contrario al régimen del 78.
Y sobre la bandera, que también comenta #94: no sé si algún día asumiré la rojigualda como "mi" bandera, pero hoy por hoy no me representa. No podemos construir la patria por el tejado, no podemos asumir una bandera solo porque sea la establecida. En tanto no se lleve a cabo un proceso constituyente en el que todos podamos decidir y establecer las condiciones de un pacto consitucional federal, no será posible que la mayoría social adopte un símbolo como propio.
El principal problema de la rojigualda es que muchos no la sentimos propia y eso no va a cambiar por mucho que gane partidos la selección española o porque conviertan en delito el "ultraje" a los símbolos. El sentimiento tiene mucho que ver con la participación y la corresponsabilidad, sentiremos propios los símbolos cuando sean nuestros, por la vía de la participación, y no sean algo gestionado por los poderosos y genocidas que ha tenido y tiene este país.
#64 no, si yo soy patriota, pero no de lo que el poder quiere que sea patriota. Yo me siento orgulloso de la diversidad de España y de las luchas libradas por los diferentes pueblos de España por un futuro mejor. Los maulets, los irmandiños, los comuneros, las luchas de los jornaleros, la guerra contra el fascismo, las Brigadas Internacionales, la lucha por la República... Los idiomas, la gastronomía, nuestro caracter tan diverso, el sentimiento solidario entre pueblos, la multiculturalidad de Madrid...
Pero no voy a ensalzar una bandera teñida de sangre de mis compatriotas, no voy a glorificar a una Monarquía puesta a dedo por Franco el genocida del pueblo español, no voy a cantar himnos o canciones fascistas de un Ejército que jamás fue democratizado ni representativo del pueblo español, no voy a ser patriota cuando lo quieran unos gobernantes que oprimen al pueblo trabajador español, mientras tienen cuentas en Suiza. Hay muchas formas de ser patriota y yo lo soy de las aspiraciones de libertad de mi pueblo, pero no del Estado que me explota y somete a mis compatriotas.
#70 al revés, para combatir la desigualdad hay que partir del reconocimiento de que esta desigualdad existe. Un modelo federalista suele ser más solidario que uno centralista en el que las regiones más pobres no tienen un reconocimiento especial y al final son ignoradas ante las regiones más ricas.
#60 Pues posiblemente sea más imbécil que muchos y seguramente mucho más que Schopenhauer, pero tengo mis propios logros de los que sentirme orgulloso. En cualquier caso, atribuir cualquiera de esos presuntos logros a algo abstracto como un país es precisamente causa (o quizás origen) del patriotismo.
España, en el caso que nos atañe, no es sujeto de ninguna acción sino, a lo sumo, complemento circunstancial. Y todos esos logros y fracasos tienen nombres y apellidos que, si no todas, las más de las veces exceden cualquier acotación geográfica de las que tanto gusta el patriotismo.
No olvidemos que patriotismo, por definición, no es ni siquiera el orgullo de pertenecer a un grupo humano determinado, sino a un "patria" que es siempre un concepto abstracto que no existe fuera de la mente del patriota.
Nota pedante: Nadie ha escrito nunca una epistemología sino, en todo caso, un tratado o ensayo sobre epistemología.
#259 Puede que "los agredidos sean víctimas de una misma violencia"; no tengo ningún interés en negar eso. Está claro que la mayoría de las víctimas de la violencia ejercida por algunos varones, son otros varones, pero en muchas ocasiones esas víctimas (varones) se defienden atacando al agresor (testosterona contra testosterona).
En muchos casos de violencia ejercida por varones contra mujeres, las víctimas ni se defienden ni contraatacan (porque no suelen tener fuerza física o entrenamiento suficiente) y se someten (de muchas formas) y esa violencia se mantiene "escondida" durante mucho tiempo; hasta que al agresor se le va la mano o decide acabar con la víctima.
También se dan casos en los que a falta de esa fuerza física o entrenamiento, algunas mujeres asesinan a sus agresores usando otros métodos, como por ejemplo el envenenamiento.
No digo que esto no pueda darse entre varones; solo que aparece como un patrón en los casos que han querido denominar como "violencia de género" y que en muchos casos no es más que violencia ejercida contra una persona que es o que fue parte de la familia del agresor.
#254Y yo creo que la clave es la educación. Yo también lo creo.
Hay un mundo entre nosotros y nuestros abuelos... Yo creo que hay una parte de la sociedad en la que el machismo se expresa de forma menos violenta que en la época de nuestros abuelos (existen libertades, derechos y leyes que no existían en tiempos de nuestros abuelos); pero estoy seguro de que el machismo (y sobre todo el sexismo) sigue ahí.
...el mismo que puede haber entre algunos de ahora y sus nietos si hay voluntad de que lo haya. Yo espero que se avance más que en las anteriores generaciones; pero a veces, observando como se comportan demasiados adolescentes de ahora mismo, tengo dudas.
#50 ...y de dejar indefensos a miles personas por tener pene La ley no debe dejar indefenso a nadie.
Pero estaría bien que, incluso en lo biológico, se expresase la realidad: el problema no es el pene, el problema es el exceso de testosterona que tantos varones parecen incapaces de controlar, metabolizar, utilizar de forma adecuada. Y esto ocurre en muchos casos de violencia contra las mujeres y en otros de violencia hacia otros varones; y en algunos casos de violencia contra un grupo de manifestantes.
Testosterona en dosis para toros, eso es lo que les nubla el cerebro a tantos y tantos varones. Y las muy bajas dosis de esa hormona son las que explican por qué las mujeres muestran (expresan) menores dosis de violencia. Por eso los condenados por delitos en los que media la violencia son, en su mayoría, varones; y eso es fácil de apreciar con un simple vistazo al número de varones y mujeres en las cárceles.
Por mucho que haya algunos varones que hayan sido condenados con pocas pruebas o incluso driblando su presunción de inocencia; que los hay.
#107Tenemos que identificar, por tanto, los perfiles más vulnerables, porque no es casualidad que estas dos mujeres sean gitanas, y actuar, aunque no tengo ni idea cómo, aunque no medie denuncia.
Esto que dices no es algo que se pueda conseguir en el desarrollo de una ley. Cuando el Estado "permite" (aunque solo sea mirando para otro lado...) que en ciertos grupos sociales (y aquí podría nombrar a unos cuantos) las mujeres sean tratadas como ciudadanos de segunda o de tercera clase, por razones de "respecto a sus culturas, tradiciones y religiones"; se pueden dar estos resultados.
Cualquiera que haya vivido en España en los últimos 40 o 50 años sabe como viven buena parte las mujeres de etnia gitana (no hablo aquí de esas otras famosas artistas que por ese éxito se libraron del yugo machista, porque es simple machismo); saben que se les impone una sumisión total a los varones de su familia (por mucho que haya algunas que lo niegan y aseguren que se someten por su propia voluntad, algo que también ocurre con muchas mujeres musulmanas).
Y no voy a decir más porque no faltará el troll de turno que venga a este comentario a votar negativo porque encontrará que lo que digo conlleva una dosis de racismo.
#210 Exacto. No veo leyes en proporción para gente de etnia gitana, cuando la problemática respecto a educación para caer en la delincuencia o su propia cultura patriarcal arroja peores datos que los payos. Encima, su aculturalismo es igualmente parecido al payo que maltrata y mata a la mujer.
Pero no por ello creamos leyes ad-hoc para ellos aunque copen números. Sería un despropósito judicial.
La ley no entiende de números. Trata a cualquier género y etnia por igual. Cometes un crimen, al trullo.
#216 "No, los gitanos no son más machistas pero, si te parece, negamos que las mujeres gitanas, por razones culturales, estén más discriminadas que otras mujeres"
Nadie lo niega, pero por ser "culturalmente correcto" es un tabú. Y no debe serlo. Si esos aspectos de su cultura son negativos, se señalan y se denuncian. Punto. Al igual que el sistema de castas hindú es despreciable y condenable en el siglo XXI o la cultura islámica choca frontamente con los derechos de la mujer.
O por ejemplo, la idiosincracia del español medio, por poner un ejemplo "en casa", la de que está bien visto ser un pícaro y robar o aprovecharte de tu prójimo, es igualmente reprochable. Negarlo también sería de idiotas. Y no pasa nada, se dice y punto. Pero no se puede cerrar los ojos ante la realidad.
#50 También habría que quitarle la presunción de inocencia a los gitanos, porque todos sabemos que ellos son más machistas y se dan más casos de asesinatos entre ellos, como demuestra este caso entre tantos otros.
Ah, no, que la discriminación para evitar crímenes sólo está bien vista cuando encaja dentro de un sesgo cognitivo particular, aunque a efectos de inducción sea igual de sólida/inconsistente.
#107 Pare que te ponga nervioso que se puedan aplicar medidas preventivas...
Así que dime cómo se puede hacer eso que propones, teniendo en cuenta estos datos del INE:
La violencia de género afecta a mujeres de todas las edades, clase social, situación laboral, tamaño del municipio en que residen, nivel educativo, posicionamiento ideológico u opción religiosa. www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INESeccion_C&cid=12599261440
Vamos, pretendes aplicar la LVG sólo a los inmigrantes o pobres, pero dejando fuera a uno de los principales actores que se esconden tras las sociología del "españolito medio".
#45 Bueno, pues entonces que la quiten. Que no te vieneviene bien.
Tiene huesos venir a una noticia de dos asesinadas a soltar eso. Y luego por ahí se habla de fanatismo...
#57 Te ha faltado decir aquello de "eres una histérica". Pero para histérico aquel que viene a defender que las víctimas carezcan de protección y no exista agravante para este tipo de crímenes, que es lo que parece que molesta de la Ley de Violencia de Género.
#37#50 Si de mi comentario inferís eso, entonces no lo habéis entendido. O lo habéis malentendido a propósito, pero no quiero pensar eso.
Las denuncias falsas están mal y hay que condenarlas. Pero son el 0.7% del total de las denuncias. Y yo no sé qué pasa que en todas las noticias de violencia de género se acaba hablando de denuncias falsas. Aunque hayan muerto 2 mujeres.
#145 Si yo no digo que mientan. Pero, hay que echarles en cara, que hayan permitido robar a Los Pujol durante 30 años. ¿Donde estaban? Las fuerzas de seguridad y los servicios de información, no son tan idiotas.
#26mientras se fuerza a los gobiernos a prohibir las importaciones de países donde las condiciones laborales son esclavistas
¿Y cómo esperas que esos países se desarrollen si no les permites exportar?
La única forma de forzar a estas empresas cumplir con ciertas normas es concienciar a los compradores de que se informen del lugar de fabricación de lo que consumen y no comprarlo si no cumple unos mínimos Es irrelevante dónde me compro yo la ropa porque ya sé que, probablemente, toda la ropa que compramos provienen de los mismos lugares.
¿Das recetas para otros pero no te las aplicas a ti mismo?
Si fueses un poco más educado y te hubieses dejado tus prejuicios en la puerta, a lo mejor podríamos haber tenido una conversación más productiva.
Experto o no, trabajo para una gran multinacional del textil, por lo que puedo ver la situación desde el lado del productor y del consumidor.
No voy a decir que te habría podido contar algo que tu no supieses pues desconozco tu experiencia, y a diferencia de ti yo no me dedico a hacer valoraciones de otros sin conocerlos.
Que tengas una buena semana.
#24 Si tiras de hemeroteca puedes encontrar argumentos para atacar a cualquier empresa.
Zara no tiene fábricas. Contratan con a otras empresas y disponen de un número finito de auditores. A veces se la cuelan. Zara cree que está contatando a la empresa A, y la empresa A por falta de tiempo subcontrata a su vez a una empresa B. Zara sólo auditó a la empresa A y no sabe que la empresa B también está produciendo.
Es fallo de Zara sí, pero la cuestión es si Zara está poniendo medidas para evitar que esos hechos sigan ocurriendo o no. En general las grandes marcas se ven muy perjudicadas cuando se descubre un caso como ésos por lo que ellas son las primeras interesadas en que no pasen.
Culpabilizar a toda la industra textil con frases hechas como "las multinacionales no tienen moral" está muy bien para responder a comentarios en Menéame, pero sirve de poco más. Todavía no has respondido a dónde compras tú la ropa, porque los argumentos que das contra Zara valdrían para casi cualquier empresa que venda productos equivalentes.
Si me lo pides con educación, te explico lo que quieras.
#117 --10615-- 
