#2 A mí lo que me extraña es que la España neoliberal que vota al PP o al PSOE defienda una banca exclusivamente privada que se está negando a dar crédito y ha estrangulado la economía del país. Pero igual el raro soy yo, y no tú.
#59 Di que es "otra buena noticia" para los hosteleros. Yo creo que gracias a esta ley se van a hacer todos ricos. Me lo ha dicho la Pajín y la asociación de no fumadores por la intolerancia, que de economía hostelera saben mucho.
#37 Tú lo has dicho. Unos bares apuestan por pagar y se traen a los mejores grupos, y a otros dueños de locales les da igual quién meta ruido en su bar. Si los clientes saben de música, irán a los primeros locales. Si no tienen ningún criterio, les dará igual ir a los segundos.
Con los guionistas pasa algo parecido. Si quieres tener guiones de calidad, contratarás a guionistas contrastados por un sueldo digno, y tu producto será de calidad. Si te da igual cualquier mierda de guión porque lo que quieres es rellenar la parrilla con telebasura, te valdrá cualquiera.
No podemos pasar por alto que el profesional también tiene que aportar valor con su trabajo. Hay mucha gente que quiere ser guionista o músico, pero ni todos valen, ni hay sitio para ellos. Pero al que sea bueno, no le faltará trabajo.
#38 Me parece que exageras. Son de 700 a 900 palabras. No me parece ningún drama renunciar a eso si te van a ofrecer una oportunidad de entrar en la profesión. Por cierto, no sé si conocerás el sector, pero me suena... ¿no había algún tipo de derecho sobre su obra al que el guionista no podía renunciar?
Qué alboroto. Pues a mí me da la impresión de que esto es algo parecido a un contrato en prácticas, ¿no? Si el guionista es novel, es una oportunidad que le puede interesar. No veo que se esté menoscabando la profesión. A no ser, claro, que todos los guionistas de El hormiguero sean becarios, que lo dudo.
¿Eres un guionista con experiencia? No participes y espera a que salga, si sale, una oferta ordinaria. ¿Eres alguien que teme participar porque te pueden robar las ideas? Pues participas, y si no eres el ganador, publicas tu texto en internet para protegerlo de plagios.
Por cierto, una vez vi El hormiguero, y es una de las mayores putas mierdas que he visto nunca en la tele. No me extraña que busquen "talento" desesperadamente.
#15, #30 Es que esos eran los balones que mandaba a la grada Cristiano Ronaldo con sus ensayos. Se los devolvían para ver si con más de un balón conseguía marcar, pero se ve que ni con esas.
#50 Es bien sabido que en los regímenes forales, independientemente de la gestión, los incentivos a la investigación y la diversificación (que no tienen nada que ver), el dinero crece en los árboles. En cuanto le den el mismo estatus al resto de comunidades, estas serán como Alemania.
Eso es lo que nos quiere decir bhnk, el "hideólogo".
Sin defender que no exista un debate, hay que ser consciente de que el alcance de la medida contra los complementos en las pensiones es prácticamente nulo, y solo sirve a la estrategia demagoga de algunos partidos como UPyD y PP.
#21 Ya, pero esas sentencias no tiene nada que ver con las cámaras que se colocan para prevenir los malos tratos y la tortura. Como puedes ver en el enlace que pones, en ningún momento se está cuestionando la legalidad de las cámaras de los mossos. Las razones para no ponerlas, evidentemente, son las que ya conocemos y conocen las organizaciones internacionales.
#13si no fuera porque la instalación de cámaras de videovigilancia en centros de trabajo para el seguimiento de la actividad de los trabajadores es ilegal
Bueno, la finalidad al instalar esas cámaras no es vigilar a los trabajadores, sino garantizar, habida cuenta de las numerosas denuncias y sentencias firmes de tortura, que se respeten los derechos humanos del detenido. Instalar por ejemplo una cámara en el lugar donde el detenido es interrogado, no es ilegal. Y tampoco instalarlas con el consentimiento del detenido en la celda donde se halle detenido. ¿Son ilegales las cámaras de los mossos? Pues no.
Aunque excusas para poder seguir torturando hay mil, eso sí. Aunque la ONU y las organizaciones de derechos humanos hablen pestes de España.
#8, #9 Existen diversas formas de prevenir la tortura. Quizá la más sencilla sea instalar cámaras en los lugares donde se detiene a los sospechosos en régimen de incomunicación.
Lo que está claro, es que España ha decidido no adoptar ninguna. Y todos sabemos por qué.
España <-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> Derechos Humanos
#14 La redacción de la noticia es repugnantemente sensacionalista. El titular, simplemente erróneo. A LD o Intereconomía o a cualquiera de tus otros diarios de referencia, prefieron no dirigirme ni aunque me paguen dinero.
#3 No dejes que te callen. Y dinos, ¿cuántas armas nucleares (que por cierto España no tiene) crees que ha vendido España a Cuba por 1,2 millones de euros?
#19
1.- El debate que se ha presentado a la ciudadanía es falso. No son los "privilegios de los parlamentarios" lo que está en juego. Sino lo que cobran 70 de los 3600 diputados y senadores que ha habido en España. Para que el debate tuviera algún sentido, habría que analizar cuáles son las razones de que esas 70 personas estén cobrando ese complemento. Yo no conozco esas razones porque no se ha hablado de ellas, pero podrían estar relacionadas con el ejercicio de la política (exilio, dificultades en acceder al mercado laboral tras años de dedicación parlamentaria...). No lo sé. Y como Rosa Díez no lo ha explicado (ni le interesa porque prefiere confundir a los ciudadanos e ir de salvadora), no puedo estar a favor de eliminar esos complementos. No sé si queda claro...
2.- pero supongo que si alguien como ella llevara una propuesta para suprimir sus privilegios a la cámara vasca y a la europea, pues cobraría lo que le correspondería a cualquier trabajador español
Pero no lo ha hecho. Ni ella ni su partido. Y en cambio se dedica a repartir demagogia por doquier con esta medida.
3.- Respecto a los exiliados, no tiene por qué haber un acuerdo para el traslado de las cotizaciones. Dependerá del país. Para el resto, te remito al punto primero.
Por cierto, ¿de dónde sacas esos 100 millones? Si multiplicas 70 (beneficiarios de esos complementos) por 12 meses y 1066 euros, el gasto no llega al millón de euros anual. Vamos, que Rosita no nos va a sacar de la crisis así.
#20 Te repito lo mismo que a #19. A Rosa Díez no le perjudica nada su demagoga propuesta, porque sus pensiones no las ha tocado. ¿Que puede hacerlo? Que lo vean mis ojos.
Por cierto, espero que no me estés incluyendo dentro del "bando progre". El PPSOE me da una dentera que solo la supera el partido Unión Propaganda y Demagogia. Se ve que algunos solo buscáis enemigos cuando se os desmonta una propuesta tan vil como la de Rosa Díez.
#17 Es que amigo, es Rosa Díez la que ha llevado la propuesta al congreso. Pero eso sí, ni ella ni su partido han hablado de eliminar las pensiones que ella sí va a cobrar. ¿No notas cierto tufillo hipócrita?
#13 A mí en cambio me parecen mucho más urgentes otras cosas, como que algunos políticos renuncien a las pensiones NO COMPLEMENTARIAS que cobrarán cuando se jubilen.
Te pongo un ejemplo: Mientras los 70 ex parlamentarios cobran de media 1.066 euros mensuales, cuando Rosa Díez se jubile cobrará, en concepto de ex consejera del gobierno vasco y de ex eurodiputada, unos 6.500 euros al mes. Mira de nuevo tu bolsillo.
#15 El pueblo no tiene ni idea de que Rosa Díez les está timando y el ahorro va a ser insignificante y, quizás, injusto para algunos políticos que vivieron en el exilio.
#11 Lo que quieras. Se puede llegar a discutir si por ejemplo los políticos que fueron exiliados deben tener derecho a cobrar ese complemento. Pero de ahí a que eso sea noticia contínuamente en todos los medios... Lo bajo que puede caer Rosa Díez da pena.
#69 Los que trabajen de consejeros en alguna empresa, nunca cobrarán esos complementos porque seguro que llegarán al máximo de cotización. Los que ejerzan en el parlamento durante muchos años, también llegarán al máximo. ¿Quién cobrará esos complementos (que no pensiones) finalmente? Cuatro gatos, si los hay.
Yo paso de hacerle el juego demagogo a UPyD. Y mira que me cae mal el PPSOE.
#4, #5 En realidad lo que pasaría si aprobaran esa medida, es que ellos renunciarían a cobrar un complemento que casi al 100% no iban a cobrar porque no les iba a hacer falta, pero los 70 antiguos senadores y diputados que la cobran (algunos exiliados que no cotizaron), sí la perderían. Que oye, si a vosotros os parece urgente...
#62 Me dejas en las mismas. Solo 70 de los 3609 diputados y senadores que ha habido cobran esos complementos para las pensiones. Prácticamente ninguno lo ha necesitado. O sea, que el alcance práctico de la medida es casi nulo. Eso sí, demagogia y populismo que puedan ayudar a esta suripanta a ganar votos, hay a espuertas.
#17 --176615-- 