#3 Lo jodido sería que por 300 euros más no te diesen algo mejor.
De todos modos, el Macbook más barato cuesta 880 euros y el XPS equivalente, tanto en potencia como en duración de batería, son 850 euros. Y ojo que hablo de XPS, si vamos a la serie Studio o Inspiron son bastante más baratos.
Estos en deuda con los empresarios, el PSOE en deuda con los cantamañanas, digo socios de la SGAE... ¡todos están en deuda con alguien por hacerle el trabajo sucio!
Y bajarlos también. Disminuye el consumo y la reacción en cadena que provoca deriva en la deflación.
El problema para la CEOE es que si suben los salarios, se hace efectiva la necesaria redistribución de la riqueza, mientras que si los bajan o los mantienen, las ganancias van directamente a los bolsillos de los grandes empresarios.
#29 No se trata de que sean políticos o científicos. Anda que no he visto a magufetes de tres al cuarto despreciando la opinión de un científico sólo porque no coincidía con la suya.
#18 Hace tiempo que no veía un argumento tan falaz como el tuyo.
Para empezar, la morfopsicología no tiene una base racional, y no la tiene porque las hipótesis en las que se basa son completamente ad hoc. ¿Qué coño es eso de la expansión-retracción? ¿Y a qué viene relacionar el mentón con la parte baja del vientre? Eso es una chorrada, se mire por donde se mire.
Y no, no es comparable con las revoluciones astronómicas. Por favor, no intentes hacer comulgar con ruedas de molino...
Y vuelvo a repetir que una cosa es la publicidad con recompensa, y otra muy diferente la que implica una obligación o algo que nuestro cerebro no considera agradable. La primera tiene efecto, la segunda no.
#41 Los mecanismos de la propaganda no funcionan así, es obvio, lo vemos a diario.
¿Por qué la DGT se gasta millones de euros al año en publicidad, si la gente sigue utilizando el móvil y yendo sin cinturón? Problema: no se capta el verdadero peligro de estos actos. Solución: represiva, no informativa.
¿Por qué los críos quieren un Happy Meal y no algo de comida más saludable? Problema: el márketing, los juguetes, la cajita de marras, constituyen un premio, una recompensa mucho mayor para el cerebro del niño que los beneficios de una dieta saludable. Solución: eliminar la publicidad y los juguetes.
¿Por qué en EE.UU. siguen saliendo tías espectaculares en los anuncios de cerveza? Problema: condicionamiento clásico a lo bestia, beber alcohol proporciona una satisfacción momentánea y llevar una vida sana no. Solución: eliminar dicha publicidad.
Pero si eliminamos todas estas campañas, el grado de represión subirá varios enteros. ¿Qué hacemos entonces?
Seamos francos de una vez, las campañas de publicidad del gobierno apenas funcionan. No tiene sentido gastarse un millón de euros en algo como esto, y menos en la situación de crisis que existe actualmente.
#28 No, no implica ninguna recompensa. Yo estoy hablando de procesos cognitivos, esto no tiene nada que ver con la mentalidad sino con los hechos. Y no, no se pueden ajustar los hechos a lo que cada uno prefiera. Tú dices que con campañas publicitarias se puede mejorar la situación pero no es así.
Si lo fuese, hoy viviríamos en un mundo feliz donde nadie conduciría después de haber bebido alcohol, el maltrato sería cosa del pasado y los niños comerían frutas y verduras en lugar de Happy Meals y Donettes.
#22 La publicidad puede impulsarte a comprar una cerveza, pero no a esforzarte más durante el resto de tu vida. Lo primero implica una recompensa, lo segundo no.
Por cierto, ¿alguien recuerda si eran de PETA los que liberaron visones americanos en Galicia? Porque quizá terroristas no sean, pero contraproducentes son un rato.
#10 Pues si tengo razón, esta noticia carece de relevancia.
A fin de cuentas, que el departamento de agricultura estadounidense clasifique los ataques de organizaciones ecologistas como "terroristas" (semánticamente lo son, aunque la acepción popular del término nos impide utilizarlo a la ligera) no implica nada, porque sólo el departamento de estado tiene autoridad en esta materia. En España, por ejemplo, si a la Aído se le ocurriese calificar a los maltratadores como "terroristas", a Rubalcaba podría darle la risa floja.
#12 --162594-- 
