#9 Hay una solución mejor y aún más barata. Garantizar expresamente el derecho de cualquiera de poder grabar o emitir una asamblea declarada como pública, frente a cualquier autoridad, e instruir reglamentariamente a los agentes de la autoridad para proteger ese derecho.
#8 Anda y que te den. Cuando te vayas al extranjero y tengas qeu hacerte autónomo para ganarte la vida y mantener a una familia me gustará verte cagándote en la puta madre que parió al qeu creó el bulo de que se paga menos. Sçi, hombre, cuando vayas a Francia y chez le médicin te den el TPV para que metas la tarjeta de crédito. O cuando en Alemania veas los números y no entiendas como en tu entgeltabrechnung tienes más dinero porqeu hay un seguro médico, etc.
Y mejor no hablamos de cuando acabes tu vida la boral y el estado te diga ¿pagar? ¿a ud que fue autónomo? ¡¡Haberse enterado de la ley!!
#2 Por cierto, ten cuidado cuando pongas enlaces a fuentes, porque pueden desmentirte.
Según tu meneo. Coste en Alemania: 149 euros mensuales
Según tus fuentes: Alemania: "Se paga en concepto de Seguridad Social 140 euros y se puede eximir de su pago a los profesionales que no alcancen los 1.700 euros netos al mes, aunque se les exige el pago de un seguro de salud, con una prima de unos 200 euros al mes para cubrir la contingencia de asistencia sanitaria. "
Total Alemania: 340 euros mensuales. Y SIN JUBILACIÓN
#5 Cuando le das a enviar noticia hay un cuadrito que deberías haber leido. Dice que si vas a lloriquear por los votos mejor no envíes, pero en mejores palabras.
En mi vida he votado o votaré al PP. Y la imagen es un puñetero bulo. La cotizaci´´on de autónomo en España te da derecho a pensión y asistencia sanitaria (cosa q no debería ser así, pero lo es por los ultimos cambios legislativos). La cotización en Alemania no tiene pensión, en Holanda no tienes asistencia sanitaria, etc.
#2 Soy una persona que se molesta en informarse en lugar de creerse cualquier bulo. Y tú alguien sin argumentos, obviamente, si tu única respuesta es que soy del PP.
#131 Lamentablemente, al haber grandes intereses económicos detrás, las manifestaciones no tendrán apenas repercusión en los grandes medios de comunicación.
Lo mismo pasó en madrid con la consulta popular sobre la privatización del agua en la que participaron unas 180.000 personas.
Esa es la "realidad" que nos quieren hacer creer. (y peor es que lo consiguen).
#2 Yo me he molestado en leer esas razones. En otra situación las compartiría y también en ésta las comparto pero siendo coherentes:
- ¿Quién, padeciendo hambre tira un trozo de pan duro?
- ¿Alguno de nosotros está dispuesto a abandonar el coche y la calefacción para proteger esa biodiversidad de las islas de la que nadie se ha acordado hasta ahora?
- ¿Alguien va a solucionar el problema congénito de desempleo canario?
- ¿Alguien va a impedir a Marruecos que haga las prospecciones llevándose los beneficios y poniendo en riesgo esa misma biodiversidad de las islas y su fuente de ingresos?
- ¿Pensamos salir de esta situación límite en la que nos encontramos con proclamas demagógicas?
Nuestra situación económica no está para despreciar nada que pueda aliviarla. El hambre es terrible y aquí ya hay demasiadas familias que la padecen. Pensemos en ellos, es preferible correr un riesgo controlado que esta hambruna que nos tiene cercados. Aprendamos de los países nórdicos que tanto alabamos en estas páginas.Todo lo demás es pura demagogia.
#6 Tarragona, Salou, Cambrils y Port Aventura están al lado (pegados físicamente) de unos de los complejos petroquímicos más grandes de la península... Creo que no hace falta decir nada más.
Y por cierto, la explotación se realizaría con FPSO no con Plataformas, que son cosas muy diferentes
#28 Es decir, sigamos dinamitando la costa con Puertos deportivo y modificando las leyes de biodiversidad... como hizo el ahora preocupadísimo Gobierno Canario con la naturaleza.
#25Y el ejemplo que pones de Noruega no vale, más que nada porque en Noruega la empresa explotadora es PÚBLICA, o sea, los beneficios van para Noruega y, concretamente, por ley, dichos beneficios se invierten en bienestar social. Nada que ver con Repsol.
¿Entonces el problema es que una empresa privada? No sabía que la magnífica industria del turismo o de la construcción que durante años se fomentó en Canarias fuera pública y revirtiera en la sociedad: Menuda doble moral del copón
Sólo los impuestos generados por la posible explotación son el 20% del Presupuesto del Gobierno de Canarias e incluso podrían entrar en el accionariado de la explotación como se hace en Brasil.
Por cierto, ignorar ¿qué? Los permisos se llevan tramitando desde 2002 y otra vez desde 2004, cuando se anularon por defecto de forma. Venir con la escusa de que no se les ha preguntado o que se ha tramitado por vía de urgencia como están haciendo pasar las organizaciones ecologistas y los cabildos, es manipular. Y por cierto, en la tramitación de los permisos sí participan las Comunidades autónomas
De verdad, si el Gobierno de Canarias no quiere la explotación que lo diga... pero que no emplee los argumentos manipulados de las organizaciones ecologistas diciendo que quieren apostar por el turismo, cuando durante años han apostado por la construcción en primera línea de costa o modificando las leyes de biodiversidad para hacer puertos deportivos.
#6 Mientras que no te pongan la refinería al lado de una ciudad no deberías tener que preocuparte de tus pulmones. De hecho, hay ciudades que llevan muchísimos años al lado de una sin que se hayan convertido en cementerios post-apocalípticos.
#9 No olvides la política. Tambien recordamos perfectamente a la De Cospedal defendiendo Castilla la Mancha del ATC en la oposición, y su brindis con jamón cuando estando en el Gobierno lo instalan en Villar de Cañas. En fin.
#6 Cuantos vertidos ha habido como el de méxico, alaska o el del prestige y cuantas explotaciones y petroleros funcionan a diario??? Yo también preferiría que se invirtiera en renovables, pero sumir nosotros mientras vendemos petróleo al extrangero.
#5#6 Que la junta electoral es un churro y un truño, eso ya se sabe. Siempre ha sido así y yo no lo negare.
Las reclamaciones a la mesa son para cosas como que a uno no le dejan votar (de las opciones que hay), que faltan papeletas, que un interventor le está intimidando...
No para denunciar que el sistema no nos gusta, o que nos han devuelto mal el cambio en la panadería. Es decir reclamaciones sobre la votación, no disertaciones sobre la democracia, o el sistema electoral.
De querer manifestarse el día de reflexión, se ha pasado a querer andar en las puertas de los colegios electorales e incluso montar el pollo en las mesas.
Eso es un error. Y quien promueva esto está mal informado.
#9 Será la Guardia Civil quien te lo impedirá, no los de la Junta, y ello por el bien de los integrantes de las mesas electorales y de los electores, a los que no se les puede perturbar en su obligación y en su derecho en el día de las elecciones.
#24 ogrydc * 
No sabía que la magnífica industria del turismo o de la construcción que durante años se fomentó en Canarias fuera pública y revirtiera en la sociedad: Menuda doble moral del copón
