#160 "¿Qué es la libertad? ¿Libertad es poder decir cuatro cosas en meneame?"
No es toda, aunque si una parte fundamental, la libertad de expresion. Y a lo largo de los siglos, miles y miles de personas han dado su vida por defenderla como para que la ningunees de ese modo.
"¿Comprarte un coche?¿Hipotecarte con el banco?......"
Con la DUDH en la mano, la propiedad privada se entiende mas como un derecho que como una libertad, aunque si, forma parte de los derechos humanos la propiedad privada. Las hipotecas no son un derecho, sino un instrumento financiero para obtener dinero con propiedades como garantia.
"No existe la libertad sin que no puedas escapar sin imposición de una forma de vida, una persona de África, de las fabelas, no tiene libertad de cambiar su situación, no confundamos nuestra pseudolibertad. Y por otro lado, ¿es tan importante esta pseudolibertad de comprar (consumir) para imponer la exclavitud y la muerte de miles de personas diariamente?"
Te puedo garantizar que no impongo e*s*clavitud alguna a nadie ni en Africa ni en Brasil ni en ningun sitio. Y caiga en ti una gran vergúenza si afirmas lo contrario, dada la gran falsedad que supondria hacerlo.
#179#174 Sobre lo de que "vivimos tan super bien" yo no digo que vivamos tan superbien, ni que nuestro sistema político o económico sea la panacea y la culminación de la evolución humana. Es más, está lleno de desequilibrios y excesos que nos llevan a crisis periódicas como la actual, que pueden ser muy duras para muchas personas.
Pero si, indudablemente vivimos en la parte del mundo que vive mejor y con más libertad, y si, creo claramente que tiene que ver en un alto porcentaje el hecho de que hemos apostado por la economía mixta y por la democracia como sistemas económico y político.
Y no creo que sea porque estamos "explotando a los demás". Me parece muy fuerte eso de que nos tengamos que flagelar porque haya hambre en el mundo y sentirnos culpables de esa tragedia.
Muchos de los países que viven en la miseria tienen gobiernos autoritarios y corruptos, una población casi totalmente analfabeta y sin capacidad crítica hacia sus gobernantes, y regímenes económicos de características casi feudales, sin un estado real, con fronteras interiores, etc.
Tenemos que ayudarles, desde luego. Y seguramente el modo en que lo hacemos ahora no es el adecuado. Deberíamos ayudarles a construír una estructura económica, unas infraestructuras, alfabetizar al país. Y menos darles sacos de comida que en muchos casos no llegan a los que los necesitan.
Pero no asumir que su miseria es culpa nuestra, porque no es así.
#170 Seguimos confundiendo terminos a nuestro antojo para justificar el capitalismo. El comunismo no es dictatorial, como bien se ha dicho carece de dirigentes(y si nos informaramos un poquito antes de abrir la boquita lo sabriamos). Me puedes explicar la diferencia entre "dedicarán a producir para los planes quinquenales, dormir, comer y reproducirse para aportar nuevos obreros a la patria." ¿a las bases del capitalismo,trabajar para alguien para poder consumir?
#171 No entiendo porque la gente siempre saca el argumento de que en el comunismo no tendriamos las ventajas tecnologicas que tenemos ahora. ¿En que te basas para decir que en un estado mundial comunista no tendriamos ADSL o telefonos moviles de ultima generacion? ¿Donde esta escrito en las bases del comunismo que te puedan detener por pensar de manera distinta(no estoy hablando del transito sino del comunismo en si)? Creo que hay que informarse un poquito antes de opinar, y no hablar con estereotipos formados por la sociedad actual....
#172 Yo no opino lo mismo, es mas no creo que tu argumento sea valido, ya que te estas basando en tus propios sentimientos o de seres cercanos a ti, que por tanto podrian ser facilmente sentimientos inculcados por la educacion. Para demostrar que los seres humanos nacen con esos instintos, deberias observar TODAS las sociedades existentes y comprbar que se cumplan en TODAS ellas, y aun asi no estaria del todo demostrado ya que se pueden influir entre ellas. Es un tema complejo...
#167 Segun la comunidad cientifica, vuelvo a repetir, el ser humano carece de instintos. Extraigo este apartado de la Wikipedia:
--------------------------------------
Concepciones sostenidas tanto desde la Biología como desde las ciencias sociales (Antropología, Psicología, Sociología), han procurado demostrar que el ser humano carece de estas pautas complejas, aunque sí trae consigo otros tipos de mecanismos más simples como el reflejo. El psiquismo humano surgiría entonces como una forma adaptativa que procura suplir las falencias biológicas incorporando un determinismo que no tiene relación directa con lo biológico, sino que es psíquico, aunque se apoya en aquél.
Desde esta perspectiva, la vida social está entramada con la cultura y las formas de producción y dependencia mutua, y el instinto de supervivencia es nulo dada la prematurez de la cría humana y el hecho de que no se han encontrado conductas con las características dadas más arriba. No habría tampoco un instinto de reproducción, porque el ser humano en su conducta sexual no responde a dichos caracteres: la falta de un objeto fijo y determinado y la imposibilidad de cancelación de la necesidad destierran esa posibilidad.
Por último, formaciones de índole claramente social y cultural que la Antropología ha probado como tales, como es el caso de la religión, hoy en día prácticamente no están en discusión sobre su naturaleza; no dejan sin embargo de existir estudios que mediante las nuevas tecnologías buscan patrones entre funcionamientos cerebrales y determinados comportamientos, y extraen de allí sus conclusiones. Las críticas que se le han realizado, entre otras, abogan que es comprensible que existan patrones (el ser humano es un ser bio- psico- social, no se compone de estratos separados), pero que esos patrones no demuestran causalidad, ni se explican por sí mismos.
Por creo que sentimientos como los que dices no tienen porque aparecer obligatoriamente en el ser humano, como tampoco tiene porque aparecer la propiedad privada.
#162 El ser humano es un animal, tienes razon, pero muy distinto a los demas, ya que a parte de la capacidad de razonar carece de instintos, es decir todo lo que hace lo hace porque lo ha aprendido.
#145 "El marxismo que no comunismo es una fase transitoria, donde existe control estatal económico, pero donde el pueblo participa activamente en política, eso lodistingue ya de dictaduras como Venezuela, China, etc......, y además el marxismo(socialismo) para que funcione tal que es un SISTEMA es la interacción con otras partes integrantes del SISTEMA, así el stalinismo y todas las teorías donde el NACIONALISMO es el eje fundamental erran, y hace que el sistema no funcione. ¿Quién puede pensar en el capitalismo en un solo país?"
Dices, "¿quién puede pensar en el capitalismo en un sólo país?", por la cuestion de que paises pequeños suelen carecer de una serie de recursos y necesitan comerciar con los que tienen esos recursos. Además, dices que "el marxismo(socialismo) para que funcione tal que es un SISTEMA es la interacción con otras partes integrantes del SISTEMA".
Entonces, te digo lo mismo que a #137: ¿depende el exito del comunismo de su implantacion en otros paises? Considerando que en esos otros paises los ciudadanos pueden no querer comunismo, estariamos hablando de que el exito del comunismo dependeria de su imposicion contra la voluntad de una mayoria en determinados paises, y por eso hablo de exito en cursiva, porque esa imposicion antidemocratica a la mayoria es todo menos un exito.
Si se argumenta que la mayoria debe computarse globalmente (a nivel planetario) y no a nivel de paises, negare la mayor puesto que a los paises (democraticos) se les supone sociedades en las que sus ciudadanos han decidido vivir en base a unas reglas (e.g., constituciones y las leyes que quedan por debajo de estas) acordadas por consenso. Segun la Declaracion Universal de los Derechos Humanos, "todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad" y "la voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas, que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto"; si se negase la personalidad individual (la forma de ser del individuo) y colectiva (la de los grupos que se han aglutinado acordando unas normas basicas de convivencia), se atacaria la base misma de los derechos humanos.
Por consiguiente, entiendo que el exito del comunismo (o de cualquier otro sistema politico) ha de depender de otros mimbres, y no de imponerse a los demas. De lo contrario, no seria un exito sino un exito (fracaso). Saludos
#21 --130421-- 
