Asalariados totales del sector público en Andalucía: 565.100 = 67,08 trabajadores por cada 1000 habitantes. Teniendo en cuenta que la población de andalucía ha seguido creciendo, mientras que la de los asalariados en elsector público se ha mantenido mas o menos estable (incluso me ha parecido leer que se ha reducido algo a nivel estatal en el ultimo trimestre, pero no estoy seguro) se puede concluir que los datos de la noticia referentes a la Andalucía provienen de la EPA, como yo sostuve desde el principio
2- Sin duda, si solo contamos médicos, polícias, bomberos y profesores, la media se mantendría mas o menos estable, salvo un crecimiento importante en Madrid por tener la mayoría de las competencias estatales, y, quizs, en las zonas con la población mas dispersa. Sin embargo la noticia no tiene en cuenta esos datos para hacer las separaciones por comunidades.
3- Pues que quieres que te diga: Andaucía, Madrid, Cataluña y Valencia, por ser las mas pobladas. Los datos objetivos no los tengo (ni tengo tiempo para buscarlos) pero, una vez contados esos, la media Andaluza está a la par que la española.
Creo que te has empecinado con que la noticia es sensacionalista, y no te deja ver lo que realmente dice. Si, faltan aún algunos trabajadores ocultos, pero en las estadísticas tienen en cuenta ese medio millón y, los que faltan, nada indica que sólo estén en andalucía.
#11 Eres tu el que no te enteras, macho. Todas las estadísticas de los dos primeros párrafos provienen del estudio de la EPA, y por lo tanto incluyen a ese medio millón de descontrolados, que es lo que me estabas reclamando desde el principio. La frase que remarcaste proviene de otro estudio diferente, que utilizan para dar las otras estadísticas, de índole más general.
¿Que es posible que haya mas enchufados dependientes de la junta o de los ayuntamientos? Pues casi seguro. Pero las estadísticas muestran ya buena parte de los mismos (medio millón) y nada parece indicar que, los que queden, se distribuyan de manera desigual. Es decir, al igual que Andalucía tiene, digamos, un 5% de empleados ocultos, los puede tener Madrid, Cataluña, Castilla o extremadura. Dentro de tres meses (ya casi dos) se podrán hablar de esos datos ocultos, al menos en Andalucía, y compararlos con los datos que tenemos en la actualidad. Pero estos son los mejores datos que tenemos ahora mismo, y se tienen en cuenta ese medio millón de personas enchufadas y que se tiene constancia de ello.
#8#9 Efectivamente, es lo que yo decía. Los datos que da la noticia tiene encuenta a todos los colectivos, incuyendo el "personal laboral con contrato de trabajo de duración determinada no superior a seis meses, o los que prestan sus servicios en los órganos constitucionales o el Consejo de Estado. Además, en el caso de las comunidades, también se recogen a los trabajadores de entes públicos empresariales". Y es en el Registro General de Personas en la que no se tienen en cuenta estos colectivos.
Aqui: www.seap.minhap.gob.es/dms/es/servicios/empleo_publico/boletin/boletin podemos ver el Registro General de Personas mas nuevo que he encontrado (Junio del 2011) Y se ve que el total es de 2.690.090 trabajadores (página 18) sensiblemente inferior al total dado por la noticia: 3.190.000 . Por tanto, en la noticia tiene en cuenta estos colectivos, y es en el CGP donde no están.
Es decir, que la noticia no está manipulada, al menos tan claramente.
No lo tengo tan claro. Parece que en donde no se encuentras esos datos es en el "Registro Central de Personal del Ministerio Hacienda y Administraciones Públicas." Y que en los datos de la EPA si están contabilizados. Dejo aqui el párrafo al completo:
Un análisis más detallado de la configuración de este empleo público se puede realizar a partir de los datos del Registro Central de Personal del Ministerio Hacienda y Administraciones Públicas. Hay que señalar que estos datos no incluyen a los altos cargos, personal laboral con contrato de trabajo de duración determinada no superior a seis meses, o los que prestan sus servicios en los órganos constitucionales ni el Consejo de Estado. Además, en el caso de las comunidades, tampoco se recogen a los trabajadores de entes públicos empresariales.
#15 hombre, yo antes de insultar te recomendaría leer un poco a lo que tú decías y yo te contestaba, pero vamos, como como quieras. Loterías del Estado es una empresa que se está pensando en privatizar desde el gobierno anterior (lo que, por otra parte, me parecería muy bien, porque el Estado lo que tiene que tener es industria, sanidad, I+D, etc. y no negocios cutres para ludópatas, a los que se puede exprimir a impuestos mucho mejor desde fuera legislando contra esa basura. Esto ya es una opinión personal). Y te contestaba que, para quien piensa que Loterías puede ser privatizado, no es una "mamarrachada" (menos mal que no te gusta descalificar) pedir que se graven con impuestos los premios gordos (que están exentos, manda cojones) en lugar de darles más beneficios a esa empresa.
#13 mira, no sé dónde ves tú churras y merinas, la verdad. Aquí, que yo sepa, quien tiene la potestad de privatizar o no Loterías del Estado es el Gobierno.
#10 vaya, pues ya me explicarás entonces cómo irá eso al Estado si se privatiza la empresa que organiza los sorteos, ¿no? no sé, vamos, que puestos a hablar de chorradas...
#18 No llamo facha a quien no está de acuerdo con mis argumentos, de hecho, no te has dado cuenta quizá por que no puedes, no hay ningún argumento mio en este foro sobre este enlace, ni siquiera comparto al 100% la opinión de la misma. La he enlazado porque me parece interesante, nada mas.
Llamo facha a quien sin leer la noticia, casi con certeza, vota negativo a una noticia que tiene una opinión diferente de la suya. No entiendo ese tipo de negativos, entiendo negativos cuando mandas noticias repetidas, cuando son irrelevantes, etc. Pero los negativos a este enlace son un acto de censura ideológica, "que no se vea aquello que no se comparte".
Respecto a tu negativo, me he dado el lujo de ponerte unos cuantos por la misma razón que tu me lo has puesto a mi, por ninguna. Frente a la opinión de algunos que no tienen argumentos y critican lo que no entienden me queda el derecho de llamarles ignorantes y prepotentes por creerse que aquello que no entienden es que no tiene sentido, en vez de la realidad, que es que no tienen capacidad para entenderlo.
Tu negativo es lamentable, porque censura mi opinión, además de forma cobarde porque no eres capaz de contra argumentar mi opinión, es mas facil votar negativo que esgrimir argumentos, sobre todo cuando estos no existen.
Las caritas sonrientes ya te ponen en una edad mental de 12 años, a lo que por ponerme a tu nivel puedo argumentar: "rebota, rebota y en tu culo explota".
#24 Todos unos monstruos, claro. Porque cuando yo explico el temario de mi asignatura de programación donde pone NULL yo pongo DIOS.
Conozco a muy buenos trabajadores de la pública y a muy malos. El problema de algunas personas es que una vez sacada la oposición se olvidan que tienen una función que cumplir. Estoy seguro de que no son muchos pero hacen mucho daño al resto.
No creo que en la desaparición de los funcionarios, pero desde luego el modelo tiene que cambiar.
#24 Eso no tiene nada que ver. El programa y como se enfoca se puede fijar sin que sean funcionarios, no vale. #17 de acuerdo con #22 y ademas, que tengan unos conocimientos cuando aprueban no significa que los sigan teniendo 10 años despues. ¿Como controlas eso con funcionarios?
#96#75#113 A quienes defendemos el Estado de Derecho se nos reconoce, precisamente, en momentos como estos. En momentos en los que las tripas te gritan que es asqueroso, repugnante, defenderlo, y al ser racional que deberíamos ser le cuesta más aún manifestarse. Lo fácil es defender el Estado de Derecho de boquilla cuando nos beneficia. No pido que dos personas que simplemente lo rechazan puedan entenderlo, pero defender el Estado de Derecho es lo contrario a defender a un etarra.
Sois vosotros, de hecho, quienes estais defendiendo que todos nos comportemos igual que ellos, que todos nos convirtamos en asesinos, torturadores y secuestradores. Porque si una persona que no respeta los derechos humanos, según vosotros, debe perderlos... ¿en qué nos convierte eso a nosotros, sino en exactamente lo mismo que decimos combatir? ¿Debería llegar luego alguien que nos ajusticie convenientemente negándonos a todos los DDHH, porque se los hemos negado a otros?
#11 lo que no pueden es controlar a los comunistas, porque nuestro trabajo no lo dicta un "Comité Central", sino que parte desde las bases de la clase trabajadora.
No pueden filtar todas las agrupaciones, asambleas y plataformas ciudadanas de base. No pueden acabar con todo eso, por una web censurada hay muchas otras haciéndose eco de la información.
#41 La valoración es errónea, por supuesto que un salto de tramo que genera una subida del tipo de gravamen a aplicar puede determinar que el rendimiento neto sea inferior al que se percibía en el tramo anterior, es harto frecuente en las liquidaciones del Impuesto sobre la Renta (sólo hay uno)
#182 go to #174 falso "erudito", gravar deriva en gravamen que es el tipo impositivo que la Inspección de Hacienda aplica al amparo de la L.G.,y esto es lo más interesante cortito y obtuso hasta con la limitada Wikipedia, pensada para gente como tú, y te ha llevado tiempo!!! romo !!!
Oye, y que te montes la asesoría de tipo fiscal eh??? eso sí que es lo tuyo, pero cuidado porque existe la Inspección de la que te hablaba por cuenta de la Agencia Española de Administración Tributariacortito jajaja
#165 Uffff!!! además es agresivo.... No hay razón alguna para que yo me vaya, caballero, y debería saberlo, quizás la haya para que me quede a fin de dar luz a la sucesión de disparates que de forma sucesiva y recurrente se ha permitido en un foro que afortunadamente es libre y admite todo, pero adelante con la gestoría, la fiscalidad es suya!!!! jjjajajaa
#160 No diga nada que lo estropea aún más, jajjja, un abismo amigo mío, eso es lo que afortunadamente nos separa!!! Siga su camino, con su pan se lo coma, y me alegro de su inconsciencia porque los complejos le harían morirse de vergüeza por los disparates que ha escrito, o mejor pomga una asesoría fiscal jjajajaja
Asalariados totales del sector público en Andalucía: 565.100 = 67,08 trabajadores por cada 1000 habitantes. Teniendo en cuenta que la población de andalucía ha seguido creciendo, mientras que la de los asalariados en elsector público se ha mantenido mas o menos estable (incluso me ha parecido leer que se ha reducido algo a nivel estatal en el ultimo trimestre, pero no estoy seguro) se puede concluir que los datos de la noticia referentes a la Andalucía provienen de la EPA, como yo sostuve desde el principio
2- Sin duda, si solo contamos médicos, polícias, bomberos y profesores, la media se mantendría mas o menos estable, salvo un crecimiento importante en Madrid por tener la mayoría de las competencias estatales, y, quizs, en las zonas con la población mas dispersa. Sin embargo la noticia no tiene en cuenta esos datos para hacer las separaciones por comunidades.
3- Pues que quieres que te diga: Andaucía, Madrid, Cataluña y Valencia, por ser las mas pobladas. Los datos objetivos no los tengo (ni tengo tiempo para buscarlos) pero, una vez contados esos, la media Andaluza está a la par que la española.
Creo que te has empecinado con que la noticia es sensacionalista, y no te deja ver lo que realmente dice. Si, faltan aún algunos trabajadores ocultos, pero en las estadísticas tienen en cuenta ese medio millón y, los que faltan, nada indica que sólo estén en andalucía.