#28 demagogia en estado puro y manipulación, veamos, después de leer tu primer enlace:
"La disidencia calcula que 17 opositores están en cárceles muy alejadas de sus lugares de residencia, y que hay unos 25 presos enfermos, de unos 200 en total, aunque el gobierno no los reconoce como presos de conciencia."
Es decir, es la disidencia, no amnistía internacional.
De tu segundo enlace:
"Según AI, en la actualidad hay en Cuba 55 presos de conciencia, incluyendo maestros, periodistas y defensores de derechos humanos, recluidos en cárceles por sus actividades pacíficas. En este sentido, reclama a Castro que se autorice la observación independiente de la situación de los derechos humanos en la Isla por expertos de la ONU y de otros grupos de defensa de los derechos fundamentales."
Es decir, exactamente lo mismo que digo yo. AI reconoce 55 presos políticos.
veamos, ¿quienes de tu segundo enlace hablan de 200 presos?
"El responsable de RSF recuerda en la carta que Lula condenó las graves violaciones de los derechos humanos cometidas después del golpe de Estado en Honduras, en junio de 2009, y acogió en su embajada a un presidente (Manuel Zelaya) elegido democráticamente y derrocado por la fuerza.
Ahora, dice, debería hacer lo mismo por Cuba, donde 200 personas están privadas de su libertad por el sólo hecho de pensar de una manera distinta a la de sus dirigentes.
Es decir, el responsable de reporteros sin frontera, no amnistía internacional.
Lo que a mi me cuesta entender, sinceramente, es que todo el mundo trague con el tema de los impuestos. Antes de la existencia del IVA el estado se sostenía igual. Ahora necesitan elevarlo ni más ni menos que al 18%, lo cual me parece una verdadera usura.
Estamos pagando impuestos dos veces y encima agachamos la cabeza. Pagamos por tener ingresos (IRPF) y también por gastar dinero (IVA) lo cual es un pasada.
Esto significa que si ganamos 1000€, pagamos por ejemplo un 25% de IRPF y después sobre lo que nos queda otro 18% de IVA (suponer que hay ahorro sobre 1000€ al mes es muy fantasioso) lo que sifnifica así a ojo cubero aproximadamente un 40% de impuestos. A esto le debemos añadir el IBI, que se paga incluso si eres arrendatario pues con la última ley los propietarios pueden hacerlo pagar a los inquilinos y si tenemos que hacer papeleos las correspondientes tasas. En definitiva, nos sangran por todos lados y el estado parece un agujero sin fondo que siempre necesita más y más y más y más... ¿hasta cuando?
¿Por qué no EXIJIMOS que gestionen los recursos de que disponen con eficacia? ¿Por qué la solución es SIEMPRE aumentar impuestos? ¿Por qué para salvar Bancos y prestar dinero a otras países hay caja y para otras cosas no? ¿Por qué se han malvendido empresas rentabilísimas como Telefónica generadora de beneficios para el estado y se mantienen empresas deficitarias como las televisiones?
¿Por qué se subvencionan sectores que ya no dan más de sí, como la construcción y la automovilística y no se diversifica hacia otros con más proyección? ¿Por qué se recorta en investigación y educación y se mantienen las partidas presupuestarias del ejército? ¿Por qué siguen habiendo duplicidades administrativas con el gobierno central y las autonomías? ¿Por qué no se facilitan las cosas para crear nuevas empresas en lugar de querer mantener artificialmente las que se van a pique?
¿Por qué no se favorece el autoempleo en lugar de hablar siempre de contratos… » ver todo el comentario
La Ser ha firmado su condena de muerte (Carrusel es el 30% de los ingresos y sin Paco+Pepe no hay ingresos)
Su director general, Daniel Anido ha demostrado como censurar a sus propios trabajadores, el mismo que llevó la dirección de informativos durante el 11 M y la censura del Gobierno de Aznar con lo de ETA y Al Qaeda.
Sorprende que sea el mismo, que fue condenado por un tema de informar/revelar secretos sobre unos cargos del PP. Qué cosas.
Carta Abierta a Daniel Anido.
Estimado Daniel Anido:
El pasado diciembre, usted y el jefe de informativos fueron condenados por informar, a lo que todo el mundo periodístico y cualquier persona con dos dedos de frente se solidarizaron con ustedes. Sin embargo, parece que se cumple el dicho de “en casa del herrero, cuchillo de palo” porque ahora es usted, el que "censura" y no permite informar.
Esta semana hemos conocido el cese/despido del Director de Carrusel Deportivo, Paco González, que durante 18 años ha estado al frente de un programa, que cuando comenzó no era nada y ahora les aporta el 60% de su audiencia.
A lo largo de esta semana, han puesto la mordaza a todos los trabajadores de la SER, en especial a sus compañeros de trabajo.
¿De verdad es esta la pluralidad informativa que defiende la Cadena SER? ¿No era la Cadena SER, la emisora de la libertad informativa? Parece ser, que sólo lo son, para lo que nos interesa y van contra todo aquel que se solidarice con Paco González, no permitiendo que sus propios compañeros hablen sobre el “cese”.
¿Tanto cuesta dar una explicación de lo ocurrido? ¿Tanto cuesta dejar a sus compañeros hablar libremente como lo han realizado hasta ahora? ¿De verdad ustedes están a favor de la censura? Supongo que no, aunque en la última semana se han cubierto de gloria.
Su decisión, ha provocado una oleada de protestas de miles de oyentes del programa, que en muchos casos, ni les gustaba el fútbol. Simplemente el carrusel, les hacía pasar el rato con Paco, Pepe, Manolo, Poli... aunque principalmente con Paco y Pepe, los emblemas de carrusel.
En estos momentos, el grupo de apoyo a Paco González en Facebook, lleva más apoyos que la propia página de facebook del programa. ¿Por qué será? Cuando el que ofrece el producto, es más importante que el producto en si...
Si no rectifican a tiempo, este “cese” provocará que la SER se quede sin oyentes. Al tiempo. Sean inteligentes.
#5 Ojo, ten cuidado. No vaya a ser que un día de estos igual te confunden a ti con un etarra de esos, y las posibilidades de acabar mal son elevadas
Vamos a recordar un caso conocido y extremo: unos detenidos a los que se les dio "un par de ostias", luego resultó que era una confusión, eran inocentes, pero...
"El Caso Almería comienza el 10 de mayo de 1981, cuando aparecieron tres cuerpos abrasados dentro de un Ford Fiesta, en un barranco de la carretera de Gérgal, Almería. El informe de la Guardia Civil señalaba que eran "tres etarras, que habían intentado huir, responsables del atentado contra el General Valenzuela", que había sucedido un par de días antes. Incluso les ponían apellidos: eran "Mazusta, Bereciartúa, y Goyenechea Fradúa". Día y medio después, tres familias en Santander eran requeridas para asistir a Almería. Eran las familias de un salmantino, Luis Montero García; un santanderino, Luis Cobo Mier, y un emigrante, Juan Mañas Morales de aquella misma Almería, donde los tres iban a ser asesinados, y posteriormente quemados para borrar huellas, por fuerzas de la Guardia Civil, al mando del Teniente Coronel Carlos Castillo Quero.
El caso Almería tiene un preludio el 7 de mayo de 1981, en Madrid. La banda terrorista ETA atenta contra el jefe del Cuarto Militar del Rey, General Joaquín Valenzuela -hiriéndolo de gravedad-, y asesina a sus tres acompañantes.
Tres días más tarde los jóvenes Juan Mañas Morales (24 años) trabajador de FEVE, Luis Montero García (33) trabajador de FYESA y miembro del PCE y Luis Manuel Cobo Mier (29) trabajador de ACERIASA se dirigían desde Santander hasta Pechina (Almería) para ir a la comunión del hermano del primero. Una avería en su vehículo, obliga a los jóvenes a parar en Puertollano (Ciudad Real), donde alquilaron un Ford Fiesta. Un vecino de la localidad manchega, tras ver las fotos en televisión de los terroristas de ETA; Mazusta, Bereciartúa y Goyenechea Fradúa, confunde a… » ver todo el comentario
Si en el juicio que ha de comenzar mañana absolvieran a los imputados, o si en el subsiguiente juicio del sumario económico tampoco condenaran a nadie, el caso es que la Audiencia Nacional ya ha hecho una dura pena a Egunkaria, los encausados y los accionistas, suscriptores y lectores que tenía el periódico.
Detenciones. La Guardia Civil detuvo a 19 personas. Diez en la mañana del 20 de febrero de 2003, cuando se cerró el periódico, y nueve en la operación subsiguiente de 16 de octubre de 2003. Todos estuvieron incomunicados, a manos de la Guardia Civil, hasta que los llevaron a declarar ante el juez al cabo de unos días.
Torturas. De los 10 detenidos en febrero de 2003, siete denunciaron malos tratos: aplicar una bolsa de plástico en la cabeza causando ahogo momentáneo, poner una pistola en la cabeza simulando el disparo, flexiones hasta desfallecer, golpes en los testículos, insultos de carácter sexual... Cinco de estas personas presentaron denuncia por torturas, y en los cinco casos se ha archivado la denuncia.
Encarcelamiento: seis personas han conocido la cárcel en este proceso. Iñaki Uria pasó 17 meses y medio en la cárcel de Aranjuez. Xabier Alegria pasó 21 meses y medio en Soto del Real, y ahora está en la cárcel por su condena en el caso 18/98 pese a haber quedado fuera de este caso Egunkaria. Xabier Oleaga cumplió ocho meses y medio en Navalcarnero, Pello Zubiria casi un mes en Soto del Real, y también en la misma cárcel estuvieron tres semanas presos Joan Mari Torrealdai y Txema Auzmendi.
Fianzas. Siete encausados, y otros ocho imputados tuvieron que depositar fuertes fianzas para que la Audiencia Nacional los dejará en libertad bajo fianza. Iñaki Uria 450.000 euros; Xabier Alegria… » ver todo el comentario
#7 No es tan facil analizar y criticar la historia politica de Venezuela en los ultimos 20 años. Ese analisis tuyo es muy simplista. Te recomiendo que leas porque realizo ese golpe de Estado, y si hubieron otros intentos durante ese mismo año. Averigua que fue el Caracazo.
Chavez es muchas cosas, pero tampoco podemos afirmar que los politicos venezolanos que gobernaban antes eran unos santos.
#17 Porfavor, cualquiera minimamente informado sabe que ningun comerciante usa el dolar oficial. Ya es imposible coseguir dolares a traves de CADIVI. Todo el mundo usa el dolar paralelo desde hace años, asi que esto solo viene a afectar a las aerolineas, a los cupos viajeros, y a los pocos que conseguian dolares oficiales por medio de amiguetes dentro del gobierno.
#85, las cosas son así. Ofreces espectáculo, o no sales en tele. Si no hubiera sido por ese espectáculo televisivo que dio durante esos años, yo nunca me habría enterado de detalles sobre el caso que, cuanto menos, me hacen dudar de que la versión oficial sea verdad al 100%. Entre salir en las noticias de La 2 en una entrevista de dos minutos para decir algo que no va a ver ni Dios, o dar espectáculo en un late night con buena audiencia, prefiero lo segundo, al menos de cara a que lo que tengo que decir llegue al mayor número de gente posible.
No defiendo del todo al padre de Miriam. Como han dicho más arriba, ha hecho cosas que hacen pensar que necesita un psicólogo, también hay lagunas con la pasta que recibió para la fundación (según dijo, el dinero se lo dieron a él, y no tiene que dar explicaciones del uso que le ha dado). Pero yo, en su lugar, también hubiera dado todo el espectáculo mediático que hubiera hecho falta con tal de que la gente, o alguna gente, o unas pocas personas, se paren a pensar y se pregunten "¿Y si...?". Que le mataron a una hija, que el asesino no se sabe dónde está, que el que está en la cárcel parece más un pelele usado de cabeza de turco que un asesino (capaz de arrancar pezones con alicates, como dicen que pasó), que la investigación por parte de la Guardia Civil y los forenses en la primera historia tiene detalles muy extraños, que hay tal cúmulo de casualidades improbables juntas que parecen increíbles, que la familia de Antonio Anglés tiene una vida sospechosamente lujosa, que los testigos se contradicen o contradicen la versión oficial,...
En resumen, que asesinaron brutalmente a tres niñas y probablemente nunca sepamos lo que realmente pasó. Si nosotros podemos sentir un cierto sentimiento de tristeza, desamparo o indefensión ante esa situación, imaginaros los padres de las niñas.
Y respecto a las injurias, al menos en el caso de los forenses, no sé qué es más grave... Que un señor de pueblo que no tiene estudios diga que han hecho la autopsia como el culo, o que Luis Frontela, prestigioso médico forense y catedrático de Medicina Legal de la Universidad de Sevilla, diga (con otras palabras, eso es cierto) que el trabajo hecho en la primera autopsia fue "decepcionante, mediocre por no decir pésimo" y que estuvo plagado de errores con acciones que "atentaban contra los principios más elementales de criminalística"(*). ¿Por qué no denuncian al profesor Frontela por injurias?
Yo no poseo la verdad absoluta. Yo sólo puedo decir lo que a mí me parece, lo que creo después de tanto como he leído, de unos y otros, sobre este caso. Y lo que me parece, es que a este hombre, quieren callarle la boca COMO SEA. Le han hechado barro encima, le han injuriado, le han difamado... al mismo tiempo que dejaban sin contestar muchas, muchísimas cosas.
¿Porqué se cometieron, conscientemente, tantas irregularidades en el levantamiento de los cadáveres y la autopsia de las niñas?
¿Porqué se negaron tajantemente a una segunda autopsia, cuando lo pidieron las familias?
¿Porqué cuando esta finalmente se produjo por el Doctor Frontela, éste mismo se quejó de la poca profesionalidad y lo burdo del trabajo realizado, además de medidas totalmente innecesarias que dificultaron su labor, como la extracción completa de los genitales?
¿Porqué los médicos se "tapaban" unos a otros, igual que hicieran los policías? ¿Porqué nadie parecía saber cómo se hacía nada, porqué todos parecían muy interesados en acabar cuanto antes y mezclar cosas (como los cabellos, la ropa....) a fin de que pareciera "accidental" cualquier pérdida o difusa cualquier prueba?
¿Podemos estar seguros de que Ricart, fuese culpable, sí... pero no haya sido más que un chivo expiatorio? ¿Porqué cambio tan radicalmente su declaración, y tan rápido? ¿Podemos asegurar que se inventó la tortura a la que dice que le sometieron los agentes y las amenazas de que a su hija de dos años "le pasaría lo mismo que a las otras chicas" si no decía lo que querían oir...?
Así podríamos seguir. Demasiadas preguntas, a mi parecer. Y quizá todo sea estúpido, quizá simplemente fuera el crimen común que nos quieren hacer creer, quizá no pasara nada más aparte de lo que nos han contado oficialmente... Sea como sea, en el año 92-93, eso del morbo y los… » ver todo el comentario
"La disidencia calcula que 17 opositores están en cárceles muy alejadas de sus lugares de residencia, y que hay unos 25 presos enfermos, de unos 200 en total, aunque el gobierno no los reconoce como presos de conciencia."
Es decir, es la disidencia, no amnistía internacional.
De tu segundo enlace:
"Según AI, en la actualidad hay en Cuba 55 presos de conciencia, incluyendo maestros, periodistas y defensores de derechos humanos, recluidos en cárceles por sus actividades pacíficas. En este sentido, reclama a Castro que se autorice la observación independiente de la situación de los derechos humanos en la Isla por expertos de la ONU y de otros grupos de defensa de los derechos fundamentales."
Es decir, exactamente lo mismo que digo yo. AI reconoce 55 presos políticos.
veamos, ¿quienes de tu segundo enlace hablan de 200 presos?
"El responsable de RSF recuerda en la carta que Lula condenó las graves violaciones de los derechos humanos cometidas después del golpe de Estado en Honduras, en junio de 2009, y acogió en su embajada a un presidente (Manuel Zelaya) elegido democráticamente y derrocado por la fuerza.
Ahora, dice, debería hacer lo mismo por Cuba, donde 200 personas están privadas de su libertad por el sólo hecho de pensar de una manera distinta a la de sus dirigentes.
Es decir, el responsable de reporteros sin frontera, no amnistía internacional.
Comprensión lectora de @elwing: cero patatero.
Qué bochorno
#36 disidencia cubana <-----------------------------------------> aministía internacional.
Lee los enlaces y culturizate