Al final de la entrevista de RAC1, le piden a la propia Teresa que resuma su intervención; sus palabras no tienen nada que ver con ese fondo que ves tu aquí y ahora.
En todas las ocasiones en que ha parecido en medios de comunicación, y todos los artículos y mensajes que ha transmitido, la consigna es siempre la misma.
PD: No creo haber dicho en ningún momento que se debe vacunar a todo el mundo sí o sí; si crees que es así ten a bien indicarme donde, por favor.
#111 Creo que las cosas no son tan simples, especialmente en grupos de riesgo; como por ejemplo las embarazadas a partir de la semana 25. No tanto por defunciones, como por partos pretérmino (con todos los peligros que eso conlleva) e incluso abortos por inmadurez fetal.
La escasa gravedad a la que aludes es también relativa por los mismos motivos.
La indicación de una vacuna es una ecuación de riesgo vs beneficio; Creo que no es algo sobre lo que se puedan emitir juicios absolutos con ese desparpajo con el que lo haces.
Ya te lo han indicado en este mismo hilo; los motivos que aludes son casi los mismo que se podrían aplicar la la vacuna de la gripe estacional (y en este mismo hilo hay quien también aboga por la o vacunación en este caso).
Y sigo pensando, que la conspiración-para-vacunar-a-todo-el-mundo-saltandose-la-ley-del-paciente que clama Forcades desde el primer minuto, tiene todos los visos de ser un camelo.
Que tú veas otro mensaje de fondo eso ya no lo sé.
#108 ¿El fondo? ¿Que fondo? Porque yo vi (y leí) un fondo muy distinto del que dices tu ahora.
Un fondo muy en línea con el libro que escribió hace no demasiado tiempo.
En la entrevista que le hicieron en RAC1, tampoco es que estuviera precisamente defendiendo ese fondo que tu ves como el original. Ahondó con profusión en las elucubraciones conspirativas y en la maldad perenne de las farmacéuticas y del establishment médico.
Hay muchas otras refutaciones que la del país; que no veo tan innoble, pero bueno. Supongo que es todo cuestión de prioridades.
#94 Y con este comentario¹, yo te entrego ya el título de Doctor en Medicina, con especialidad en Todología Comparada.
Tienes toda la razón, nada de ir a ver a tu médico; te lees un par de artículos mas de rebelión.org y como nuevo.
Es más, ya tienes potestad para hacer lo mismo con todos los familiares y amigos que tengas.
Sólo te voy a resaltar un párrafo:
"La decisión de utilizar Celvapan (H1N1) en cada uno de los grupos definidos a continuación debe tener en cuenta la amplitud de datos clínicos disponibles con una versión de la vacuna que contiene el antígeno H5N1 y las características de la enfermedad de la gripe pandémica actual."
Luego si tu quieres leerlo (oh, tu letrado) aunque no lo hayas puesto en negrita, pues eso que te llevas.
_______________________
¹ poetic version follows
#90 Cualquiera que asuma que por leer un par de artículos en las internetes sabe lo que le conviene mejor que su médico (o sus médicos) al respecto de un tema médico se está autodiagnosticando (y según el curso de acción automedicando)
Como diría Teresa Forcades: "esto es así", "esto es un hecho", "esto está probado".
(igual con esas lo ves más creíble)
No encuentro esa frase del oraculo en ninguno de mis comentarios; "consulta con tu (tus) médico(s) de confianza" desde luego; pero no creo haber caído en esa pueril banalización de los términos con la que tienes a bien regalarnos.
Nunca te lo hubiera dicho (es una falacia de autoridad de facto) pero admito que no me he podido resistir al volver a los comentarios de este hilo y encontrarme con el tuyo...
_________________________________________________________
¹ meneame.net/story/desmontando-desmontadores-monja-antivacuna-pais-grip
#84 Claro que médicos hay de todo, nunca he dicho lo contrario. No profeso ningún tipo de fe ciega hacia ninguna profesión.
Pero eso tampoco quiere decir automáticamente creerme todo lo que dicen de malo, basado sólo en esa premisa; o asumir que porque alguien lea en internet unos cuantos artículos se convierte en médico automáticamente.
Cómo ellos se equivocan tanto, pues mira, me leo estos cuatro artículos y ya sé lo que me conviene mejor que todos ellos.
Repito, no te digo: "creete todo lo que diga fulano o mengano", más bien al contrario: contrasta la información y no te creas todo lo que leas por internet; eso no te convierte en médico.
Te hablé también antes del concepto de segunda opinión, si lo crees necesario te lo aclaro de nuevo; por mí no hay problema, de verdad.
El autodiagnóstico no está indicado en ninguna circunstancia; cualquier médico te dirá que lo primero que hace uno es consultar a un compañero sobre los propios signos y síntomas.
#76 Las vacunas no son ninguna panacea, por eso su uso no está indicado automáticamente en todos los casos.
Tu médico te ayudará en la decisión dentro de cada caso, si quieres le llevas impresos todos los artículos de Gervás y se los das a leer por si acaso vive engañado.
Te repito el consejo: No te creas todo lo que leas por internet, especialmente si afecta a tu salud y a la de los tuyos.
Que manía tenéis algunos con el autodiagnóstico por internet.
#74 Ni en Francia ni en Estados Unidos la vacunación es obligatoria.
Y si damos validez a las elucubraciones de futuros posibles, entonces mi comentario #72 es de lo más acertado ¿no crees?. ¡Debemos empezar a exigir ante las autoridades que no pongan pena de muerte como en China!
¿O acaso prefieres dejarte pisotear por el establishment legal, presionado por los lobbies de fabricantes de armas de ejecución?
#68 como recalca #69 no es solo una cuestion de presupuesto, sino que ademas su eficacia esta muy poco demostrada y sus efectos adversos comprobadisimos. Lee el articulo que enlazo, si quieres, y lo veras mas claro.
No te creas todo lo que leas por internet, especialmente si afecta a tu salud y a la de los tuyos.
Como los médicos no son infalibles, existe un derecho del paciente (reglado) denominado comunmente "segunda opinión" (y quién dice segunda, dice tercera, cuarta o quinta).
Puedes preguntar a quien quieras (y te insto a que lo hagas, por tu propio bien); Lo que no es lo mismo que decir "voy a buscar a algún médico que piense como yo quiero"; eso se llama causalidad forzada, en ningún momento creo que se pueda decir que eso es informarse.
Y respecto a:
"Tú, "científico tú", crees que cualquier médico, cualquiera, el que sea es una referencia inapelable y válida. Cualquier médico -entiendo- excepto aquellos que no piensan como tú. Entonces ya no son científicos, ya ni siquiera son médicos. Pasan a ser "vulgo ignorante" amigos de las conspiraciones. Debe ser genial poseer la verdad absoluta. Tú mismo sabes que existen médicos incompetentes."
No he dicho en ningún momento absolutamente nada de esto, no utilices falacias del espantapájaros a estas horas; que es ya lunes, leñe.
#43 Ni de la wikipedia, ni de la OMS, ni de los virólogos, ni de los inmunólogos, ni de los químicos, ni de los farmacéuticos y médicos (al menos los que opinan diferente que tú), ni de, ni de, ni de, ...
¿Seguimos?
Sí, sí... ya sé que están todos en el ajo para dominar el mundo y diezmar a la población.
Oye, una cosa... Si según tú "ser médico no es en si mismo un título de inteligencia y sapiencia infinita ni de interés por la salud pública."... ¿eso no podría aplicar a la Monja Forcades?
Las pruebas definitivas de que TODAS las vacunas son dañinas y deberían ser prohibidas (Las vacunas dañan al sistema inmunológico, todas las vacunas pueden causar enfermedades graves autoinmunes de por vida, los aditivos químicos de las vacunas pueden causar graves enfermedades neuronales (autismo, Alzheimer, hiperactividad, trastornos del comportamiento, etc…). La mortal pandemia de la gripe "española" de 1918 no fue una "pandemia real" sino una enfermedad causada por unas vacunas.
Y en cuanto al escualeno, su toxicidad no está clara:
The World Health Organization and the US Department of Defense have both published extensive reports that emphasize that squalene is a chemical naturally occurring in the human body, present even in oils of human fingerprints.[14][7]
WHO goes further to explain that squalene has been present in over 22 million flu vaccines given to patients in Europe since 1997 and there have never been significant vaccine-related adverse events.[7]
The US DoD concluded that there are still many doubts to whether or not squalene containing vaccines are safe at all. "Some animal research to study arthritis used injections of tuberculosis-like bacteria (mycobacteria) dissolved in squalene (e.g., arthritis-prone rats, mice). Other studies assessed 100% squalene injected into rat tails or injected directly into joints.[15] The relevance of findings in susceptible animal species to humans is unclear. [16] Based on other research, it is clear that whether squalene causes harm or not is related to selected conditions of concentration, dose, route of application, and other factors.[17]"[18]
#77 ¿Pena de muerte? ¡Lo tuyo sí que son perlas! ¡The fast and the bacon!
Y no te digo nada más, solo secundo las opiniones de quien está intentando bajarte los humitos.