#13 No te tomes mi postura demasiado en serio porque yo pirateo bastantes juegos a día de hoy, pero francamente, comprendo bastante bien que la industria haya tomado ese camino. Los costes de producción de un juego como Mass Effect 2 o AC2 son espeluznantes. A mí todavía me deja flipado que éste último (me lo acabé hace una semana en la 360) lo hayan podido hacer en unos 2 años.
Es cierto que hay DLC que es insultante, pero me gustaría puntualizar dos cosas. Primero, que la mayoría de los juegos son obras artísticas integrales y se pueden disfrutar perfectamente sin el DLC. Encuentro que has dado dos ejemplos perfectos (ME2 y AC2) de juegos que me he acabado y en los que me la refanfinfla bastante el DLC. Segundo, las empresas cada vez se curran más el DLC y ajustan más lo que vale (lo que le aporta al jugador) a lo que cuesta.
En definitiva, cómo lo veo: un pack de 5 trajes en el Street Fighter 4 por 5€ ---> un auténtico insulto a la dignidad de los jugones. El Broken Steel para Fallout 3 por 10€, Lost & Damned o Ballad of Gay Tony para GTA4 por 20€ ---> Gracias. El DLC es un concepto muy verde y que hay que pulir, pero estoy firmemente convencido de que tiene un futuro enorme.
Joder, yo quería que se la llevara el Girondins, me caen mucho más simpáticos y me parece que tienen bastante mejor equipo: Marouane Chamakh, Gourcuff, Alou Diarrà... Con lo bien que pintaba a principio de temporada el equipo de Blanc, ¿qué narices les ha pasado en estas últimas jornadas? La verdad es que no sigo mucho la Ligue 1, pero esto me ha pillado por sorpresa.
No está mal, tiene su puntito de razón, pero tampoco me ha hecho tanta gracia. Como jugón nacido en los tardíos 80, he vivido desde la época de los 8 bits hasta la actual. Recuerdo perfectamente el mando de la NES (la primera consola que tuve) y tenía dos botones, A y B, y la cruceta. Las consolas de la actual generación tienen 4 botones, dos joysticks, una cruceta y dos pares de "hombros" y ni hablemos de la Wii...
Por no mencionar tampoco la complejidad del software en si; en el Mario Bros sólo podías moverte y saltar, mientras que en el Metal Gear puedes pegarte a una pared y dar toques para atraer al enemigo, romper cuellos, disparar, usar prismáticos, tirar una revista porno como señuelo... (Vale, más idóneo hubiera sido comparar el Metal Gear de la NES con los actuales o el Mario Bros con el Galaxy, pero nos quedamos casi en las mismas)
¿Acaso son los tutoriales tan innecesarios?
En cuanto al resto de características, como los logros o la integración de las redes sociales, dos cosas. Primero: por lo general no son tan invasivas como las pintan. Y segundo: me parecen de puta madre, qué queréis que os diga, porque creo que añaden bastante valor a los juegos.
#77 "etnocentrista, cultural, y por anti-borreguistas y por no querer esclavizadores genocidas", porque eres un xenófobo recalcitrante, vamos. Oye, por lo menos no te pones careta, que ya es algo.
Yo era antivelo, por eso de que al inmigrante hay que integrarlo y que a la mujer se le discrimina y tal...
Pero mira, estaba equivocado. Hay mujeres que lo llevan y son el triple de doctas que yo y que la mayoría de nosotros, y aun así intentamos venderles que es un "símbolo de opresión" y que "para ser un verdadero español/europeo hay que respetar ciertas costumbres".
El único argumento que alguna vez me ha convencido es el de la seguridad, pero es una mentira gorda como un piano. Ni siquiera un burqa plantea un riesgo a la seguridad más grande que una mochila o, qué cojones, el bolsillo de un pantalón.
¿Y el hiyab de una niña de 14 años? Pfff... Problema de seguridad nacional mis cojones.
El estado no se tiene que meter a legislar en moral y punto. Y hay que prohibir que las instituciones públicas/semiprivadas (financiadas con dinero público) operen así.
Hay ciertos supuestos que hay que regular, como por ejemplo que una mujer se saque una foto para un documento con el niqab, o que una niña se excuse de clase de natación porque no se lo puede quitar.
¿Pero prohibir que una chavala vaya a clase de mates con el velo puesto, en nombre de la integración/la opresión/el secularismo/la seguridad? Otra vez lo digo: pfff...
#8 Por hilar fino, en 1776. Aunque bueno, en 1791 supongo que también seguiría teniendo sentido :). De todas maneras los que todavía creen en esta enmienda (que es la misma que reconoce el derecho a portar armas) dicen que es una manera de dejar claro al gobierno que el poder es del pueblo y que su derecho a la insurreción está reconocido. Cosa que tendría sentido si no fuera porque atufa a chorrada, ya que el gobierno estadounidense tiene medios para machacar cualquier atisbo de rebelión armada en un santiamén.
#9 Les dejan por los suelos, aunque más que la rabia que dan otros muchos tontos del haba que sacan en la serie, estos acaban dando pena. Por lo que recuerdo del capítulo enseñan a un grupo que no es más que una panda de abueletes aburridos que se reunen para pasarlo bien, pensando que hacen algo grande y trascendente para su país, cuando en realidad no hacen más que intentar ponerle vallas al campo con unos prismáticos y unos walkies.
Si todos los grupos de vigilantes fueran como esos no creo que fuese demasiado preocupante, pero aquí hablan de "veteranos de guerra" que están "cualificados" para llevar a cabo labores de contención, lo cual da bastante mal rollito.
Hay grupos vigilantes de este tipo desde hace muchísimo tiempo. #4, la constitución americana en su tercera enmienda reconoce la formación de milicias como un derecho. EE.UU. ganó su independencia de los ingleses gracias a ellas.
Siendo rigurosos, es cierto que promueven actos que generalmente son ilegales... Ahora bien, todas las filtraciones que he visto son completamente legítimas. Que los administradores de Facebook no distingan legalidad y legitimidad, la verdad, no dice mucho a su favor. Pero bah, que hagan lo que les salga de los huevos y a quien no le gusten las normas del FB que levante el campamento.
A algunos os parecerá dramático, pero yo me he partido el ojete, sobre todo con la gente que busca cobertura. Hemos aprendido grandes lecciones de Hollywood.
A los cenutrios del ayuntamiento que han dicho eso: primero, la palabra "estancial" no existe. Y segundo, si es "estancial" o "dinámico" lo elegiremos los madrileños según nos salga de los cojones. Sólo faltaba que un asno del consistorio me diga en qué calle debo circular y en cuál me puedo sentar a tomar el aire.
Y lo de que no ponen bancos por crear "zonas de paso" y "zonas estanciales (sic)" es una mentira gorda. No ponen bancos por dos motivos: porque al Ayuntamiento de Madrid el derecho de reunión le toca los huevos y por evitar la aparición de "indeseables" que contaminan el paisaje, como los vagabundos, los del botellón (lo de estos últimos incluso lo reconocen), los negros, etc.
#1 --100596-- 