China ha elegido el desierto de Gobi para instalar la primera central nuclear de sales fundidas del mundo que utiliza torio como combustible en lugar de uranio
#52 Mente colmena. Me pasa con mis amigos comentando noticias, hago un par de chascarrillos, entro en meneame a leer la noticia y los mismos chistes estan en los comentarios.
No lo he robado conscientemente. Todo el crédito para el primero.
#2 Conviene aclarar que el nombre del elemento deriva del de Thor, el dios del trueno en la mitología escandinava (ya que el descubridor del elemento fue sueco):es.m.wikipedia.org/wiki/Torio
Los chinos avanzando a paso firme hacia el futuro mientras los occidentales siguen con centrales de hace 60 años cayéndose a pedazos y sin capacidad, ni tecnológica ni financiera, de construir nuevas.
#19 que hay que decirles?{roll} las centrales recientes son del 2002... Quitando la excepción de Flamanville 3 que está en proceso de ponerse en servicio tras una década y medio de retraso y un sobrecoste de unas 6 veces el presupuesto original
#11 Se finalizará en 2029, hay otro en construcción por USA que acabará en torno a 2030. En cualquier caso, están en fase experimental y la energía que generan es muy baja respecto a una central nuclear convencional, pero vendrán de lujo para suministrar energía a poblaciones aisladas, donde además no puedas meter paneles solares o aerogeneradores por la orografía.
#29 La cuestión es que las centrales nucleares de torio no sirven para obtener armas nucleares. Y el poder de un país se mide en la actualidad por sus armas nucleares...
Además, sus empresas estaban montando decenas de centrales nucleares convencionales por todo el mundo. No era cuestión de decirles a los clientes que había una tecnología nueva que hacía obsoleta la enorme inversión que estaban llevando a cabo en las centrales convencionales
#66 no lo es por ser de torio, si lo es por ser de alta temperatura.
#77 muy posiblemente no es el caso de este diseño ni aún usando torio, si podría ser en diseños posteriores ya que se avance en solo gestionando la inyección de material fértil y quitando los productos de fusión sin poder sacar ²³³uranio que tiene capacidad de hacer bombas nucleares, es algo peor que el plutonio pero es un material perfectamente apto para hacer bombas, que de hecho se hicieron.
Pero la capacidad intrínseca del diseño, ser un reactor reproductor obligado es más fácil de hacer material bélico con un reactor de combustible líquido que uno donde la gestión del combustible sólido y combustible gastado no lo hace el país.
#11 Ni capacidad tecnológica ni financiera de los occidentales dice... El 40% del ITER, ubicado en Francia, lo está financiando Europa, frente al 10% que están financiando cada uno respectivamente China y los EEUU.
Pregunta para un experto.
Cuando hablan de torio casi inagotable... qué concentración de torio hay en algunas zonas, a ver si hay que mover 1000ton para ganar 1kg de torio.
Se podría decir que un reactor de torio es más seguro? Por qué, porque trabaja a temperaturas más bajas y menos presión?
Qué tiempo de vida tiene el torio frente al uranio?
#44 Por lo que dicen en el artículo entiendo que es porque se puede construir una basija de contención y el torio al trabajar a menor temperatura y solidificarse rápidamente tiene menor peligro de fugas. El resto ni idea, buenas preguntas, a ver si nos lo aclaran.
PD Los comentarios más votados son chistes. Lamentable.
#44 no soy experto.
Actualmente no hay menas, pero tampoco las había de uranio antes de 1940, era un residuo de la extracción de otros materiales, en 10 años aparecieron y pasó a ser una de las minerías importantes.
El uranio no es escaso, el uranio escaso es un isótopo fisible que es el que usan los reactores habituales, pero si un reactor puede usar torio como material fértil, puede usar uranio no fisible como material fértil, y en parte como combustible.
Apunte, fisionable es que un isótopo… » ver todo el comentario
#55 ¿No tiene algunas ventajas en cuanto a refrigeración? No me suenan ríos importantes en el desierto del Gobi y creo que Francia ha parado algún reactor por falta de caudal.
Por preguntar, que parece que estos son "secos o frescos". Ni idea, pero eres único que ha contestado algo serio de momento.
Si bien los países invierten para garantizar la igualdad de condiciones para el futuro, a medida que se desarrolla el populismo cambiante y las tendencias del nacionalismo que conforman la cartera de dinámicas globales, la forma en que se hacen las relaciones pronto puede cambiar mucho cuando se miran posibles alianzas estratégicas que surgen debido a las herencias nucleares.
#1 Mucho no se deben fiar cuando lo hacen en un desierto. Sobre todo si tenemos en cuenta que hace falta un suministro de agua por mucho que sea una central nuclear.
Y para los que me digan que la noticia pone que no necesita agua para enfriar el reactor, les recuerdo que también se usa agua para obtener el vapor necesario para producir la electricidad. Aunque si es cierto que la cantidad es muchísimo menor.
#4 En algún momento entenderás que un ciclo de vapor puede ser condensado y reutilizado. El aire acondicionado no comprime el aire del exterior y lo expande en tu comedor, suena bonito pero siempre usa lo mismo. Eso que llamas "vapor" es un gas comprimido y expandido en un ciclo continuo. En el siglo 18 no era muy de fiar, ahora medianamente.
#67 vale ya lo han comentado y yo explicandolo de nuevo jeje.
De hecho como digo en mi comentario, las típicas torres de las centrales, son para eso... Para enfriar / condensar ... El suministro de agua es para acelerar el proceso de condensación cuando las torres no son suficiente, pero como he comentado .. ni puñetera idea de si la reacción con torio es menos calórica y no hace falta, que vamos supongo que tontos no son y que no necesitan expertos de mnm jejeje
#70 Si. No necesitan agua. Son de ciclo cerrado, con combustible de temperatura "razonable" y larga duración (parecido al combustible de las sondas Voyager, que llevan décadas funcionando sin agua). La idea es que si funcionan, se pueden colocar en cualquier sitio, no proporcionan tanta energía pero suficiente para pequeñas poblaciones distribuidas, sin tanto peligro como las de uranio y sobre todo, muy económicas (no hacen falta millones de toneladas de cemento y acero).
En cuanto tengan la primera en producción, se van a propagar por todo el planeta (al igual que pasó con las de uranio).
#75 Respuesta rápida.... Por supuesto!
Pero tiene sus ventajas.
Si no las "avientas" se apagan, no se sobre-calientan solitas, ni explotan, ni hay presión, ni escape de vapores.
Si no producen, se enfrían y se queda como un ladrillo, no se aceleran (sobre calientan) por falta de energía.
Un problema de las actuales es que ni no las enfrías (falta de suministro eléctrico), tienes un fukusima/chernobil
Los residuos son mucho cortoplacistas, los residuo radioactivos se utilizan para seguir produciendo calor hasta que no vale ni para eso (cenizas).
#74 al revés, trabajan a tanta temperatura, más de 700℃, que la refrigeración seca del ciclo Rankine de conversión a electricidad es eficiente.
Un reactor directamente refrigerado con agua no puede trabajar a esa temperatura, el agua se descompone.
#74 interesante, pero las voyager son rtgs que funciona con termopares simplemente no ? Supongo que en ese tipo de central la temperatura será superior, pero entiendo el concepto, gracias
#4 el agua que comentas es un "circuito cerrado", de hecho las torres de las centrales son para enfriamiento y condensacion y vuelta a empezar
Respecto al suministro de agua externo, desconozco si con el torio la reacción es menos calórica y no hace falta... Vamos que no creo que no hayan pensado en ello
China sigue avanzando su tecnología a pasos agigantados.
Estados Unidos tiene el mayor poderío militar del planeta y a mucha distancia del segundo.
¿Qué puede hacer Estados Unidos para que China no le siga adelantando?
¿Serán capaces de intentar resetear el partido ahora que todavía van ganando? ¿Estarán TAN mal de la cabeza?
china sigue empeñada en lograr su independencia energética del resto del mundo
Parece que el articulista ha omitido todos los paneles que está montando China actualmente, ni el dominio que tiene en inversores y baterías.
El uso del torio tiene sentido para las aspiraciones chinas porque es un material abundante en el país, no como el uranio, del que apenas tiene reservas
¿Quién tiene reservar de Uranio? ¡Si se va a acabar antes que el petróleo!
El resto del artículo da detalles un poco "random", que no ayudan a saber si es otro reactor de sales experimental o algo más serio.
P.S. www.meneame.net/story/china-da-luz-verde-reactor-nuclear-quema-torio-c
No lo he robado conscientemente. Todo el crédito para el primero.
Venga, a ustedes.
Me voy disimuladamente
Ay Torioito guaaapo,
Tiene muones
Y no es isótopoo!
Ya me voy…
gira gira pero nunca toria
pics.filmaffinity.com/Dead_or_Alive_You_Spin_Me_Round_Like_a_Record_Va
No, no son los franceses los que están preocupados por la factura eléctrica
Además, sus empresas estaban montando decenas de centrales nucleares convencionales por todo el mundo. No era cuestión de decirles a los clientes que había una tecnología nueva que hacía obsoleta la enorme inversión que estaban llevando a cabo en las centrales convencionales
#77 muy posiblemente no es el caso de este diseño ni aún usando torio, si podría ser en diseños posteriores ya que se avance en solo gestionando la inyección de material fértil y quitando los productos de fusión sin poder sacar ²³³uranio que tiene capacidad de hacer bombas nucleares, es algo peor que el plutonio pero es un material perfectamente apto para hacer bombas, que de hecho se hicieron.
Pero la capacidad intrínseca del diseño, ser un reactor reproductor obligado es más fácil de hacer material bélico con un reactor de combustible líquido que uno donde la gestión del combustible sólido y combustible gastado no lo hace el país.
Cuando hablan de torio casi inagotable... qué concentración de torio hay en algunas zonas, a ver si hay que mover 1000ton para ganar 1kg de torio.
Se podría decir que un reactor de torio es más seguro? Por qué, porque trabaja a temperaturas más bajas y menos presión?
Qué tiempo de vida tiene el torio frente al uranio?
PD Los comentarios más votados son chistes. Lamentable.
Actualmente no hay menas, pero tampoco las había de uranio antes de 1940, era un residuo de la extracción de otros materiales, en 10 años aparecieron y pasó a ser una de las minerías importantes.
El uranio no es escaso, el uranio escaso es un isótopo fisible que es el que usan los reactores habituales, pero si un reactor puede usar torio como material fértil, puede usar uranio no fisible como material fértil, y en parte como combustible.
Apunte, fisionable es que un isótopo… » ver todo el comentario
Por preguntar, que parece que estos son "secos o frescos". Ni idea, pero eres único que ha contestado algo serio de momento.
interestingengineering.com/energy/china-world-first-molten-salt
Si bien los países invierten para garantizar la igualdad de condiciones para el futuro, a medida que se desarrolla el populismo cambiante y las tendencias del nacionalismo que conforman la cartera de dinámicas globales, la forma en que se hacen las relaciones pronto puede cambiar mucho cuando se miran posibles alianzas estratégicas que surgen debido a las herencias nucleares.
#chisterveijuner
www.google.com/search?q=meneame+china+torio+y+sal+fundida&oq=menea
Lo digo por el confi.
Y para los que me digan que la noticia pone que no necesita agua para enfriar el reactor, les recuerdo que también se usa agua para obtener el vapor necesario para producir la electricidad. Aunque si es cierto que la cantidad es muchísimo menor.
De hecho como digo en mi comentario, las típicas torres de las centrales, son para eso... Para enfriar / condensar ... El suministro de agua es para acelerar el proceso de condensación cuando las torres no son suficiente, pero como he comentado .. ni puñetera idea de si la reacción con torio es menos calórica y no hace falta, que vamos supongo que tontos no son y que no necesitan expertos de mnm jejeje
En cuanto tengan la primera en producción, se van a propagar por todo el planeta (al igual que pasó con las de uranio).
Pero tiene sus ventajas.
Si no las "avientas" se apagan, no se sobre-calientan solitas, ni explotan, ni hay presión, ni escape de vapores.
Si no producen, se enfrían y se queda como un ladrillo, no se aceleran (sobre calientan) por falta de energía.
Un problema de las actuales es que ni no las enfrías (falta de suministro eléctrico), tienes un fukusima/chernobil
Los residuos son mucho cortoplacistas, los residuo radioactivos se utilizan para seguir produciendo calor hasta que no vale ni para eso (cenizas).
Un reactor directamente refrigerado con agua no puede trabajar a esa temperatura, el agua se descompone.
Respecto al suministro de agua externo, desconozco si con el torio la reacción es menos calórica y no hace falta... Vamos que no creo que no hayan pensado en ello
China sigue avanzando su tecnología a pasos agigantados.
Estados Unidos tiene el mayor poderío militar del planeta y a mucha distancia del segundo.
¿Qué puede hacer Estados Unidos para que China no le siga adelantando?
¿Serán capaces de intentar resetear el partido ahora que todavía van ganando? ¿Estarán TAN mal de la cabeza?
Tu cabeza: eeuu guerra
Deja lo que fumas
Parece que voy a tener que comerme mis palabras...
Lo que estaría de p**a madre
Por si no lo recuerdas, lo digo por:
www.meneame.net/story/primera-prueba-europea-reactor-nuclear-sales-fun
Parece que el articulista ha omitido todos los paneles que está montando China actualmente, ni el dominio que tiene en inversores y baterías.
El uso del torio tiene sentido para las aspiraciones chinas porque es un material abundante en el país, no como el uranio, del que apenas tiene reservas
¿Quién tiene reservar de Uranio? ¡Si se va a acabar antes que el petróleo!
El resto del artículo da detalles un poco "random", que no ayudan a saber si es otro reactor de sales experimental o algo más serio.
No me da buenas vibraciones, pero lo que si se es que si alguien puede hacerlo son los chinos.