Más de 70 expertos y expertas en diferentes áreas del derecho, además de los secretarios generales de UGT y CCOO, Pepe Álvarez y Unai Sordo, han firmado un manifiesto en el que piden que se redefina el delito de terrorismo para evitar que se aplique a movilizaciones sociales “a pesar de realizarse en el ejercicio de un derecho fundamental”, como es la libertad de expresión y de protesta.
|
etiquetas: redefinir , delito , terrorismo , manifiesto , protestas sociales
Lo hay que redefinir es la palabra "juez"
Alsasua.. 6 de Zaragoza, Independentistas.. vs Tractores fachas.. Correctores a "hostias" de la homosexualidad.. y neonazis aburridos..
No toda la culpa recae en los jueces.
Seguimos con la Mordaza por el mismo motivo.
Si el juez puede interpretar, es donde empieza el problema.
Los jueces criminalizan las protestas sociales para contentar a sus amos.
Y claro, a veces se vuelve en contra.
Los CDR, aunque realicen acciones por motivos políticos, no pretenden causar miedo o terror, y sin embargo la ley permite encausarles.
Para aterrorizar, la gente debe ser amenazada, fisicamente atacada, y nunca lo fueron.
Por eso la ley está mal, por no definir.
Cuando cortar una carretera o un aeropuerto se hace sin daño a las personas, no hay terrorismo.
Una huelga general tiene motivaciones políticas. Si corta una calle, o un piqute impide el acceso a una fábrica, será un tipo de delito, pero no terrorismo.
Por otra parte yo no hablo de reivindicaciónes laborales, hablo de una actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos. Eso es exactamente lo que hicieron los CDR.
¿Una huelga para hacer caer un gobierno, no por un tema laboral concreto, crea alarma?
¿El problema son los fines? esto es, ¿pedir la Independencia es peor que pedir un cambio de gobierno?
Por tus palabras se diría que lo que te importa no es la amenaza o la violencia, sino lo que busca la protesta.
Amenaza y miedo da una manifestación de nazis. Los CDR no dan miedo a nadie, por eso está mal aplicado "terrorismo" para definir sus acciones.
1. m. Dominación por el terror.
Sin.: terror, violencia, intimidación.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.
No son tanto los hechos como las motivaciónes. Así pues, una reivindicación de carácter laboral puede ser excluida del delito de terrorismo y sin embargo los mismo hechos pueden ser constitutivos de delito de terrorismo si la motivación es política.