Un experto en bioética señala que la jueza de Barcelona que ha paralizado la eutanasia de una joven a petición de su padre, representado por la asociación ultraconservadora Abogados Cristianos, se ha metido "en un berenjenal"
|
etiquetas: eutanasia , ley , derecho , laicismo , abogados cristianos 
vuelve con tu mami, anda
Abogados Cristianos es una organización mafiosa que hace su trabajo político-ideológico utilizando los juzgados. Si estás bien financiado no hay problema en interponer todas las demandas que hagan falta hasta que alguna caiga en manos de un cristofascista con toga (sin entrar siquiera en si hay muchos o pocos en la judicatura).
Y està perfectamente clarito en la ley.
Quién coños es el padre, ni aunque fuera Dios en persona, para decidir por el interesado
y qué fuma la jueza para admitir a trámite semejante mamarrachada?.
La jueza es una carca de mucho cuidado, como demasiados jueces.
Los Abogados Cristianos unos fascistas hijos de varios padres y una sola madre.
Cagadas por amor se han hecho muchas aunque eso no suene nada romántico.
Ella es mayor de edad y los médicos le avalan pero alguien se arroga el derecho de hacerla sufrir hasta que se muera.
Un sufrimiento grave, crónico, imposibilitante e incurable puede ser menor que el de otro paciente que ni se pasa por la cabeza pedir eutanasia para ello, puede ser válido para la eutanasia de un paciente pero no para otro con otros problemas.
Esta chica lo cumple todo, no tendría que meterse ningún juez en este asunto.
Me parece terrible que no te respeten en algo así y que no sea mala praxis.
Para ti esta bien?
Es menos terrible que no tratar una enfermedad mental que causó el el intento de suicidio patológico que generó la circunstancia actual con daño medular mayores, si la paciente sigue capacitada seguirá con la eutanasia.
La incapacidad declarada es por información de testigos, por eso es involuntaria, el paciente va a decir su versión, puede que falsa, que afecta a los médicos que aceptaron la eutanasia.
Siempre se aprende algo en meneame.
PD: Lo dejo ya se me hace largo.
Buenas noches.
Buenas noches.
Por mucho que digas, está claro que con los españoles de bien, los jueces, son mucho más "comprensivos".
Se me ponen los pelos como escarpias pensando en los dos, -padre e hija-, las únicas víctimas de una de las pruebas más terribles a las que te puede enfrentar la vida.
Y me cago y me meo en la boca de todos los muertos de los Abogados Cristianos que sólo aprovechan esta situación para mayor gloria de su sectarismo.
Del resto no puedo ni quiero opinar.
La señora jueza no da credibilidad a los informes médicos ¡manda cojones!
No puedo entrar a esta noticia, no sé si dan más datos, pero si es como leí, también me parece discutible que la ley de eutanasia aplique ahí. Al menos suficientemente discutible como para que se paralice y se estudie un poco más.
Parece que no lo han tomado a la ligera y lo han estudiado concienzudamente....
Entonces si mato a alguien... El juez legitima su superioridad y poder?
Si no se quiere que pase esto habrá que modificar la ley y no dejar genero de dudas.
El problema que tenemos en España es que la mayoría de las leyes dejan flecos y así nos va. Cada uno interpreta lo que le da la gana. Y cuando un partido político PPPSOE controla una instancia superior ya sabemos lo que pasa, tanto a beneficio de izquierdas como de derechas.
Creo que no sabes como funciona... El legislador legista y el juez INTERPRETA la ley en vez de aplicarla directamente tal y como esta redactada. ¿Por qué la interpreta en vez de aplicarla? así puede convertirse en cómplice de cualquiera que pretenda burlar la ley a cambio de algo (poder, dinero, status, conferencias, medallitas, etc...)
Que, además, ahora un tercero pueda meterse donde no le llaman para parar ese procedimiento y que un juez pueda reafirmar eso no es más que otra victoria para los meapilas patrios que gustan de querer limitar la libertad del individuo y meterse a regular aspectos de la vida de otras personas que no les atañen.
Por un lado está la visión del paciente, la otra los médico que no harían nada si el paciente tuviera un testamento vital suspendiendo el soporte. A partir de este caso puede que algún suicida haga testamento vital y se tatue «no rcp».
No entro ni salgo si el padre lo hace porque es un católico que piensa que la vida es sagrada, o porque realmente piensa que su hija de 23 años tiene posibilidad de recuperación.
Yo me pongo en su pellejo y la verdad que la decisión es bastante difícil.
(1) La juez de Barcelona consulta al tribunal superior si debe anular la eutanasia concedida a una mujer
<block>Otra cuestión, según reconoce Sánchez, es la de los terceros legitimados. "El Tribunal Constitucional decía en su primera sentencia que, tras una reclamación, no se puede pasar directamente a la ejecución de la eutanasia para no comprometer la posibilidad de impugnación por parte de terceros legitimados. Pero es pertinente preguntarse si existen terceros legitimados. ¿Hay un interés legítimo de alguien que pueda justificar impedir el ejercicio de un derecho fundamental? Yo creo que no".
</block>
¿Que cojones es un tercero legitimado? ¿Que pinta aqui nadie mas que el afectado?
Esto no puede ser.
Todo poder emana del pueblo. Aquí no hay otro orígen del poder.
El poder legislativo se somete a las urnas periódicamente. El poder ejecutivo depende del legislativo, luego su legitimidad viene de ahí.
El poder judicial en cambio, pues no. Son unos tios que están ahí, no responden ante nadie y se dedican a sus corruptelas con total impunidad. No en pocas ocasiones se han metido a dictar sentencias sobre temas que ni… » ver todo el comentario